Приговор № 1-124/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 1-124/2020

Уголовное дело № ...

УИД: № ...


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

........ 13 октября 2020 года

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Иванова А.Д.,

при секретаре Никитиной Н.В.,

с участием государственного обвинителя Зайцевой Ю.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Великосельцевой Е.В. (ордер № ... от ХХ.ХХ.ХХ, удостоверение № ...),

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <...> ранее судимого:

- ХХ.ХХ.ХХ приговором Кондопожского городского суда РК по ч.3 ст.30 – п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы со штрафом в размере 3000 рублей. На основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года;

- ХХ.ХХ.ХХ приговором Кондопожского городского суда РК (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Верховного Суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ) по ч.1 ст.111 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ, ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Кондопожского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ, с частичным присоединением к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания, в виде лишения свободы на срок 5 лет 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании постановления Петрозаводского городского РК от ХХ.ХХ.ХХ освобожден ХХ.ХХ.ХХ в соответствии со ст. 79 УК РФ условно-досрочно на 01 год 12 дней,

задержанного в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ ХХ.ХХ.ХХ, под стражей по настоящему делу содержавшегося с ХХ.ХХ.ХХ,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.163 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в период с 18 часов 00 минут ХХ.ХХ.ХХ по 18 часов 00 минут ХХ.ХХ.ХХ, имея единый умысел на вымогательство денег, то есть на требование передачи ему чужого имущества, совершенное с угрозами и применением насилия, действуя из корыстных побуждений умышленно, при следующих обстоятельствах совершил следующие преступные действия:

В один из дней, в период с 18 часов 00 минут ХХ.ХХ.ХХ по 22 часа ХХ.ХХ.ХХ, ФИО1, из корыстных побуждений, имея умысел на вымогательство, совершенное с угрозой и применением насилия, преследуя цель личного обогащения, предложил ранее незнакомому В. встретиться под надуманным предлогом. В ходе встречи в указанный период времени, состоявшейся у ........ в ........, ФИО1 предложил В.. проехать рядом с ним в автомобиле «<...>» государственный регистрационный знак (далее - г.р.з.) № ... под управлением Д.А, для разговора и в ходе данной поездки, с целью подавления воли В. и причинения ему нравственных и моральных страданий, ФИО1 передал находящемуся на переднем пассажирском сиденье К.П. свой мобильный телефон с включенной функцией видеозаписи и потребовал производить видеосъемку разговора между ним и В.

Проехав к неэксплуатируемому зданию шиномонтажа, расположенному на перекрестке ........, в продолжение своего преступного умысла, направленного на вымогательство, с целью подавления воли В. и принуждения выдать деньги, предъявляя претензии по надуманному поводу, оставаясь на заднем сиденье вышеуказанного автомобиля, применив насилие, нанес В. сидевшему рядом не менее 12 ударов кулаком левой руки в область лица и левого виска, в результате которых причинил последнему физическую боль, моральные и нравственные страдания.

После этого ФИО1 попросил Д.А. проехать на автомобиле в порт, расположенный на берегу Онежского озера в <...> губе Республики Карелия, в место с географическими координатами <...> северной широты и <...> градуса восточной долготы, где по прибытии, ФИО1 вытащил В. из салона автомобиля и, повалив на землю, применил в отношении В. насилие, ударив не менее 10 раз ногой, обутой в кроссовок, в область живота, левый бок и корпус тела В. в результате которых причинил последнему физическую боль, моральные и нравственные страдания.

Подавив вышеуказанными преступными действиями волю к сопротивлению со стороны В. ФИО1 продолжая реализовать умысел на вымогательство, посадил В. обратно на заднее сиденье автомобиля «<...>» и по пути следования в ........ ........, высказал В.. требования о передаче денежных средств в сумме 30 000 рублей, сопровождая угрозами о том, что в случае отказа к нему будет снова применено насилие. В. воспринял высказанные в его адрес угрозы ФИО1 реально и, опасаясь за свою жизнь и здоровье, согласился выполнить незаконные требования последнего в передаче ему в последующем денежных средств в размере 30 000 рублей.

Не имея в наличии данной суммы денег у подъезда № ... ........, ФИО1 позволил В. уйти. ХХ.ХХ.ХХ в период с 16 часов 30 минут до 16 часов 55 минут В. находясь по месту жительства, по адресу: ........, опасаясь реализации высказанных ранее в его адрес угроз со стороны ФИО1, по требованию последнего перевел со своего банковского счета № ... в ПАО «<...>» на счет № ... банковской карты ПАО «<...>» № ..., оформленной на И.И. денежные средства в размере 6000 рублей, которыми ФИО1 впоследствии распорядился по своему усмотрению, а так же в один из дней в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в период времени с 10 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, у входа в траурный зал морга ГБУЗ «Кондопожская ЦРБ», расположенного по адресу: ........, опасаясь реализации высказанных ранее в его адрес угроз со стороны ФИО1, по требованию последнего, ввиду отсутствия требуемой у него последним денежных средств взамен таковых, передал принадлежащий ему мобильный телефон «<...>», стоимостью 19 996 рублей, которым ФИО1 распорядился впоследствии по своему усмотрению.

В результате противоправных действий ФИО1, совершенных в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, В. причинен физический, моральный вред и материальный ущерб на общую сумму 25 996 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершенном преступлении признал полностью, отказавшись давать показания, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Вина подсудимого в совершенном преступлении подтверждается показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевшего, свидетельскими показаниями, письменными доказательствами, исследованными судом.

Так, из показаний подсудимого ФИО1, данных им на стадии предварительного следствия (показания оглашены по ходатайству стороны обвинения на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, т.2 л.д. 44-46,64-66), следует, что с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ совершил вымогательство в отношении В. с угрозами и применением насилия. В указанный период времени он, не имея постоянного источника дохода, узнал в кругу знакомых о В., который работает, по характеру добрый и безотказный, уходит от конфликтов, лично с ним он знаком не был. Он решил воспользоваться этим и, найдя В. в сети интернет «Вконтакте» написал, что надо встретиться и решить одну проблему. На самом деле никаких проблем у В. которую ему нужно было решить, не было, но ему нужен был повод. Для убедительности он решил назвать потерпевшему прозвище «<...>» (так зовут в кругу друзей И.И. которого также знает В.

В ходе переписки потерпевший согласился с ним встретиться, и они договорились о встрече у ........ в ........, куда он около 20 часов в начале февраля ХХ.ХХ.ХХ подъехал на автомобиле под управлением Д.А. в котором также находился К.П.

Встретившись с В.. по указанному адресу, предложил ему сесть на заднее сиденье автомобиля, а сам сел рядом. Далее он попросил Д.А, отъехать к зданию бывшего шиномонтажа, который находится на ........, на выезде из ........, прибыв туда и, находясь в машине, он начал разговор с В. по надуманному поводу о том, что тот подставил И.И. Потерпевший все отрицал и чтобы надавить на него и заставить согласиться с претензиями, ФИО1 нанес В. не менее 12 ударов кулаком левой руки по голове в область лица, он видел, что В. больно, но ему нужно было, чтобы тот испугался и был готов дать ему деньги, поэтому он попросил Д.А,. поехать в порт, где, вытащив потерпевшего из машины, он повалил его на снег и пнул не менее 10 раз ногой, обутой в кроссовок, по телу и животу потерпевшего, после чего посадил его обратно в машину и попросил отвезти их обратно в город. Момент избиения В.. и выяснения отношений, для убедительности снимались на его мобильный телефон, который держал в руке по его просьбе К.П. который как и Д.А,. участия в данном избиении не принимали.

По пути в город, он, понимая, что его требования к В. незаконны, и он не имеет права требовать с того деньги, сказал В. что тот теперь должен ему 30 000 рублей. Для убедительности он сказал ему, что если тот не отдаст ему эти деньги, будет хуже, на что потерпевший пояснил, что таких денег у него нет и отдать он сможет только частями, на что ФИО1 согласился, сказав, что будет звонить и напоминать о себе.

После этого, они вышли из автомобиля, и он разрешил В. идти по своим делам. С того вечера он периодически звонил В. напоминая о долге. В середине февраля ХХ.ХХ.ХХ, допускает, что это было ХХ.ХХ.ХХ, в вечернее время, В. сказал, что может перевести ему часть денег. Он сказал В. чтобы часть денег он оставил себе, а 6000 рублей перевел на банковскую карту, сообщив, реквизиты карты И.И. поскольку своей карты у него не имелось. В этот же день В. перечислил данные денежные средства на указанную им карту, и он распорядился по своему усмотрению.

В конце марта ХХ.ХХ.ХХ ему надоели отговорки потерпевшего о том, что него нет денег, он предложил В. отдать ему свой телефон, на что тот согласился. Встретившись у городского морга в один из дней с 20 по ХХ.ХХ.ХХ, в период с 12 до 15 часов, потерпевший передал ФИО1 свой мобильный телефон «<...> которым он пользовался до выдачи в отделе полиции. Требуя деньги от В., который ничего ему не должен, а перед этим, для устрашения и убедительности применял физическую силу, нанося удары, осознавал, что совершает преступление, так как причина данного вымогательства была им выдумана. Мобильный телефон, который он забрал у В.. выдал сотрудникам полиции. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается;

Из показаний потерпевшего В. допрошенного в ходе судебного следствия, следует, что в начале февраля ХХ.ХХ.ХХ, в период с 01 февраля по 13 февраля в вечернее время в период с 20 до 22 часов, он встретился с ранее незнакомым ему ФИО1, который через страницу «Вконтакте» предложил встретиться и поговорить. Выйдя во двор ........, он увидел автомобиль марки «<...>», на сиденье которого находился ФИО1, на передних сиденьях находились двое незнакомых ему мужчин.

ФИО1 предложил ему сесть в автомобиль и поговорить, после этого, по просьбе ФИО1 водитель автомобиля поехал к зданию бывшего шиномонтажа, расположенного на выезде из .........

По пути туда ФИО1 говорил ему о том, что он подвел некое лицо по прозвищу «<...>». Такого человека В.. действительно знает, это И.И., но никаких долговых обязательств перед ним не имеет, в деловых отношениях не находится и никогда его ни по каким вопросам не подводил. Находясь около здания шиномонтажа, ФИО1 нанес ему не менее 12 ударов кулаком в область лица и левого виска, обвиняя его в выдуманной им же задолженности перед И.И. В какой-то момент ФИО1 перестал наносить ему удары и сказал Д.А, ехать в порт. Приехав туда, он вышел из автомобиля, вытащил его (В.) из машины, толкнул, отчего он упал в сугроб и стал пинать ногами по корпусу тела, по бокам, нанеся не менее 10 ударов. После избиения ФИО1 поднял его за воротник куртки, посадил в салон автомобиля на заднее сиденье и сказал Д.А, проехать к дому 2 по ........ в ......... В процессе движения, ФИО1 сказал, что В. должен теперь ему 30 000 рублей, сказав также, что «ставит его на счетчик», то есть на возврат денег с процентами, и если он не хочет, чтобы его трогали, должен отдать ФИО1 деньги за И.И.

После этого ФИО1 неоднократно звонил ему, напоминая о долге, в связи с чем ХХ.ХХ.ХХ он перевел по требованию ФИО1 деньги на банковскую карту И.И. через сервис Сбербанк-онлайн в сумме 6 000 рублей. После этого ФИО1 какое-то время не звонил ему, а в середине марта ХХ.ХХ.ХХ снова позвонил и потребовал деньги, но он пояснил ему, что денег у него не имеется, в конце марта ХХ.ХХ.ХХ ФИО1 снова позвонил ему и потребовал отдать его телефон в качестве оставшейся суммы. Опасаясь, что ФИО1 снова может причинить ему телесные повреждения, выследить его, он согласился на встречу в тот же день, и у здания морга отдал свой телефон ФИО1 который, забрав телефон, сказал, что больше ни он, ни кто-либо другой его трогать не будет.

Из показаний свидетеля Я.Л. допрошенного в ходе предварительного следствия (показания оглашались судом в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, (том 1 л.д. 134-135) следует, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по ......... В ходе работы по заявлению В. им ХХ.ХХ.ХХ от ФИО1 принята явка с повинной, в которой тот чистосердечно признался в вымогательстве денежных средств у В. в сумме 30 000 рублей и в последующем присвоении мобильного телефона В. <...>. Данное заявление было сделано ФИО1 добровольно, чистосердечно;

Из показаний свидетеля А.А. допрошенной в ходе предварительного следствия и в суде (показания оглашались судом в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, (том 1 л.д. 155-156) следует, что она знакома с В. и от которого ей стало известно, что в феврале ХХ.ХХ.ХХ, он встречался с ФИО1, с которым ездил в порт на автомобиле, в котором его били, а потом ФИО1 вытащил В. из автомобиля и еще избил. Также В. сообщил, что у него требовали деньги. Она видела на лице и шее В. синяки, которые были после встречи с ФИО1 В марте ХХ.ХХ.ХХ, когда она была рядом с В. ему на телефон поступали звонки от ФИО1, который требовал деньги. А в один из таких звонков В. сказал ФИО1, что денег нет, и тогда ФИО1 стал требовать от В. отдать свой телефон, что тот и сделал, встретившись с ним у морга в ........;

Из показаний свидетеля Д.А, допрошенного в ходе предварительного следствия (показания оглашались судом в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, (том 1 л.д. 159-161, 162-164) следует, что действительно в феврале ХХ.ХХ.ХХ на автомобиле «<...>», принадлежащем Я.А.., по просьбе ФИО1 возил его и ранее незнакомого молодого человека, которого как оказалось впоследствии, зовут В. которые сидели в данном автомобиле на заднем сиденье. Разговор ФИО1 с В. записывал на видеозапись К.П. с помощью мобильного телефона ФИО1 Разговор вёлся в основном ФИО1 на повышенных тонах. В.. и ФИО1 выходили из машины, и последний повалил потерпевшего в сугроб и несколько раз пнул его ногой по телу;

Из показаний свидетеля К.П. допрошенного в ходе предварительного следствия (показания оглашались судом в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, (том 1 л.д. 171-173) следует, что в феврале ХХ.ХХ.ХХ, в вечернее время, он и Д.А. по просьбе ФИО1, на автомобиле «<...>» отвезли его на встречу к дому № ... по ........ в ........, около которого в автомобиль на заднее сиденье к ФИО1 сел ранее незнакомый ему молодой человек, впоследствии оказавшийся В., с которым у ФИО1 был разговор. Ездили в порт, где последние выходили из автомобиля. После этого все вернулись в город. Позднее ему стало известно, что В,. передал ФИО1 свой мобильный телефон;

Из показаний свидетеля И.И. допрошенного в ходе предварительного следствия (показания оглашались судом в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, (том 1 л.д. 219-221) следует, что он среди знакомых имеет прозвище «<...>». ХХ.ХХ.ХХ около 16 часов, ему в социальной сети написал ФИО1, который обратился с просьбой предоставить реквизиты его банковской карты «Сбербанка», так как своей банковской карты у него нет. ФИО1 сообщил, что на эту карту поступят для него деньги в сумме 6000 рублей. От кого поступят деньги и за что ФИО1 не говорил. Через непродолжительное время действительно на его банковскую карту банка ПАО «<...>» № ... поступили деньги в размере 6000 рублей. Как только пришел перевод, он позвонил и сообщил об этом ФИО1, который в короткий промежуток времени подошел к нему домой и по его просьбе он перевел часть денег на какие-то карты разными суммами, а потом с его согласия взял банковскую карту, которой производил оплаты и переводы на остатки указанной суммы. На следующий день или через день, как только ФИО1 потратил сумму в общей сложности 6000 рублей с его банковской карты, он вернул карту обратно. О том, что эти деньги перечислил В., он узнал от него самого спустя какое-то время, когда случайно встретил его в городе и который рассказал, что перевёл деньги по требованию ФИО1, так как у В, с ФИО1 были какие-то проблемы, также он пожаловался, что кроме денег ФИО1 хочет забрать у него телефон. В, денег у него не одалживал, не подводил и не подставлял. Если бы у него были бы претензии к В,, он решил бы их сам, а не направлял ФИО1

Также вина ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается письменными доказательствами, исследованными судом:

- заявлением В, от ХХ.ХХ.ХХ о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, который в марте ХХ.ХХ.ХХ заставил его за выдуманный долг отдать мобильный телефон марки «<...>» (том 1 л.д. 76);

- протоколом осмотра места происшествия от ХХ.ХХ.ХХ, в ходе которого произведен осмотр представленных заявителем В,.: коробки от мобильного телефона «<...>», кассового чека № ... магазина АО «<...>» о приобретении мобильного телефона в кредит в АО «<...>», графика платежей по договору потребительского кредита от ХХ.ХХ.ХХ (том 1 л.д. 77-78, 79-86);

- протоколом осмотра места происшествия от ХХ.ХХ.ХХ - автомобиля «<...>» государственный регистрационный знак № ..., принадлежащего Я.А. (том 1 л.д. 88-89, 90-92);

- протоколом осмотра места происшествия от ХХ.ХХ.ХХ - прилегающей к дому № ... по ........ ........ территории (том 1 л.д. 93, 94);

- протоколом осмотра места происшествия от ХХ.ХХ.ХХ – территории, прилегающей к зданию шиномонтажа, расположенного на перекрестке улиц ........ (том 1 л.д. 95, 96, 97);

- протоколом осмотра места происшествия от ХХ.ХХ.ХХ - участка местности в порту, расположенного на берегу <...> озера <...> губы (том 1 л.д. 98, 99, 100);

- протоколом осмотра места происшествия от ХХ.ХХ.ХХ - участка местности, прилегающей к северной стене (со стороны входа в траурный зал) морга ГБУЗ «Кондопожская ЦРБ» (том 1 л.д. 101, 102);

- протоколом выемки от ХХ.ХХ.ХХ, в ходе которой у потерпевшего В. произведена выемка выписки о состоянии вклада и выписка с историей операции по дебетовой карте за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ (т.1, л.д.116);

- протоколом осмотра документов – выписки ХХ.ХХ.ХХ о состоянии вклада и выписка с историей операции по дебетовой карте за период с ХХ.ХХ.ХХ по 01 апреля. 2019 г. где в выписке по дебетовой карте,, оформленной на имя К.А, В. за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ Счет № ... в таблице «Детализация операций по основной карте № ...» ХХ.ХХ.ХХ указан перевод денежных средств в сумме 6 000 рублей на карту № ...****0415 И.И.

- протоколом поверки показания на месте с участием потерпевшего В.. от ХХ.ХХ.ХХ, в ходе которой, он показал когда, где и при каких обстоятельствах в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ встретился с ФИО1, где тот наносил ему телесные повреждения и вымогал деньги, а так же где передал ФИО1 мобильный телефон (т.1, л.д. 125-129);

- протоколом проверки показания на месте с участием подозреваемого ФИО1 от ХХ.ХХ.ХХ, в ходе которой, он показал когда, где и при каких обстоятельствах в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ встретился с В., где наносил последнему телесные повреждения и вымогал деньги, а так же как получил на свои незаконные требования от В. деньги в сумме 6000 рублей и где получил от В. мобильный телефон (том 1 л.д. 125 - 127, 128-129);

- протоколом выемки от ХХ.ХХ.ХХ, в ходе которого у свидетеля Я.Л. произведена выемка мобильного телефона <...> (том 1 л.д. 137-138);

- протоколом осмотра предметов от ХХ.ХХ.ХХ, в ходе которого с участием потерпевшего В. осмотрен мобильный телефон <...> (том 1 л.д. 139-140, 141-142);

- заключением эксперта № ... от ХХ.ХХ.ХХ, согласно выводам которого рыночная стоимость мобильного телефона <...>, с учетом износа, на момент совершения противоправного деяния, составляет 19 996 рублей (т.1 л.д 147-150);

- протоколом осмотра документов от ХХ.ХХ.ХХ - ответа из ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по банковской карте № .../счету 40№ ... И.И. согласно которому - отчет по банковской карте № .../счету № ... И.И. состоит из 4 листов, из которых 1 лист сопроводительное письмо с разъяснениями, 2 листа движение денежных средств по указанной карте/счету за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, где в строке 8 отражено, что ХХ.ХХ.ХХ в 16:55 на банковскую карту/счет поступили денежные средства в сумме 6000 рублей карты № ... (принадлежит В. В дальнейшем с данной карты осуществляются переводы и платежи различными суммами (т.1, л.д.226-231);

- явкой с повинной ФИО1 от ХХ.ХХ.ХХ, в которой он признается в вымогательстве денежных средств у В. в сумме 30 000 рублей и впоследствии присвоении мобильного телефона В. «<...>» (том 2 л.д. 2).

Оценив вышеперечисленные доказательства (показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, протоколы следственных действий и иные документы), с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд признает их полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой и приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом ему деянии.

Протоколы следственных действий соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства, они составлены надлежащими должностными лицами, участникам следственных действий разъяснялись их права и обязанности, замечаний на протоколы от участников следственных действий, не поступало.

Заключение эксперта сомнения у суда не вызывает, поскольку оно научно обосновано и согласуется с исследованными письменными материалами дела. В своей совокупности доказательства устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого.

Протокол явки с повинной составлен в установленной законом форме, написан ФИО1 собственноручно, без какого-либо физического или морального давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, в связи с чем суд признает его допустимым доказательством.

О прямом умысле подсудимого на совершение преступления свидетельствует то обстоятельство, что им совершались конкретные систематические действия в отношении потерпевшего, целью которых являлось требование передачи его имущества под угрозой применения насилия, при этом потерпевший воспринимал данную угрозу реально, подсудимый же в процессе общения применял к нему насилие, а ФИО1, в свою очередь, осознавал противоправность своих действий и продолжал их реализовывать.

Вмененный ФИО1 квалифицирующий признак - вымогательство, совершенное с применением насилия, по итогам судебного следствия установлен и подтверждается исследованными судом доказательствами – показаниями потерпевшего В. который сообщил, что ФИО1 в процессе общения с ним, находясь в автомобиле, наносил ему удары по голове руками, а, будучи на пирсе, повалил его в снег и наносил ему удары ногами по телу, показаниями самого ФИО1, который не отрицал факт нанесения ударов потерпевшему, а также показаниями свидетеля А.Г. которая, являясь знакомой В, видела на его лице и теле следы ударов.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.163 УК РФ - вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное с применением насилия.

<...>

<...>

Разрешая вопрос о виде и размере наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории тяжких преступлений.

При изучении данных о личности подсудимого установлено, что ФИО1 ранее судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, <...>

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд признает в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, выразившееся в выдаче мобильного телефона потерпевшего, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, <...>.

Обстоятельством, отягчающим наказание, подсудимому суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

При этом суд определяет, что преступление, ФИО1 было совершено в условиях особо опасного рецидива преступлений, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ.

Поскольку санкцией ч.2 ст. 163 УК РФ не предусматривается иных альтернативных видов наказания, суд считает необходимым назначить подсудимому за совершение им преступления наказание в виде лишения свободы.

С учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Наличие в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность назначения ему наказания с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

В связи с наличием в действиях ФИО1 рецидива преступлений при назначении наказания суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ о том, что срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ и назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено.

Положения ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории тяжести совершенного преступления применены при назначении наказания быть не могут в связи с наличием в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие отягчающего наказание обстоятельства, того факта, что ранее ФИО1 неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение тяжких преступлений, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, что свидетельствует о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным для исправления подсудимого и на основании положений п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ, суд полагает, что достижение целей наказания невозможно без изоляции его от общества, и ему следует назначить наказание в виде реального лишения свободы.

Определяя вид исправительного учреждения, суд принимает во внимание, что в действиях ФИО1 установлен особо опасный рецидив преступлений, в связи с чем в соответствии п. «г» ч. 1 ст.58 УК РФ наказание ему надлежит отбывать в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу следует оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 следует исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания ФИО1 время нахождения его под стражей с ХХ.ХХ.ХХ по дату вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек, суд приходит к следующему.

Защита подсудимого ФИО1 на стадии предварительного следствия и в суде осуществлялась защитниками – адвокатами Поташевым В.Л. и Великосельцевой Е.В., на основании ст.ст. 50,51 УПК РФ.

Постановлениями следователя и судьи осуществлена оплата труда адвокатов на общую сумму 31 977 руб.. из средств федерального бюджета. Указанная сумма в силу положений п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ отнесена к процессуальным издержкам.

В процессе рассмотрения уголовного дела в суде подсудимый ФИО1 отказ от защитников не заявлял, данных об его имущественной несостоятельности не представлено, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями ч.2 ст.132 УПК РФ, полагает необходимым взыскать с подсудимого процессуальные издержки, связанные с оплатой труда назначенных ему адвокатов.

Гражданский иск В. суд удовлетворяет на основании ст.1064 ГК РФ с учетом положений ч.2 ст.250 УПК РФ, т.к. государственный обвинитель поддержал данный гражданский иск, а подсудимый признал его в полном объеме, и взыскивает с ФИО1 в пользу В. в счет возмещения имущественного ущерба 6 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 308, 309, УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.163 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 03 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания период времени, в течение которого ФИО1 находился под стражей по настоящему делу: с ХХ.ХХ.ХХ по дату вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск В. удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу В. в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате совершенного преступления, 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам Поташеву В.Л. и Великосельцевой Е.В., за оказание ими юридической помощи, в размере 31 977 (тридцати одной тысячи девятисот семидесяти семи) руб.

Вещественные доказательства по делу:

- ответ из ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по банковской карте № .../счету № ... И.И. – хранить при материалах уголовного дела;

- выписка о состоянии вклада и выписка с историей операции по дебетовой карте за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ В. мобильный телефон «<...> – возвращены в ходе предварительного следствия потерпевшему В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Кондопожский городской суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.Д. Иванов