Приговор № 1-К-16/2017 1К-16/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 1-К-16/2017

Дело № 1-NK-16/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Черский 10 октября 2017 года

Верхнеколымский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Пронина П.И.,

с участием государственного обвинителя – и о прокурора Верхнеколымского района Республики Саха (Якутия) ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Трусова С.В., имеющим регистрационный номер 14/509 в реестре адвокатов Республики Саха (Якутия), удостоверение № 559, выданное Управлением Министерства юстиции России по РС (Я) 21 октября 2010 года, и ордер № 58 от 04 октября 2017 года,

при секретаре Арбузенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты>, судимости не имеющего,

находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, копию обвинительного заключения получившего своевременно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 незаконно приобрел, носил, и сбыл боеприпасы к огнестрельному оружию, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут он, находясь на пирсе аэропорта «Черский», расположенного в 200 метрах от контрольно-пропускного пункта аэропорта «Черский» по ул. <данные изъяты>, 1, п. <данные изъяты> Нижнеколымского района РС (Я), на берегу р. Колыма обнаружил и умышленно, из личной заинтересованности, с целью использования, достоверно зная противозаконность своих действий, присвоил 15 патронов калибра 7,62х39 мм. Которые являются боеприпасами к огнестрельному оружию

Далее в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 после их незаконного приобретения, умышленно, незаконно перенес эти боеприпасы в кармане куртки в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

В дальнейшем ФИО3 в период времени с 15 часов 45 минут по 15 часов 55 минут незаконно, умышленно перенес 15 патронов калибра 7,62х39 мм в кармане куртки в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> около 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ где незаконно сбыл их ФИО1.

В судебном заседании подсудимый ФИО3, признавая себя виновным и раскаиваясь в содеянном, полностью соглашаясь с изложенным государственным обвинителем, предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое было заявлено им при окончании предварительного следствия в момент ознакомления с материалами уголовного дела.

При этом ФИО3 пояснил, что ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, осознает характер и процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Трусов С.В. поддерживая ходатайство подсудимого полагает, что основания для особого порядка судебного разбирательства имеются.

Государственный обвинитель считает, что основания для применения особого порядка судебного разбирательства имеются и против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражает, одновременно уменьшая объем обвинения отказываясь от такового в части предъявленного подсудимому обвинения в незаконном хранении боеприпасов, как излишне вмененного.

Судом установлено, что все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке имеются: подсудимый ФИО3 понимает обоснованность обвинения и полностью согласен с предъявленным ему обвинением; ходатайство заявлено им в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ; он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; отсутствует возражение у стороны обвинения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обвиняется ФИО3 в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Поэтому суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что необходимо постановить обвинительный приговор, которым действия подсудимого ФИО3 следует квалифицировать по части 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение, ношение и сбыт боеприпасов.

Согласно данных Нижнеколымской центральной районной больницы ФИО3 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, в судебном заседании признаков психического расстройства не обнаруживает. Поэтому суд считает, что он является вменяемым и в связи с этим, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, подлежит наказанию за содеянное. Иных медицинских противопоказаний, препятствующих отбыванию уголовного наказания, у ФИО3 в настоящее время не имеется.

При определении вида и размера наказания ФИО3 суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также принцип справедливости.

Подсудимый ФИО3 совершил преступление, которое согласно ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести, поскольку максимальное наказание по санкции статьи предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до четырех лет.

С учетом степени его общественной опасности совершенного преступления, а также наступивших последствий, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

При назначении размера и вида наказания подсудимым суд учитывает следующее: обстоятельства отягчающие наказание подсудимого отсутствуют.

ФИО3 преступление совершил впервые, признал свою вину и раскаялся в содеянном. На иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка. По месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является активное способствование раскрытию, расследованию преступления.

Оснований для назначения подсудимому наказания ниже низшего предела в силу ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено. Оснований для освобождения от уголовной ответственности и отбывания уголовного наказания также не установлено.

При назначении наказания суд также учитывает совокупность требования частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ, по которым назначаемое наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вместе с этим, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, суд с учетом общественной опасности совершенного им преступления, считает необходимым назначить ему меру наказания в виде лишения свободы. При этом, с учетом смягчающих его ответственность обстоятельств и его личности, принимая во внимание мнение государственного обвинителя, суд, приходя к выводу, что он может быть исправлен без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, считает возможным применить статью 73 УК РФ, с возложением дополнительных обязательств.

Принимая во внимание то, что подсудимый ФИО3 признал вину, раскаивается в содеянном, его активное способствование раскрытию преступления, суд приходит к выводу о том, что подсудимый может быть исправлен без назначения дополнительного наказания в виде штрафа.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступлению приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По вопросу о процессуальных издержках, связанных с участием защитника по назначению, необходимо вынести отдельное постановление с возмещением труда адвоката за счет средств федерального бюджета и освобождением осужденного от их возмещения в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: патроны калибра 7,62х39 мм в количестве 15 штук, по вступлении приговора в законную силу подлежит передаче инспектору разрешительной системы отделения Росгвардии по Нижнеколымскому району для принятия решения в соответствии с действующим законодательством.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на шесть месяцев.

В течение испытательного срока возложить на ФИО3 исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного;

- не реже одного раза в месяц являться в данный государственный орган для регистрации;

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства по делу: патроны калибра 7,62х39 мм в количестве 15 штук, находящийся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств Отделения МВД России по Нижнеколымскому району, по вступлении приговора в законную силу передать инспектору разрешительной системы отделения Росгвардии по Нижнеколымскому району для принятия решения в соответствии с действующим законодательством.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ:

- в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции;

обжалование приговора возможно только в части:

- нарушения уголовно-процессуального закона;

- неправильного применения уголовного закона;

- несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, а также отказаться от защитника.

Председательствующий П.И. Пронин