Приговор № 1-256/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 1-256/2020

Дело -----

УИД -----


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

дата г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары в составе судьи Егорова Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Урмариной Н.Н.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Чебоксары Иванова О.П., потерпевшей Потерпевший №2, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Фроловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО14, ------ судимого:

- дата Ленинским районным судом адрес по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 2 ст. 161УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

по настоящему делу задержанного и содержащегося под стражей с дата,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества (грабеж) и покушение на открытое хищение чужого имущества (грабеж) с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

Около 16 час. 30 мин. дата ФИО1, находясь на первом этаже подъезда адрес адрес адрес, из корыстных побуждений подошел сзади к входившей в лифт ранее незнакомой Потерпевший №1 и вырвал из ее рук принадлежащую ей дамскую сумку стоимостью ------. с находящимися в нем кошельком стоимостью ------., денежными средствами в размере ------ руб., в которой также находились не представляющие материальной ценности бытовые предметы, а также документы на имя Потерпевший №1: паспорт серии ------ -----, выданный дата МВД по Чувашской Республике; страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования -----; свидетельство ИНН -----; полис обязательного медицинского страхования АО «СК «Чувашия-Мед» -----; трудовая книжка серии ТК -----; свидетельство о заключении брака серии I-РЛ -----; диплом серии СБ -----. После этого ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму ------.

Он же, ФИО1, около 21 час. 30 мин. дата, находясь в состоянии алкогольного опьянения в адрес адрес, подошел к спящей на диване Потерпевший №2 и, воспользовавшись отсутствием наблюдения кем-либо за его действиями, снял с ушей последней серьгу из золота 585 пробы со вставкой из аметиста стоимостью ------ руб. и серьгу из золота 585 пробы со вставкой из фианита стоимостью ------ рублей. Однако в этот момент Потерпевший №2 проснулась и, обнаружив отсутствие в ушах указанных серёг, потребовала от ФИО1 вернуть их. Осознавая очевидность его преступных действий для Потерпевший №2, с целью окончания своих преступных действий и удержания похищенного ФИО1 попытался скрыться с похищенным имуществом из указанной квартиры, однако Потерпевший №2 стала его удерживать до приезда сотрудников полиции. С целью удержания похищенного имущества и подавления воли Потерпевший №2 к сопротивлению ФИО1 умышленно схватил Потерпевший №2 за левую руку и сдавил ее, а также толкнул Потерпевший №2, отчего она упала и почувствовала физическую боль, причинив ей телесные повреждения в виде одного кровоподтека проекции крыла правой подвздошной кости, одного кровоподтека проекции нижних ребер слева, четырех кровоподтеков обеих верхних конечностей, которые не влекут за собой расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровья человека, то есть применил в отношении нее физическое насилие, не опасное для жизни и здоровья. После этого ФИО1, удерживая при себе похищенное имущество, попытался скрыться с места совершения преступления, однако не смог довести свои преступные действия до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками полиции на лестничной площадке 8 этажа подъезда адрес по адрес адрес.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении по первому эпизоду признал полностью, указал, что не оспаривает обстоятельства совершения данного преступления, указанные в обвинительном заключении, от дачи показаний по этому эпизоду отказался. По второму инкриминированному ему преступлению вину признал частично, показал, что в ходе общения с потерпевшей Потерпевший №2 до начала распития спиртных напитков последняя сама сообщила ему, что в течение трех предшествующих дней употребляла алкоголь и плохо помнит происходившее в эти дни, поэтому он не исключает получение ею телесных повреждений при иных обстоятельствах, нежели указано в обвинительном заключении. В квартире Свидетель №1 он, Свидетель №1, Потерпевший №2 и Свидетель №2 выпили 0,7 л водки и наличие у него опьянения повлияло на его решение похитить серьги у Потерпевший №2 Последняя спала на диване, он снял серьги с ее ушей, никого кроме них в комнате в это время не было. Минуты через 1,5 Потерпевший №2 проснулась, обнаружила пропажу серег и стала от него требовать их возврата. Он отрицал наличие у него серег, хотел уйти. Тогда Потерпевший №2 и Свидетель №2 встали в дверях и препятствовали его выходу. Через некоторое время он свободно вышел на кухню, потерпевшую при этом не трогал, она не падала и не ударялась. Переговорив с Свидетель №1, стал уходить, но был задержан сотрудниками полиции возле лифта. Заявленный Потерпевший №2 гражданский иск признает.

Изучив представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении обоих преступлений при установленных судом обстоятельствах.

По первому эпизоду:

В своей явке с повинной ФИО1 также признался, что в конце февраля 2020 года, находясь на первом этаже в подъезде адрес по адрес адрес, у нетрезвой женщины вырвал сумку и убежал с ней, впоследствии сумку выкинул возле какой-то электрощитовой ------

Оснований усматривать самооговор подсудимого не усматривается, помимо его показаний его вина подтверждается иными представленными суду доказательствами.

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что дата после 16 час. она возвращалась из бара, где употребила спиртные напитки, домой по адресу: адрес. В подъезде своего дома она вошла в лифт и в этот момент незнакомый мужчина выхватил из ее рук принадлежащую ей дамскую сумку и убежал, при этом ручка сумки оторвалась и осталась у нее в руке. В результате у нее были похищены: дамская сумка стоимостью ------ руб. с находящимися в нем: кошельком стоимостью ------ руб., денежными средствами в размере ------ руб., а также не представляющие материальной ценности бытовые предметы и документы на ее имя: паспорт серии ------ -----, выданный дата МВД по Чувашской Республике в обложке; страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования -----; свидетельство ИНН -----; полис обязательного медицинского страхования АО «СК «Чувашия-Мед» -----; трудовая книжка серии ТК -----; свидетельство о заключении брака серии I-РЛ ----- в обложке; диплом серии СБ -----; бонусные карты магазинов «Перекресток», «Карусель», аптеки «Аптечный пункт»; три блокнота; пара перчаток; две упаковки салфеток; полиэтиленовый файл; носовой платок; флакон с лекарством «Экстракт Валерианы; полимерный файл; два полиэтиленовых пакета; упаковка гигиенических прокладок; тюбик тонального крема; зеркальце; шариковая ручка; карандаш; лекарство «Ибупрофен»; точилка для карандашей; тетрадные листы с записями в количестве 15 штук. Причиненный ей ущерб составляет ------ руб. После этого она зашла домой и сразу же заблокировала банковские карты и обратилась в полицию /------

В своем заявлении в полицию потерпевшая также указала, что дата около 16 час. 30 мин. неустановленное лицо, находясь на 1 этаже адрес адрес адрес, открыто похитило у нее дамскую сумку с содержимым, причинив ей материальный ущерб на сумму ------

При осмотре первого этажа подъезда адрес адрес адрес потерпевшая указала место, где было совершено преступление в отношении нее, выдала ручку от сумки. При осмотре также были обнаружены и изъяты 3 дактилопленки со следами пальцев рук ------

Согласно заключению эксперта один из указанных следов оставлен пальцем правой руки ФИО1 /------.

В ходе следствия потерпевшая также выдала распечатку со снимками экрана телефона с указанием своих счетов в банках «Альфа-банк» и «МТС-банк», к которым были выпущены банковские карты, похищенные у нее вместе с сумкой /------.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4 дата возле электрощитовой около адрес адрес адрес он нашел дамскую сумку, в которой были паспорт серии 9718 -----, выданный дата МВД по Чувашской Республике в обложке; страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования -----; свидетельство ИНН -----; полис обязательного медицинского страхования АО «СК «Чувашия-Мед» -----; трудовая книжка серии ТК -----; свидетельство о заключении брака серии I-РЛ ----- в обложке; диплом серии СБ -----; бонусные карты магазинов «Перекресток» и «Карусель», аптеки «Аптечный пункт»; три блокнота; пара перчаток; две упаковки салфеток; полиэтиленовый файл; носовой платок; флакон с лекарством «Экстракт Валерианы»; полимерный файл; два полиэтиленовых пакета; упаковка гигиенических прокладок; тюбик тонального крема; зеркальце; шариковая ручка; карандаш; лекарство «Ибупрофен»; точилка для карандашей; тетрадные листы с записями. Он позвонил по одному из номеров телефона, обнаруженных в одном из блокнотов, рассказал о своей находке ------

Указанная сумка была изъята выемкой у данного свидетеля и осмотрена. В ходе осмотра обнаружено перечисленное свидетелем имущество. Также осмотрены и описаны выданные потерпевшей распечатки со снимками экрана телефона с указанием своих счетов в банках «Альфа-банк» и «МТС-банк» /------

Исследованные судом и описанные выше доказательства отвечают требованиям относимости и допустимости, они в совокупности позволяют установить необходимые для разрешения вопроса о виновности подсудимого обстоятельства.

Сомнений в достоверности показаний потерпевшей у суда нет, эти показания согласуются как с показаниями самого подсудимого, так и свидетеля, описанных выше в настоящем приговоре.

Приведенная в приговоре экспертиза проведена полномочным лицом, имеющим соответствующую квалификацию, в заключении описана методика исследования, в связи с чем указанные выводы эксперта сомнений у суда не вызывают.

Таким образом, совокупность представленных доказательств подтверждает, что ФИО1 умышленно из корыстных побуждений совершил открытое хищение имущества Потерпевший №1 при обстоятельствах, установленных судом, в связи с чем суд квалифицирует содеянное им по данному эпизоду по ч. 1 ст. 161 УК РФ как открытое хищение чужого имущества (грабеж).

По второму эпизоду:

Из показаний потерпевшей Потерпевший №2, подтвердившей свои частично оглашенные показания ------/ следует, что дата знакомый Свидетель №1 вместе с ранее незнакомым ФИО1 пригласил ее с подругой Свидетель №2 к себе в гости в квартиру в адрес адрес адрес. В этой квартире они распивали спиртные напитки, общались. В ее ушах на тот момент были серьги из золота 585 пробы: в правом – с фианитом стоимостью ------ руб., в левом – с аметистом стоимостью ------ руб. От выпитого она опьянела и около 21 час. заснула на диване. Примерно через 20 минут она проснулась от звука щелчка возле правого уха, открыла глаза и увидела стоящего перед собой ФИО1, в комнате никого больше не было. Минут через пять, обнаружив отсутствие в обоих ушах сережек, поняла, что услышанный ею звук щелчка был от застежки сережек, их украл ФИО1 Она потребовала вернуть ей серьги, ФИО1 стал уверять, что не брал, стал одеваться, хотел уйти. В этот момент в комнату зашла Свидетель №2, услышала происходящее, стала звонить в полицию. Они перегородили ФИО1 дорогу и не выпускали. Перед приездом сотрудников полиции ФИО1 удалось вырваться, он рукой схватил ее за левую руку, сдавливал ее, а другой рукой сильно толкнул ее по спине, отчего она упала на пол и ударилась спиной. От указанных действий она испытала физическую боль и получила телесные повреждения: кровоподтеки на левой руке, а также ссадины и кровоподтеки на спине. Примерно в 22 часа приехавшие сотрудники полиции задержали ФИО1 в общем коридоре и забрали в отдел полиции, где у него изъяли одну из сережек с аметистом.

В своем заявлении в полицию Потерпевший №2 также просила привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который около 22 час. дата в адрес. адрес адрес похитил принадлежащие ей серьги из золота 585 пробы с аметистом и фианитом, а когда она потребовала вернуть их, схватил ее за левую руку, сжал ее, а затем с силой толкнул ее, отчего она упала и ей были причинены физическая боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков на руке и спине ------

При осмотре адрес адрес адрес зафиксирована обстановка указанной квартиры, в которой со слов потерпевшей ФИО1, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, пытался открыто похитить ее имущество ------

В подтверждение своих показаний потерпевшая Потерпевший №2 выдала следователю две магазинные этикетки от золотых серёг с аметистом и фианитом с указанием их наименования и стоимости /------

Согласуются с показаниями потерпевшей и показания свидетеля Свидетель №2, которая, подтверждая свои оглашенные показания ------/, сообщила сведения, в целом аналогичные показаниям Потерпевший №2, в том числе подтвердила факт применения в отношении последней ФИО1 физического насилия, описанного потерпевшей, указав, что о хищении ей стало известно в момент, когда она вернулась в комнату, в которой находились Потерпевший №2 и ФИО1

Из показаний свидетеля Свидетель №1 также следует, что около 21 часа дата после совместного распития спиртных напитков с ФИО1, Свидетель №2 и Потерпевший №2 у него дома по адресу: адрес Потерпевший №2 опьянела и заснула на диване. Около 21 час. 30 мин. он и Свидетель №2 вышли из квартиры. Вернувшись, он увидел, как Потерпевший №2 требует от ФИО1 вернуть принадлежащие ей серьги, тот говорил, что ничего не похищал, при этом в ушах Потерпевший №2 отсутствовали серьги. Потерпевший №2, ФИО1 и Свидетель №2 вышли в коридор, он услышал, как последняя вызвала сотрудников полиции. После приезда сотрудников полиции ФИО1 забрали в отдел полиции, где у него изъяли одну из сережек с аметистом /------

С показаниями потерпевшей и свидетелей согласуются данные рапорта полицейского ФИО5, из которого следует, что в 22 часа 22 минуты дата, находясь на дежурстве вместе с сотрудником полиции Свидетель №3, получил сообщение о том, что по адресу: адрес знакомый снял и похитил сережки. По прибытии по указанному адресу на 8 этаже подъезда был задержан ФИО1, доставлен в отдел полиции, где был произведен его личный досмотр, в ходе которого у него была изъята одна сережка золотистого цвета с камнем /------

При допросе следователем в качестве свидетеля сотрудник полиции Свидетель №3 сообщил сведения, аналогичные изложенным в данном рапорте ------

Эти сведения подтверждаются протоколом личного досмотра ФИО1 от дата, в ходе которого у него была изъята одна золотая серьга с аметистом ------

В последующем в ходе выемки свидетель Свидетель №3 выдал следователю золотую серьгу с аметистом ------

Изъятая у свидетеля серьга, а также выданные потерпевшей этикетки к обоим серьгам осмотрены и описаны следователем, полученные сведения полностью согласуются с показаниями потерпевшей о похищенном имуществе и его стоимости ------

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы Потерпевший №2 получила телесные повреждения в виде кровоподтеков проекции крыла правой подвздошной кости, проекции нижних ребер слева (все – по одному), четырех кровоподтеков обеих верхних конечностей, которые могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета (-ов), не влекут за собой расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, давность их образования около 3-6 суток на момент осмотра дата /------

Экспертиза проведена полномочным лицом, имеющим соответствующую квалификацию, в заключении описана методика исследования, в связи с чем указанные выводы эксперта сомнений у суда не вызывают. Таким образом, давность телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшей, согласуется с временем применения в отношении нее насилия ФИО1, о котором в своих показаниях сообщила потерпевшая.

При указанных доказательствах сомнений в достоверности показаний потерпевшей у суда нет. Равно в ходе судебного следствия подсудимый показал, что каких-либо неприязненных отношений с потерпевшей и свидетелем Свидетель №2 у него нет, сведений о наличии причин для его оговора этими лицами у него нет.

Исследованные судом и описанные выше доказательства отвечают требованиям относимости и допустимости, они в совокупности позволяют установить необходимые для разрешения вопроса о виновности подсудимого обстоятельства.

Совокупность показаний потерпевшей Потерпевший №2 и свидетеля Свидетель №2 исключает возможность пропажи серьги с фианитом при иных обстоятельствах, поскольку по показаниям потерпевшей она слышала звук открывания замка именной этой серьги, находившейся в правом ухе, после чего открыла глаза и увидела только ФИО1 в комнате с ней, а свидетель Свидетель №2 подтверждает, что в момент обнаружения пропажи серёг в комнате находились только потерпевшая и подсудимый. При этом последующее обнаружение у ФИО1 в ходе личного досмотра серьги потерпевшей с аметистом (похищенной первой согласно описанной потерпевшей хронологии) также в совокупности с вышеописанными данными свидетельствует о хищении обеих серёг ФИО1

Таким образом, совокупность представленных доказательств подтверждает, что ФИО1 пытался тайно похитить имущество потерпевшей Потерпевший №2, а когда последняя обнаружила его преступные действия и пресекла их, он умышленно из корыстных побуждений применил физическое насилие в отношении нее для удержания похищенного и доведения до конца своих преступных действий, переросших в открытое хищение, однако не смог окончить их по не зависящим от него действиям, поскольку был задержан сотрудниками полиции.

При этом суд учитывает, что само по себе изъятие ФИО1 имущества у потерпевшей не свидетельствует об окончании его преступных действий, поскольку они сразу после совершения этого изъятия были обнаружены потерпевшей. Применение ФИО1 физической силы в отношении потерпевшей в последующем также полностью нашло свое подтверждение вышеописанными доказательствами. Эти насильственные действия, несмотря на то, что они были совершены после изъятия имущества, исходя из их совершения непосредственно сразу после такого изъятия, были направлены на удержание похищенного, что указывает на кражу, переросшую в грабеж. Соответственно, указанное физическое насилие, примененное подсудимым в отношении потерпевшей, не подлежит отделению от факта хищения, оно является его составной частью, что влияет на квалификацию преступного деяния. При этом суд учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда РФ в п. 5 Постановления от дата ----- «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое».

Также на квалификацию по данному эпизоду влияет факт задержания подсудимого сотрудниками полиции недалеко от места совершения им преступления.

С учетом указанного содеянное ФИО1 по данному эпизоду суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как покушение на открытое хищение чужого имущества (грабеж), совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При решении вопроса о вменяемости подсудимого установлено, что на учетах у психиатра и нарколога он не состоит /т------/, ------

ФИО1 ранее судим за совершение умышленного тяжкого преступления против собственности ------/, вновь совершил умышленные преступления против собственности в период испытательного срока, что указывает на стойкую противоправную ориентацию его личности, по месту жительства участковым полиции он характеризуется отрицательно, отмечены жалобы на его поведение от соседей и злоупотребление спиртными напитками /------

Смягчающими его наказание обстоятельствами суд признает:

- по первому преступлению: в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие у него малолетних детей /------, его явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления /------/, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – наличие вышеуказанного расстройства личности, не исключающего вменяемости ------

- по второму преступлению: в соответствии с п.п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие у него малолетних детей /------/, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – наличие вышеуказанного психического расстройства, не исключающего вменяемости ------.

Явку с повинной по второму преступлению /------/ суд в качестве смягчающего наказание обстоятельства не учитывает, поскольку ФИО1 был застигнут и задержан на месте совершения преступления и его причастность к совершению данного преступления была очевидной изначально. При этом суд также учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда РФ в абз. 2 п. 29 Постановления от дата ----- «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Отягчающих его наказание обстоятельств по первому преступлению не имеется, имеющаяся у него судимость в силу положений п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ рецидива преступлений не образует.

Исходя из установленных обстоятельств нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения второго преступления, повлиявшего на принятие им решения о совершении хищения, характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, обстоятельством, отягчающим его наказание за это преступление, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом совокупности этих данных предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для снижения категории тяжести совершенных им преступлений не имеется.

При таких данных суд считает, что достичь целей наказания и исправления ФИО1 возможно только назначением ему наказания в виде исправительных работ за совершение первого преступления и в виде лишения свободы без дополнительного наказания – за совершение второго. Иные менее строгие виды наказаний, по мнению суда, при вышеизложенных обстоятельствах не способны достичь целей исправления виновного, а равно восстановления справедливости.

Оснований для применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ с учетом вышеописанного суд не усматривает.

Также при данных о совершении ФИО1 умышленного тяжкого преступления при непогашенной судимости за совершение аналогичного преступления оснований для разрешения вопроса о замене лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ не имеется.

По совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ суд также назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания, учитывая при этом положения ст. 71 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступление в период испытательного срока, установленного ему приговором Ленинского районного суда адрес от дата, согласно ч. 5 ст. 74 УК РФ данное условное осуждение подлежит отмене, а неотбытое наказание по этому приговору в соответствии со ст. 70 УК РФ – присоединению к вышеуказанному наказанию, назначенному по совокупности преступлений. Поскольку оба указанных наказания являются лишением свободы, окончательное наказание ФИО1 суд также определяет в виде лишения свободы без дополнительного наказания, которое в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ подлежит им отбытию в исправительной колонии общего режима.

С учетом этого обстоятельства, а также в целях обеспечения исполнения приговора в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ суд усматривает необходимость сохранения в отношении него меры пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.

Согласно положениям п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ и ч. 10 ст. 110 УПК РФ в срок отбытия лишения свободы ФИО1 подлежит зачету срок его задержания и содержания под стражей с дата до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

По делу потерпевшей Потерпевший №2 заявлен гражданский иск на сумму ------ Разрешая указанный иск, суд учитывает доказанность совершения ФИО1 хищения имущества данной потерпевшей (гражданского истца) на сумму ------ руб. Согласно материалам дела после совершения преступления была обнаружена сотрудниками полиции и возвращена потерпевшей серьга, оцениваемая ею в ------ руб. /------ Таким образом, сумма невозмещенного имущественного вреда, причиненного преступлением, составляет ------ руб., которые в соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ подлежат взысканию с ФИО1 в пользу Потерпевший №2

Потерпевшей Потерпевший №1 гражданский иск не заявлялся. Мер в обеспечение имущественных взысканий по делу не применялось. Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 ФИО15 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 и ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ – в виде исправительных работ сроком 1 (один) год с удержанием 10 (десяти) процентов заработной платы в доход государства;

- по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности указанных преступлений назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 2 (два) месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Ленинского районного суда адрес от дата и согласно ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по данному приговору в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы к вышеуказанному наказанию, назначенному по совокупности преступлений, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

На период до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбывания лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы срок его задержания и содержания под стражей с дата до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Взыскать с ФИО1 ФИО16 в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, ------) рублей 00 копеек.

Судьбу вещественных доказательств по делу по вступлении приговора в законную силу разрешить следующим образом:

- золотую серьгу 585 пробы со вставкой из камня аметист, 2 магазинные этикетки от серег, переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №2 /------, - оставить у нее же, освободив ее от обязанности по их хранению;

- ручку от дамской сумки; дамскую сумку; паспорт серии 9718 -----, выданный дата МВД по Чувашской Республике в обложке; страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования -----; свидетельство ИНН -----; полис обязательного медицинского страхования АО «СК «Чувашия-Мед» -----; свидетельство о заключении брака серии I-РЛ ----- в обложке, переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1 ------/, - оставить у нее же, освободив ее от обязанности по их хранению;

- трудовую книжку серии ТК -----; диплом серии СБ -----, переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1 ------/, - оставить у нее же, освободив ее от обязанности по их хранению;

- бонусные карты магазинов «Перекресток», «Карусель», аптеки «Аптечный пункт»; три блокнота; пара перчаток; две упаковки салфеток; полиэтиленовый файл; носовой платок; флакон с лекарством «Экстракт Валерианы»; полимерный файл; два полиэтиленовых пакета; упаковку гигиенических прокладок; тюбик тонального крема; зеркальце; шариковую ручку; карандаш; лекарство «Ибупрофен»; точилку для карандашей; тетрадные листы с записями; распечатку снимка экрана телефона с номерами счетов банковских карт, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1, хранящиеся при уголовном деле /------/, - возвратить потерпевшей Потерпевший №1 либо уполномоченному ею лицу, а в случае их невостребования указанными лицами в течение трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики через Ленинский районный суд адрес в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в своей жалобе об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. При принесении другими участниками уголовного процесса апелляционного представления или апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в своих возражениях на указанные жалобы и представления, поданные в пределах установленных судом для этого сроков.

Судья Е.А. Егоров