Приговор № 1-256/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 1-256/2020УИД 21RS0024-01-2020-002459-10 № 1-256/2020 Именем Российской Федерации 3 июля 2020 года город Чебоксары Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Дмитриевой Т.А., при секретаре судебного заседания Львовой Н.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики Алёшева А.А., подсудимого ФИО2, защитника – адвоката коллегии адвокатов «Бизнес и Право» Чувашской Республики Кирилловой С.В., а также потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, неработающего, имеющего среднее профессиональное образование, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, невоеннообязанного, гражданина Российской Федерации, судимого: - 27 апреля 2018 года Балаковским районным судом Саратовской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытию наказания 31 января 2020 года, в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. В один из дней в период со 2 по 7 мая 2020 г. в неустановленное время ФИО2, находясь в <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 золотой браслет стоимостью 15 000 рублей, находившийся в тумбочке, после чего с похищенным скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму. Подсудимый ФИО2 вину признал полностью и поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Кириллова С.В. поддержала заявленное своим подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ФИО2 заявил его после консультации с ней. Государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Предъявленное подсудимому обвинение подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, оснований для прекращения уголовного дела не имеется. При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия при особом порядке судебного разбирательства. Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Определяя вид и меру наказания, суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, его возраст, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации подсудимым ФИО2 совершено умышленное преступление средней тяжести. Подсудимым совершено оконченное преступление. Преступление совершено подсудимым во вменяемом состоянии, оснований сомневаться в его психическом здоровье у суда не имеется, на учете в психиатрической больнице не состоит (л.д. 112). ФИО2 ранее судим, на учете в наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, в отношении которого жалоб и заявлений со стороны соседей и жильцов дома не поступало, злоупотребляющее спиртными напитками, состоит на профилактическом учете, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, по месту последнего отбывания наказания в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике – Чувашии характеризуется отрицательно (л.д. 109-110, 111, 113, 116, 117, 118, 119, 121-125, 128-129). Смягчающими ФИО2 наказание обстоятельствами суд в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК Российской Федерации признает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. 25). В силу п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает наличие у ФИО2 на иждивении малолетнего ребенка обстоятельством, смягчающим ему наказание. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает признание вины и раскаяние в содеянном. ФИО2 совершил умышленное преступление, имея не погашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость за совершение умышленного преступления, что в соответствии с частью 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации образует рецидив преступлений и в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признается судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого. Иных смягчающих либо отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не имеется. Вопреки доводам стороны защиты, суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства возмещение ущерба в будущем, путем передачи потерпевшей бензиновой пилы марки «Hunter, изъятой в ходе обыска у подсудимого ФИО2 Других сведений, которые могли бы учитываться при назначении наказания подсудимого, суду не представлено. С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности суд не находит оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую. При назначении наказания, суд учитывает, что в случае применения особого порядка принятия судебного решения, подсудимому не может быть назначено наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Исходя из конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого ФИО2, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения в отношении него положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ. В соответствии с частью 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. При изложенных выше обстоятельствах, принимая во внимание тяжесть и обстоятельства совершенного преступления против собственности, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также данные о личности подсудимого ФИО2, совершившего преступление в период непогашенной судимости спустя непродолжительный период после освобождения из мест лишения свободы, что характеризует его с отрицательной стороны и свидетельствует о его стойком противоправном поведении и нежелании встать на путь исправления, суд считает, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы. Учитывая фактические обстоятельства дела, суд полагает нецелесообразным назначение ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ. Оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО2 суд не усматривает и полагает, что с учетом его стойкого противоправного поведения не будут достигнуты такие цели наказания как исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений в случае применения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть условного осуждения. С учетом наличия у ФИО2 непогашенной судимости оснований для применения к нему положений ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации также не имеется. Вместе с тем с учетом совокупности вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить к подсудимому ФИО2 положения части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом в резолютивной части приговора ссылка на статью 68 УК РФ не требуется. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимому следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку он совершил преступление при рецидиве преступлений и ранее отбывал наказание в местах лишения свободы. С учетом данных о личности подсудимого ФИО2 и назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым ранее избранную подсудимому ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения. Срок отбывания наказания ФИО2 следует исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО2 под стражей с 23 мая 2020 г. до дня вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Вещественные доказательства: - залоговый билет ТРТ001643 и залоговый билет ТРТ001497, следует хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; - врезной замок с ключом, возвращенный под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1, необходимо оставить у последней по принадлежности; - бензиновую пилу марки «Hunter» BS-52M» в корпусе черно-оранжевого цвета, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 3 УМВД России по г. Чебоксары, следует возвратить по принадлежности ФИО2, либо иному доверенному лицу. Руководствуясь статьями 296-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде заключения под стражей. Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО2 под стражей с 23 мая 2020 г. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Вещественные доказательства: - залоговый билет ТРТ001643 и залоговый билет ТРТ001497, хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; - врезной замок с ключом, возвращенный под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1, оставить у последней по принадлежности; - бензиновую пилу марки «Hunter» BS-52M» в корпусе черно-оранжевого цвета, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 3 УМВД России по г. Чебоксары, возвратить по принадлежности ФИО2, либо иному доверенному лицу. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ - за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п.1 ст. 38915 УПК РФ, - то есть в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции,- в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора. Судья Т.А. Дмитриева Суд:Калининский районный суд г. Чебоксары (Чувашская Республика ) (подробнее)Судьи дела:Дмитриева Татьяна Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |