Решение № 2-566/2019 2-566/2019~М-420/2019 М-420/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 2-566/2019

Дело № 2-566/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новотроицк 07 мая 2019 года

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Сухаревой О.А.,

при секретаре Кенжигалиевой Э.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности № 8623/349-Д от 12.12.2017 года,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк Оренбургское отделение № 8623 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк Оренбургское отделение № 8623 обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО3 и ФИО4 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору <***> от 28.03.2016, заключенному между У.Н.З.. и истцом, в размере 37058,34 рубля в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по погашению кредита в нарушение условий кредитного договора. В обоснование требований указал на то, что между Банком и У.Н.З.. был заключен кредитный договор. Заемщику был выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев с уплатой за пользование кредитными ресурсами 27,5% годовых. Однако поскольку У.Н.З.. умерла ДД.ММ.ГГГГ, то просит взыскать кредитную задолженность в солидарном порядке с предполагаемых ее наследников ФИО3 и ФИО4, поскольку наследники несут ответственность по долгам наследодателя.

Определением от 19.04.2019 ненадлежащие ответчики ФИО3 и ФИО4 были заменены на надлежащего ФИО2, принявшую наследство после смерти наследодателя.

В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк ФИО5 требования искового заявления поддержала в полном объеме по основаниям, в нем изложенным.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с требованиями банка согласилась, указав на намерение в полном объеме погасить возникшую кредитную задолженность.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с кредитным договором <***> от 28.03.2016 кредитор ПАО Сбербанк предоставил заемщику ФИО6 кредит в размере <данные изъяты> рублей под 27,50% годовых на срок 60 месяцев, а заемщик обязался в соответствии с условиями кредитного договора производить погашение кредита ежемесячно.

Согласно ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со свидетельством о смерти заемщик У.Н.З.. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По сведениям нотариуса г. Новотроицка М.Н.Н.. от 28.03.2019 года после смерти У.Н.З. наследником по закону является сестра ФИО2 Кадастровая стоимость наследственного имущества составляет <данные изъяты> рублей.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 60, 61 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, правопреемником умершего должника является ФИО2, которая становится должником в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Из п. 4.2.3.Общих условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов следует, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита и уплаты процентов.

Из представленной истцом истории операций по договору следует, что обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом исполняются, в связи с чем неоднократно допускается просроченная задолженность.

Согласно приведенному Банком расчету, с которым суд соглашается, сумма задолженности составляет 37058,34 рубля, из которых 6108,06 рублей – просроченные проценты, 30950,28 рублей – просроченный основной долг.

Возражений относительно представленного истцом расчета кредитной задолженности ответчиком не предоставлено.

При таких обстоятельствах доводы истца о неисполнении обязательств по возврату кредита и уплате процентов в соответствии с условиями кредитного договора и наличии оснований для досрочного взыскания задолженности суд признает обоснованными.

Таким образом, анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что иск о взыскании с наследника в пользу Банка задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению в полном объеме.

При этом, суд принимает во внимание, что сумма кредитной задолженности не превышает стоимость принятого наследником наследственного имущества.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 1311,75 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 191-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк Оренбургское отделение № 8623 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Оренбургского отделения № 8623 с ФИО2 задолженность по кредитному договору <***> от 28.03.2016 в размере 37058 рублей 34 копейки, из которых 6108 рублей 06 копеек – просроченные проценты, 30950 рублей 28 копеек – просроченный основной долг, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1311 рублей 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме принято 08.05.2019

Судья