Приговор № 1-587/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 1-587/2017




Дело №1-587/2017 г.


П Р И Г О В О Р


Именем Российской Федерации

21 сентября 2017 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Пронина П.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Челябинска Плетнёва Н.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Романской А.С.,

при секретаре Кусковой М.С.,

а также с участием потерпевшего ИМЮ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :


ФИО1 в период с 18 часов 30 минут до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ гоад, незаконно проник в комнату № коммунальной <адрес>, откуда совершил тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ИМЮ

Так, ФИО1 в период с 18 часов 30 минут до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная о том, что в комнате коммунальной <адрес>, в котором проживает ИМЮ, находится ценное имущество, принадлежащее ИМЮ, замыслил его тайно похитить. ФИО1 во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с целью получения материальной выгоды, правомерно находясь в <адрес>, подошел к двери комнаты №, и воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, вырвал руками дверной косяк и открыл дверь, после чего незаконно проник в указанную комнату. После чего, реализуя свои преступные намерения, ФИО1, находясь в указанной комнате, осознавая противоправность своих действий, тайно похитил, денежные средства в сумме 1000 рублей, принадлежащие ИМЮ, причинив своими преступными действиями материальный ущерб ИМЮ на сумму 1000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил ИМЮ материальный ущерб на сумму 1 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 полностью согласился с предъявленным по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом подсудимый заявил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, ему ясны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Романская А.С., поддержала ходатайство ФИО1, заявив, что она проконсультировала подсудимого о порядке и последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая мнение потерпевшего, а также государственного обвинителя по заявленному ходатайству, полагавших возможным ходатайство подсудимого удовлетворить, суд установил, что поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, санкция которого предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший согласились с данным ходатайством, то, следовательно, соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено ФИО1 и с которым он согласился, обосновано и подтверждается материалами дела.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступного деяния, данные о его личности.

К смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам суд относит: совершение преступления впервые, полное признание виновности и раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба.

ФИО1 положительно характеризуется по месту жительства.

Отягчающих наказание обстоятельств судом в ходе судебного разбирательства не установлено.

При назначении наказания суд соглашается с мнением государственного обвинителя в части назначения вида наказания, полагая, что с учетом личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих виновность обстоятельств, тяжести совершенного преступления, мнения потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, окончательно ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы.

Между тем, по мнению суда, назначение ФИО1 наказания, связанного с изоляцией от общества, не будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени тяжести совершенного преступления, его личности и в должной мере отвечать целям уголовного наказания, восстановления социальной справедливости, в связи с чем суд полагает, что ФИО1, необходимо назначить наказание с применением ст.73 УК РФ, но в условиях контроля за ним со стороны специализированных государственных органов.

Оснований для назначения наказания с учетом положений ст.64 УК РФ, а также необходимости применения положения ч.6 ст.15 УК РФ, назначения наказания в виде штрафа или принудительных работ, суд не усматривает.

Оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в данном случае, учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, его материальное положение, у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.296, 303-304, 307, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год, без штрафа и ограничения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание считать условным, с испытательным сроком шесть месяцев. Обязать ФИО1 в период условного осуждения не менять постоянного места жительства и места регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в указанные органы на регистрацию.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления – отменить.

На приговор могут быть поданы апелляционное представление и/или апелляционная жалоба в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ через Ленинский районный суд г. Челябинска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий подпись П.В. Пронин

Копия верна.

Судья



Суд:

Ленинский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) (подробнее)

Судьи дела:

Пронин П.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ