Приговор № 1-587/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 1-587/2017

Дело № 1-587/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 09 октября 2017 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Лаптиева Ю.С.,

при секретаре Земляницыной Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Калининского района г. Челябинска Шуваловой О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитников – адвокатов Иванова И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калининского районного суда г. Челябинска уголовное дело в отношении

ФИО1, *** судимого:

(дата) Курчатовским районным судом (адрес) по п.«г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

(дата) Калининским районным судом (адрес) (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от (дата)) по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (5 преступлений), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы; по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (5 преступлений), п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от (дата)) к 3 годам 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожденного (дата) по постановлению Каслинского городского суда (адрес) от (дата) условно-досрочно на 1 год 21 день;

(дата) Калининским районным судом (адрес) по ч. 3 ст. 30, п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

(дата) Калининским районным судом (адрес) по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.4 ст. 74 УК РФ (приговор от (дата)), на основании ст. 70 УК РФ (приговор от (дата)) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного (дата) по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

(дата) в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 40 минут (более точное время в ходе следствия не установлено) ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, на территории садового некоммерческого товарищества «Полет-1», расположенного по адресу: (адрес)В, предложил ранее знакомому лицу, уголовное дело в отношении которого прекращено, совершить кражу из садового домика, на что оно согласилось, тем самым ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, заранее распределив между собой роли при совершении преступления.

Реализуя свой преступный умысел, находясь в указанное время, в указанном месте, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, ФИО1 лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, пришли к садовому участку №, принадлежащему ФИО4

ФИО1, действуя совместно и согласованно с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено, согласно отведенной ему роли при совершении преступления, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, оценив обстановку как благоприятную для совершения преступления, незаконно проник через забор на огороженную территорию вышеуказанного садового участка и, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, подошел к садовому домику, используя обнаруженный им на территории указанного садового участка металлический лом, сбил навесной замок на входной двери в садовый домик, зашел в него, тем самым совершил незаконное проникновение в помещение, из которого тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО5, а именно: монтировку стоимостью 200 рублей, пару детских роликовых коньков стоимостью 500 рублей, электрическую плиту «Лысьва», стоимостью 300 рублей, дрель «ТД Конаково» (зеленого цвета) стоимостью 500 рублей, ящик для инструментов (черного цвета) стоимостью 500 рублей, радио «Хендай» стоимостью 100 рублей, лейку стоимостью 100 рублей, штыковую лопату стоимостью 100 рублей, сумку женскую, не представляющую материальной ценности, всего на общую сумму 2 300 рублей.

В это время лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, действуя совместно и согласованно с ФИО1, согласно отведенной ему роли при совершении преступления наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения ФИО1 в случае опасности.

Обратив похищенное имущество в свою собственность, ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, с места совершения преступления скрылись, распорядились похищенным по своему усмотрению.

Своими едиными преступными действиями ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, причинили ФИО5 материальный ущерб в сумме 2 300 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 по согласованию с защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 поддержал заявленное ходатайство, суду пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением, вину признает полностью, не оспаривает фактические обстоятельства дела, установленные органами предварительного расследования. Ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия заявленного им ходатайства он полностью осознают, порядок обжалования приговора, предусмотренный ст. 317 УПК РФ, ему разъяснен и понятен.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Иванов И.Г. поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО5, надлежащим образом уведомленная о месте и времени судебного заседания, просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствии, сообщила суду, что против особого порядка судебного разбирательства не возражает.

Государственный обвинитель Шувалова О.В. согласилась на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд учитывает, что наказание за преступление, предусмотренное п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Оснований для прекращения настоящего уголовного дела не имеется.

Признав, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, судом определен особый порядок судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по п.п. «а», б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Данная юридическая оценка действий подсудимого ФИО1 соответствует фактическим обстоятельствам, установленным органом предварительного следствия.

Подсудимый ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит (Т.1 л.д.187, 188). С учетом сведений о личности подсудимого суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащем уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступное деяние законодателем отнесено к категории преступлений средней тяжести (ч. 3 ст. 15 УК РФ).

Исследованием личности подсудимого установлено, что ФИО1 имеет место жительства и регистрации, трудоустроен не официально, по месту жительства характеризуется положительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание как явку с повинной, в котором он до возбуждения уголовного дела собственноручно сообщил о совершении с соучастником преступлении, полное возмещение материального ущерба потерпевшей ФИО5 путем изъятия похищенного имущества, состояние здоровья подсудимого, выразившееся в наличии у него заболеваний.

По смыслу закона под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может

признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Как явствует из материалов уголовного дела, после совершения преступления (дата) ФИО1 был задержан и доставлен в ОП «Калининский» УМВД России по (адрес), где добровольно сообщил о совершении преступления с соучастником, (дата) написал явку с повинной, изложив те же обстоятельства совершения преступления. Суд признает указанную явку с повинной как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления.

Суд принимает во внимание мнение потерпевшей ФИО5, ходатайствовавшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1

При этом указанные смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, не признаются судом исключительными, в связи с чем оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ или ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений, который в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является неквалифицированным.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, проанализировав материалы уголовного дела, суд считает необходимым в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признать обстоятельством, отягчающим наказание, совершение ФИО1 преступного деяния в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку такое состояние негативно повлияло на поведение подсудимого и способствовало совершению им преступления.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, совокупность сведений о личности подсудимого, его отношение к содеянному, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, что в полной мере будет отвечать закрепленному в ст. 6 УК РФ принципу справедливости, а также целям уголовно-правовой защиты права собственности.

При этом, исправление подсудимого ФИО1, по мнению суда, возможно без реального отбывания наказания, но в условиях контроля за ним специализированного органа, с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО1 своим поведением должен доказать свое исправление, то есть с применением положений ст. 73 УК РФ.

Альтернативные виды наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 158 УК РФ, по мнению суда, не окажут на ФИО1 должного исправительного воздействия. Условное осуждение в данном случае является адекватной мерой уголовно-правового воздействия, поскольку в наибольшей степени будет способствовать предупреждению совершения ФИО1 новых преступлений.

С учетом данных о личности подсудимого, смягчающих обстоятельств достижение целей наказания, по мнению суда, возможно без назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Наличие отягчающих обстоятельств исключает применение в отношении ФИО1 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Назначая условное осуждение, суд в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на ФИО1 исполнение определенных обязанностей.

При назначении наказания ФИО1 суд применяет положения ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Мера пресечения в виде содержания под стражей в отношении ФИО1 подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 в период условного осуждения не менять постоянного места жительства и места регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения с (дата) (фактическое задержание) по (дата).

Вещественные доказательства - штыковую лопату, электрическую плиту «Лысьва», ящик для инструментов, дрель «ТД Конаково», монтировку, роликовые коньки, женскую сумку, радио «Хендай», садовую лейку, переданные потерпевшей ФИО5, - оставить в ее распоряжении, освободив от обязанности ответственного хранения по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю.С. Лаптиев