Приговор № 1-122/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 1-122/2020

Дело № 1-122 2020 год


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кандалакша 22 июля 2020 г.

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Русакова Е.В.,

при секретаре Поляковой М.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Кандалакши Форостяна С.А.,

подсудимой ФИО2,

её защитника – адвоката Вершинина В.А.,

потерпевшего ФИО1,

его представителя – адвоката Ситкевич О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившейся <данные изъяты> года в <данные изъяты>, гражданки РФ, временно зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 умышленно причинила ФИО1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В период с 14 часов 00 минут 06.04.2020 до 15 часов 42 минут 08.04.2020 между ФИО2 и ФИО1, распивавшими спиртные напитки в <адрес>, произошёл словесный конфликт, спровоцированный последним, в ходе которого ФИО2, пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя умышленно, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, с целью причинения ФИО1 вреда здоровью, взяла в руку кухонный нож и, используя его в качестве оружия, с достаточной силой нанесла им один удар в область спины последнего, причинив ему физическую боль и телесные повреждения в виде одиночного, проникающего колото-резаного ранения задней поверхности грудной клетки справа в проекции верхнего угла лопатки, закрытого тотального правостороннего пневмоторакса, которые расцениваются в совокупности, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

После оглашения в судебном заседании обвинения подсудимая ФИО2 заявила, что данное обвинение ей понятно, с обвинением она полностью согласна, она поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Данное ходатайство заявила добровольно и после консультации со своим защитником. Она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Вершинин В.А. ходатайство подсудимой поддержал.

Государственный обвинитель Форостян С.А., потерпевший ФИО1 и его представитель – адвокат Ситкевич О.С. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Санкция ст. 111 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до десяти лет.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2, является обоснованным и подтверждённым доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учётом доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела, и обстоятельств, установленных в обвинительном заключении, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 462 от 12.05.2020 ФИО2 <данные изъяты> может участвовать в следственно-судебном процессе, быть его стороной, может давать показания, имеющие значение для дела, и не представляет опасности для себя и окружающих, отсутствует возможность причинения ею иного существенного вреда. В состоянии физиологического аффекта ФИО2 не пребывала (т. 2 л.д. 34-37).

У суда нет оснований не доверять выводам экспертов, поскольку они имеют надлежащее образование и опыт работы в сфере судебной психиатрии, предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Принимая во внимание выводы данного экспертного заключения, а также поведение подсудимой в судебном заседании, суд признает ФИО2 в отношении инкриминируемого ей деяния вменяемой, а значит подлежащей уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимой преступления, которое является умышленным, относится к категории тяжких преступлений.

При назначении наказания суд также учитывает данные о личности подсудимой, её возраст, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на условия жизни её семьи: ФИО2 разведена, иждивенцев не имеет (т. 2 л.д. 44, 46, 52-54); на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 2 л.д. 19, 21); <данные изъяты>; не работает, на учёте в ЦЗН г. Кандалакша не состоит (т. 2 л.д. 56); не судима (т. 1 л.д. 247); к административной ответственности не привлекалась (т. 2 л.д. 18); по месту жительства характеризуется отрицательно (т. 2 л.д. 15).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает и учитывает при назначении наказания её явку с повинной (т. 1 л.д. 157), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившееся поводом для преступления, а также оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, т.е. обстоятельства, предусмотренные п.п. «и, з, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством суд признает полное признание ею вины в совершённом преступлении, раскаяние в содеянном.

В качестве отягчающего наказание ФИО2 обстоятельства суд, в соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, изложенные в описательной части приговора, личность виновной. ФИО2, самостоятельно и добровольно употребив спиртные напитки, привела себя в состояние опьянения, которое способствовало последующему совершению ею умышленного преступления.

С учётом наличия отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения к подсудимой положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

При этом, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого ФИО2 преступления, а также данные о её личности, суд не усматривает достаточных оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории данного преступления на менее тяжкую, а также для применения к ней при назначении наказания положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Оценивая указанные выше обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, о том, что ФИО2 необходимо назначить за совершённое преступление наказание в виде лишения свободы, так как любое иное менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания, в том числе, восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения подсудимой новых преступлений. Одновременно, суд приходит к выводу, что в отношении подсудимой возможно применение положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ, т.е. находит основания для её условного осуждения.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на ФИО2 на период отбывания ею условного осуждения необходимо возложить определённые обязанности, которые будут способствовать её исправлению.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения к подсудимой положений, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Согласно ч. 5. ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Прокурором г. Кандалакша к ФИО2 предъявлен гражданский иск в интересах РФ в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Мурманской области о возмещении средств, затраченных на лечение потерпевшего ФИО1 в размере <данные изъяты>.

Гражданский ответчик ФИО2 с гражданским иском прокурора согласилась полностью.

Согласно ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

В соответствии со ст. 31 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в РФ», расходы, осуществленные страховой медицинской организацией на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью, подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Из положений ст. 44 УПК РФ следует, что прокурор вправе предъявить гражданский иск в защиту интересов государства.

Учитывая изложенное, а также то, что сумма, затраченная на лечение потерпевшего ФИО1 в размере <данные изъяты>, подтверждена представленными суду документами, суд считает необходимым гражданский иск прокурора удовлетворить полностью.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в порядке ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в отношении ФИО2 суд считает необходимым оставить без изменения избранную в отношении неё меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

Согласно ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 на период испытательного срока обязанности:

не реже двух раз в месяц в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

в течение 14 суток с момента вступления приговора в законную силу официально трудоустроиться, в последующем трудиться, либо состоять на учёте в службе занятости населения по месту жительства с целью поиска подходящей работы;

не менять своего места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства;

в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут находиться по месту жительства, за исключением случаев осуществления официальной трудовой деятельности;

в течение 14 суток с момента вступления приговора в законную силу обратиться к врачу-наркологу за консультацией, при наличии медицинских показаний, пройти необходимый курс лечения от алкогольной зависимости.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск прокурора г. Кандалакша удовлетворить полностью, взыскать с ФИО2 в пользу РФ в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Мурманской области расходы, затраченные на оказание медицинской помощи застрахованному ФИО1 в размере <данные изъяты>.

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в виде оплаты услуг защитника по уголовному делу.

Вещественные доказательства: сопроводительное письмо, копию карты вызова скорой медицинской помощи - хранить при уголовном деле; наволочку, полотенце и нож - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кандалакшский районный суд Мурманской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённой, содержащейся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции пригласить защитника, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий _____________ Е.В. Русаков