Приговор № 1-97/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 1-97/2018

№ 1-97/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 мая 2018 года г.Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Шакирьяновой А.Г.,

при секретаре Шагизатовой Ю.Р.,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника Учалинского межрайонного прокурора Ахметова А.Р.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Учалинского филиала БРКА ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке особого производства в отношении

ФИО1, <***>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Учалинским районным судом РБ по ст. 119 ч.1, ст. 161 ч.2 п. «г», ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного постановлением Калининского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 2 месяца 29 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Учалинскому району и г. Учалы РБ по ст. 115 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19:15 часов до 20:00 часов, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле дома № по <адрес>, принадлежащего С.Г.Ф., реализуя свой возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление в их результате общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к двери веранды вышеуказанного дома С.Г.Ф., и дождавшись, когда С.Г.Ф. открыла входную дверь, незаконно, против воли С.Г.Ф., проник в веранду дома № по <адрес> С.Г.Ф., где применив в отношении нее насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно оттолкнул руками С.Г.Ф., отчего последняя упала на ступеньки лестницы веранды, испытав физическую боль и потеряла сознание. Подавив таким образом волю и возможное сопротивление со стороны С.Г.Ф., ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, незаконно, путем сводного доступа через входную дверь, проник в жилую часть данного дома, где осознавая открытый противоправный характер своих действий, из кошелька, находившегося в выдвижном ящике комода в зале похитил деньги в сумме 5000 рублей, а со стола в зале похитил мобильный телефон марки «Alcatel 1008», стоимостью 540 рублей, принадлежащие С.Г.Ф., с которыми с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил С.Г.Ф. физический вред и материальный ущерб на сумму 5540 рублей.

С предъявленным обвинением ФИО1 согласен.

Подсудимый после консультаций с защитником, поддержал ходатайство о постановлении приговора по делу в отношении него без проведения судебного разбирательства, поскольку вину в совершенном преступлении, предусмотренном п.п.«в,г» ч.2 ст.161 УК РФ, он признал полностью. Им заявлено ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, он осознаёт его характер и последствия, поскольку ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, последствия, предусмотренные ст.317 УПК РФ, относительно обжалования приговора суда, ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, и защитник не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренном ст.316 УПК РФ, о чем указали в своих заявлениях.

Потерпевшая С.Г.Ф. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в своем заявлении суду, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренном ст.316 УПК РФ.

Обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого и потерпевшего не нарушены.

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности ФИО1, действия которого квалифицирует по ст.161 ч.2 п.п.«в,г» УК РФ, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Квалифицирующий признак в действиях подсудимого нашёл полное подтверждение в суде, поскольку он незаконно приник в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в котором постоянно проживала С.Г.Ф., и применил в отношении потерпевшей насилие – а именно оттолкнул руками С.Г.Ф., что является не опасным для жизни и здоровья.

Анализ преступного поведения ФИО1, как во время совершения преступления, так и после него, показывает, что он осознавал характер своих действий, поэтому у суда нет сомнений в его психической полноценности.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает: полное признание вины в инкриминируемом ему преступлении, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное и добровольное возмещение причиненного ущерба, мнение потерпевшей о назначении нестрогого наказания в отношении ФИО1, положительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья его матери, отца, троих братьев (являющихся инвалидами), что является обстоятельствами, смягчающими наказание.

В материалах дела имеется протокол объяснения ФИО1, данного им до возбуждения уголовного дела (л.д.17-19), которое суд полагает необходимым признать в качестве явки с повинной, а также в качестве смягчающего вину обстоятельства.

Обстоятельствам, отягчающим ответственность подсудимого является рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ суд признает опасным.

При назначении наказания, суд учитывает личность подсудимого ФИО1, который по месту жительства характеризуется отрицательно, на учёте психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит и не состоял, привлекался к административной ответственности.

В соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого не может быть достигнуто без изоляции его от общества, и с целью восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, необходимо назначить подсудимому ФИО1 наказание только в виде реального лишения свободы и не находит оснований для применения к ней положений ст.73 УК РФ, поскольку в данном случае, назначение наказания не связанного с реальным лишением свободы не будет способствовать достижению целей наказания, регламентированных ст.43 УК РФ.

По мнению суда именно данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого.

Условное осуждение ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка № РБ от ДД.ММ.ГГГГ. подлежит отмене на основании ч.5 ст.74 УК РФ и в соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ частичному присоединению к наказанию, назначенному настоящим приговором, поскольку он совершил новое умышленное преступление в период отбывания условного наказания за другое умышленное преступление.

При избрании ФИО1 вида исправительного учреждения, суд руководствуется п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, и считает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

При назначении наказания, суд считает нецелесообразным применение к ФИО1 принудительных работ.

Дополнительные наказания по ч.2 ст.161 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы суд не применяет с учетом обстоятельств дела и назначенного наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного ФИО1, его ролью и поведением во время и после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, по делу не усматривается, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к подсудимому ст.64 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, то есть назначения менее одной третьей части максимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного за данное преступление.

Учитывая личность подсудимого ФИО1, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Наряду с этим, при назначении подсудимому наказания суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № по Учалинскому району и г. Учалы РБ от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год - отменить.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию, частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № по Учалинскому району и г.Учалы РБ от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определив ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 не изменять и до вступления приговора в законную силу содержать его под стражей.

Начало срока отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГг.

Зачесть в срок отбытия наказания период содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: денежную купюру достоинством 1000 рублей серии ТЗ 7151880, мобильный телефон марки «Alcatel 1008»c сим-картой, возвращенные по принадлежности потерпевшей С.Г.Ф. – разрешить собственнику использовать по своему усмотрению, бумажный конверт с тремя отрезками светлой дактилопленки, со следами рук, хранящийся в материалах уголовного дела – продолжать хранить в материалах уголовного дела после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным дела Верховного Суда РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путём подачи жалобы через Учалинский районный суд РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий А.Г. Шакирьянова