Приговор № 1-293/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 1-293/2017

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

Дело (№) г.Истра

(Дата обезличена)

Истринский городской суд (адрес) в составе

председательствующего судьи Алексеенко А.В.

с участием государственного обвинителя старшего помощника Истринского горпрокурора ФИО4,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката ФИО6,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконное хранение огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов.

У ФИО2, являющегося частным незарегистрированным коллекционером огнестрельного оружия, боеприпасов и основных частей огнестрельного оружия, не имеющего соответствующего разрешения на приобретение, ношение и хранение огнестрельного оружия, с целью пополнения своей коллекции, в нарушение ст. 13 Федерального закона Российской Федерации (№) от (Дата обезличена) «Об оружии», запрещающей приобретение, хранение и ношение оружия и боеприпасов к нему без лицензии органов внутренних дел Российской Федерации, в неустановленное время, но не позднее (Дата обезличена) (точные дата и время дознанием не установлены) возник умысел на приобретение и хранение большого неопределенного количества огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов.

Так он, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, осознавая противоправный характер своих действий, и желая этого, в неустановленное время, но не позднее (Дата обезличена) (точная дата и время дознанием не установлены), находясь в неустановленном дознанием месте, незаконно приобрел огнестрельное оружие, его основные части и боеприпасы, а именно:

Револьвер системы «НАГАН», (№), калибра 7,62 мм, образца 1895 г., который относится к короткоствольному нарезному боевому огнестрельному оружию, и пригоден для производства отдельных выстрелов из одной каморы барабана;

Пистолет системы «WALTER» Mod.1938 (P 38), который относится к категории боевого нарезного короткоствольного огнестрельного оружия, и пригоден для производства отдельных выстрелов;

Основные части огнестрельного оружия, а именно: части револьвера (рамку со стволом, барабан), которые в соответствии с ФЗ-150-ФЗ «Об оружии» от (Дата обезличена) относятся к основным частям огнестрельного оружия. Вышеуказанные части огнестрельного оружия, являются частями револьвера системы «Наган», образца 1895 г., калибра 7,62 мм;

Основные части огнестрельного оружия, а именно: часть винтовки (ствольная коробка), два затвора, которые в соответствии с ФЗ (№) ФЗ «Об оружии» от (Дата обезличена) относятся к основным частям огнестрельного оружия. Вышеуказанные части огнестрельного оружия являются частями винтовки «ФИО7» образца 1891г., промышленного изготовления, отечественного производства;

Основные части огнестрельного оружия, а именно: часть пулемета (ствол), в соответствии с ФЗ (№) ФЗ-«Об оружии» от (Дата обезличена) относится к основным частям огнестрельного оружия. Вышеуказанная часть является стволом станкового пулемета системы «Максима» образца 1910 года, калибра 7,62-мм;

Основные части огнестрельного оружия, а именно: рамку, ствол, барабан, ударно-спусковой механизм, которые в соответствии с ФЗ-150-ФЗ «Об оружии» от (Дата обезличена) относятся к основным частям огнестрельного оружия - линейного револьвера «Смит-Вессон» модели «Русский III» образца 1880 г., калибра 10,67 мм (44 Russian);

Пистолет «Тульский Токарев» образца 1933г., калибра 7,62 мм, отечественного производства, относящийся к категории огнестрельного оружия, для производства выстрелов не пригоден. Однако он - пистолет «Тульский Токарев» образца 1933г., калибра 7,62 мм, состоит из следующих основных частей: ствол с серьгой, кожух-затвора (кожух и затвор составляют одно целое), которые в соответствии с ФЗ-150-ФЗ «Об оружии» от (Дата обезличена) относятся к основным частям огнестрельного оружия;

Пулемёт ДП (ФИО3 пехотный) образца 1938 года, калибра 7,62мм отечественного производства, который к категории огнестрельного оружия не относится и для производства выстрелов не пригоден, однако его части: сменный ствол и ствольная коробка, в соответствии с ФЗ-150-ФЗ «Об оружии» от (Дата обезличена) относятся к основным частям огнестрельного оружия пулемета ДП (ФИО3 пехотный) образца 1938 года калибра 7,62мм. ;

Пулемет ДТ (ФИО3 танковый) образца 1929 года калибра 7,62мм, отечественного производства, изготовленный заводским способом, к категории огнестрельного оружия не относится, и для производства выстрелов не пригоден, однако его часть: ствольная коробка, в соответствии с ФЗ-150-ФЗ «Об оружии» от (Дата обезличена) относится к основным частям огнестрельного оружия пулемета ДТ (ФИО3 танковый) образца 1929 года калибра 7,62мм;

Карабин «ФИО7» калибра 7,62 мм, образца 1891/1930 гг., относящийся к длинноствольному нарезному боевому огнестрельному оружию, который для производства выстрела не пригоден, однако состоит из следующих основных частей: ствола со ствольной коробкой, продольно скользящего затвора с ударным механизмом (ударный механизм расположен в затворе), в соответствии с ФЗ-150 «Об оружии» от (Дата обезличена) относятся к основным частям огнестрельного оружия;

46 патронов к револьверу «Наган» образца 1895г., калибра 7,62х38мм, относящиеся к категории боеприпасов и пригодны для стрельбы; а также 44 патрона из которых 42 винтовочных патрона «ФИО7» образца 1908 г., калибра 7,62х54мм, 2 охотничьих винтовочных патрона «ФИО7» образца 1908г., калибра 7,62х54мм, относящиеся к категории боеприпасов и пригодны для стрельбы;

6 пистолетных патронов калибра 9х18 мм, отечественного производства, которые являются штатными пистолетными патронами для следующих систем оружия калибра 9 мм. пистолета «Макарова», пистолета «Макарова» модернизированного, автоматического пистолета «Стечкина», для пистолетов-пулеметов «Клин», «Кипарис», «Кедр», «ПП-90», «ПП-93» и ряда других образцов оружия, имеющим сходные конструктивные характеристики сконструированных под данный патрон, относятся к категории боевых припасов, и пригодны для производства выстрела.

Карабин «ФИО7» образца 1891/1930 гг. с основными его частями и пистолет системы «WALTER» Mod.1938 (P 38), он стал хранить в принадлежащем ему гараже, расположенном по адресу: (адрес). Оружейный ствол станкового пулемета системы «Максима» образца 1910 года, калибра 7,62-мм, стал хранить в принадлежащем ему сарае, расположенном по адресу: (адрес) на одном участке с его домом (№).

46 патронов к револьверу «Наган» образца 1895г., калибра 7,62х38мм, 42 винтовочных патрона «ФИО7» образца 1908 г., калибра 7,62х54мм, 2 охотничьих винтовочных патрона «ФИО7» образца 1908г., калибра 7,62х54мм, 6 пистолетных патронов калибра 9х18 мм, основные части: рамку со стволом, барабан от револьвера системы «Наган», образца 1895 г., калибра 7,62 мм; основные части: ствол с серьгой, кожух-затвора от пистолета «Тульский Токарев» образца 1933г., калибра 7,62 мм; основные части: сменный ствол и ствольную коробку пулемёта ДП (ФИО3 пехотный) образца 1938 года, калибра 7,62мм; основную часть ствольную коробку пулемета ДТ (ФИО3 танковый) образца 1929 года калибра 7,62мм; основные части: рамку, ствол, барабан, ударно-спусковой механизм линейного револьвера «Смит-Вессон» модели «Русский III» образца 1880 г., калибра 10,67 мм (44 Russian) и револьвер системы «НАГАН», (№), калибра 7,62 мм, образца 1895 г. хранил у себя в (адрес) расположенной по адресу: (адрес), до (Дата обезличена), когда данные боеприпасы, огнестрельное оружие и его основные части были обнаружены и изъяты по вышеуказанным адресам в ходе осмотров места происшествия.

В судебном заседании ФИО2 заявил, что он согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд полагает, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и нет препятствий для удовлетворения ходатайства подсудимого.

Ходатайство ФИО2 заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается представленными материалами.

Действия ФИО2 органами следствия были квалифицированы по ч.1 ст.222 УК РФ как совершил незаконные приобретение, хранение огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов.

Государственный обвинитель согласен с заявленным ФИО2 ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Одновременно государственный обвинитель заявил об исключении из обвинения ФИО2 квалифицирующего признака ст.222 ч.1 УК РФ «незаконное приобретение огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов».

Свое заявление гособвинитель мотивировал тем, что органами предварительного следствия не было установлено время приобретения ФИО2 огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов, а приведенное в обвинительном заключении указание времени на приобретение «не позднее (Дата обезличена)» свидетельствует о том, что такое приобретение и ношение могло быть совершено за пределами сроков давности привлечения ФИО2 к уголовной ответственности, установленных ст.78 УК РФ.

Никто из участников судебного разбирательства не возражал против заявления государственного обвинителя.

В соответствии с ч.7 ст. 246 УПК РФ если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он отказывается от обвинения и излагает суду мотивы отказа.

Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, по смыслу ч.7 ст.246 УПК РФ, обязателен для суда.

Данное заявление государственного обвинителя суд признает соответствующим требованиям уголовно-процессуального закона.

С учетом приведенных государственным обвинителем мотивов, суд приходит к выводу о необходимости исключения из обвинения ФИО2 квалифицирующего признака ст.222 ч.1 УК РФ «незаконное приобретение огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов».

Действия ФИО2 подлежат квалификации по ч.1 ст.222 УК РФ как незаконное хранение огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство заявлено ФИО2 после ознакомления с материалами уголовного дела добровольно, в присутствии защитника и после консультаций с последним, и подтверждено ФИО2 в судебном заседании.

По делу отсутствуют основания для прекращения дела в отношении подсудимого ФИО2.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит.

Учитывая совокупность указанных оснований и условий, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО2 виновен в предъявленном ему обвинении, подлежит наказанию за совершенное преступление и что в отношении него возможно и необходимо постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и личность подсудимого, который ранее не судим, на учете у врачей-специалистов не состоит, характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 являются полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, преклонный возраст, является ветераном военной службы.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО2 судом не установлено.

При определении подсудимому вида наказания, суд учитывает общественную опасность содеянного, и принимая во внимание количество оружия, его основных частей и боеприпасов, суд считает, что наказание ФИО2, несмотря на смягчающие его наказание обстоятельства, следует назначить в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку считает, что именно такое наказание будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства.

Оснований для назначения ФИО2 наказания в виде ограничения свободы, принудительных работ, а также данных, позволяющих изменить категорию преступления на менее тяжкое, либо для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и назначить наказание – 1 (один) год лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание ФИО2 считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными место жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке.

Вещественные доказательства:, ствольные коробки со стволами, части револьвера (рамка со стволом и боковая крышка) системы «Наган», образца 1895г., калибра 7,62мм, ствольную коробку от винтовки ФИО7 образца 1891 года, части пулемета ФИО3 пехотный и ФИО8 танковый, ствол промышленного изготовления к огнестрельному нарезному оружию 7,62-мм станковому пулемету системы «Максима» образца 1910 года, пистолет системы WALTER» Mod. 1938 (P 38) 6 гильз пистолетных патронов калибра 9,18 мм,46 револьверных гильз к револьверу «Наган», 2 гильзы охотничьих винтовочных патрон ФИО7, – уничтожить;

карабин «ФИО7», револьвер системы «Наган» (№) калибра 7,62 мм, линейный револьвер «Смит-Вессон», модели «Русский III» обр.1880г., калибра 10,67мм (44 Russian), пистолет «Тульский Токарев» обр.1933г., калибра 7,62мм - конфисковать и передать в ОМВД России по (адрес), для принятия решения об уничтожении или реализации либо использовании в надлежащем порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст.389.6 УПК РФ, поданной в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: