Приговор № 1-68/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 1-68/2018

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Урай 23 мая 2018 г.

Урайский городской суд ХМАО – Югры в составе:

Председательствующего судьи Гильманова И.Г.,

при секретаре судебного заседания Забродиной Ю.И.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Урай Васильевой А.С.,

защитника – адвоката Варюхиной Е.П., представившей удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела № 1-68/2018 в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., военнообязанного, не работающего, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом ХМАО – Югры по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 г. лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 будучи потерпевшим дал заведомо ложные показания в зале суда.

Преступление подсудимый совершил при следующих обстоятельствах.

Он, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10:00 часов до 16:15 часов находясь в зале судебных заседаний в здании Урайского городского суда ХМАО – Югры, расположенного по адресу ХМАО – Югра <...> в ходе судебного рассмотрения уголовного дела № по обвинению ФИО в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ, являясь потерпевшим по данному головному делу, будучи в соответствии со ст.42 УПК РФ, надлежащим образом предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ, умышленно из приятельских отношений, с целью воспрепятствования установлению истины по уголовному делу и создания условий для уклонения ФИО от предусмотренной законом уголовной ответственности за совершенное преступление, в ходе его допроса в качестве потерпевшего, дал заведомо ложные показания о том, что ФИО нанес ему только один удар, после чего он запнулся, упал и ударился о журнальный столик, в результате чего и получил телесные повреждения. Оглашенные в судебном заседания показания, данные им в ходе предварительного следствия, которые изобличали ФИО в совершении преступления, ФИО1 не подтвердил, пояснив, что давал их под давлением со стороны следователя. Кроме того, указал в своих показаниях, что при проверке его показаний на месте он показаний не давал, понятые при проведении данного следственного действия участия не принимали, они лишь подписали чистый бланк.

ДД.ММ.ГГГГ Урайским городским судом ХМАО – Югры в отношении ФИО был постановлен обвинительный приговор, он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ, при этом суд к показаниям ФИО1 и его пояснениям относительно обстоятельств проведения следственных действий с его участием, данным им в зале суда, суд отнесся критически, признал их ложными, противоречащими остальным доказательствам по уголовному делу. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления вину признал полностью, от дачи показания отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

На стадии предварительного расследования вину не признавал, от дачи показаний так же отказывался.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующим доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО, которые были оглашены на основании ст. 281 УПК РФ в связи с её неявкой в судебное заседание. При допросе на стадии предварительного расследования она показывала, что работает в Урайском городском суда в должности секретаря судебного заседания. ДД.ММ.ГГГГ было проведено судебное заседание по уголовному делу по обвинению ФИО в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ. В ходе судебного заседания 17.01.2017г. судья Поспелов И.И. разъяснил потерпевшему ФИО1 его права и обязанности, предусмотренные ст. 42 УПК РФ и предупредил его об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст.ст. 307, 308 УК РФ, при этом она отобрала подписку у потерпевшего ФИО1, который собственноручно написал в соответствующем бланке свою фамилию имя и отчество, а также поставил свою подпись напротив своей фамилии. При допросе потерпевший ФИО1, в ходе судебного заседания пояснил, что ФИО нанес ему только один удар, после чего он запнулся, упал и ударился о журнальный столик. Показания, данные в ходе предварительного следствия, которые изобличали ФИО в совершении преступления, не подтвердил, пояснил, что давал их под угрозой следователя. Также добавил, что показаний в ходе проведения проверки показаний на месте не давал, понятые при проведении данного следственного действия не присутствовали, подписали чистый бланк. По поводу предоставленного ей на обозрение копии протокола судебного заседания от 17.01.2017г. пояснила, что данный протокол судебного заседания был составлен ею. (том № л.д. 54-56).

Показания свидетеля ФИО, которые были оглашены на основании ст. 281 УПК РФ в связи с его неявкой в судебное заседание. При допросе на стадии предварительного расследования он показывал, что летом 2016 г. у него дома он, ФИО, ФИО2, ФИО и ФИО распивали спиртное. Между ФИО и ФИО2 начался конфликт на почве личных неприязненных отношений, в ходе которого ФИО2 нанес один удар рукой ФИО по телу, в ответ ФИО стал наносить удары ФИО2 руками по телу. От данных ударов ФИО2 упал на пол. Ударялся ли ФИО о мебель, находящуюся в квартире он не помнит. Видя, что ФИО2 упал, он разнял их и выгнал из квартиры, так как не хотел, чтобы у него дома дрались. ФИО2 и ФИО вышли из квартиры, что происходило между ними дальше, он не знает (том № л.д. 57-59).

Показания свидетеля ФИО (том № л.д. 60-62), которые были оглашены на основании ст. 281 УПК РФ в связи с её неявкой в судебное заседание. При допросе на стадии предварительного расследования она давала показания аналогичные по своему содержанию показаниям свидетеля ФИО

Рапорт помощника прокурора г. Урай Майоровой К.В. от 24.01.2017г., в котором указано, что ФИО1 являясь потерпевшим по делу, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.ст. 307-308 УК РФ в зале заседания Урайского городского суда, с целью воспрепятствования установлению истины по делу и с целью помочь своему знакомому ФИО избежать уголовной ответственности, дал суду заведомо ложные показания (том № л.д. 8-9), который послужил поводом для возбуждения уголовного дела, а так же установил место, время и объект преступного посягательства.

Протокол осмотра документов, согласно которому осмотрены: копия подписки от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшего о предупреждении его об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний и по ст. 308 УК РФ за отказ от дачи показаний, в котором имеется список фамилий, где имеется фамилия ФИО2, напротив которой имеется подпись ФИО1; протокол предварительного судебного заседания по делу № от ДД.ММ.ГГГГ; протокол судебного заседания по делу № за ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ.г.; протокол судебного заседания по делу № за ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ.г.; протокол судебного заседания по делу № за ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ.г.; приговора Урайского городского суда ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО признанного судом виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, в котором изложены показания данные ФИО1 в ходе судебного разбирательства и предварительного расследования, а так же указаны обстоятельства по которым суд не принимает показания данные потерпевшим в зале суда. и копии самих документов (том № л.д. 63-68, 10-50,53) и постановление о признании данных документов в качестве вещественных доказательств (том № л.д. 69-70).

Оценивая перечисленные доказательства, суд считает их достаточными согласующимися между собой и полученными без нарушения требований УПК РФ и подтверждающими виновность подсудимого в совершении преступления.

Переходя к юридической оценке содеянного подсудимого, суд приходит к выводу о том, что именно он, являясь потерпевшим по уголовному делу, в ходе рассмотрения уголовного дела судом, будучи предупрежденным в зале суда об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, умышленно, с целью воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу и облегчить участь подсудимого ФИО, являющегося его знакомым, сообщил в ходе его допроса не соответствующие действительности, искаженные сведения о фактических обстоятельствах получения им телесных повреждений, имеющие доказательственное значение по делу, в связи с чем суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 307 Уголовного кодекса РФ как заведомо ложные показания потерпевшего в суде.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание и наличие обстоятельств смягчающих наказание.

Так ФИО1 в период условного осуждения за совершение умышленного преступления совершил умышленное преступление небольшой тяжести, привлекался к административной ответственности. По месту жительства характеризуется удовлетворительно. Не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога. В настоящее время снят с учета в уголовно-исполнительной инспекции в связи с окончанием испытательного срока.

Подсудимый имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, он полностью признал вину и раскаялся в совершении преступления. Данные обстоятельства суд признает обстоятельствами смягчающими наказание. Однако суд не усматривает оснований признавать какое либо из перечисленных обстоятельств исключительным, существенно влияющим на общественную опасность совершенного деяния.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной значимости и опасности суд не усматривает оснований для изменения категорий преступления на менее тяжкую, в связи, с чем с учетом данных о личности подсудимого суд считает, что ФИО1 за совершенное преступление, подлежит назначению наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ч. 1 ст. 307 УК РФ, при этом суд не усматривает оснований для признания совершенного преступления малозначительным, прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от уголовной ответственности.

Так же суд считает нецелесообразным отменять условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ и данное наказание подлежит самостоятельному исполнению.

Вещественные доказательства на основании ст. 81 УПК РФ подлежат хранению.

Учитывая материальное положение подсудимого суд не усматривает оснований освобождать его от возмещения процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, в связи с чем они подлежат возмещению за счет средств подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 307 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 150 часов.

Вещественные доказательства: копии <данные изъяты> – хранить при материалах дела.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с подсудимого ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в размере 4 400 рублей.

Наказание по приговору Октябрьского районного суда ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ не отменять, исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд ХМАО – Югры суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий (_________подпись_________)

Верно.

Судья И.<адрес>

ДД.ММ.ГГГГ.