Приговор № 1-68/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 1-68/2018

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

дело № 1-68/18
г. Мегион
30 мая 2018 года
Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Поляковой И.Ф., при секретаре Ельниковой Е.В., с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора г. Мегиона Джохадзе С.С., подсудимого ФИО1, защитника Калинина А.А., представившего удостоверение и ордер № от 29.05.2018 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, (персональные данные), ранее не судимого, с мерой пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступлений, предусмотренных п. В ч. 2 ст. 158, п. В ч. 2 ст. 158, п. В ч. 2 ст. 158, п. В ч. 2 ст. 158, п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

02 марта 2018 года в неустановленное время, ФИО1 находясь в квартире <адрес> из дамской сумочки, находящейся на диване в зальной комнате, тайно похитил банковскую кредитную карту АО «Альфа-банк» на имя Ч. № с помощью которой, в тот же день в 19 часов 24 минуты, находясь в зальной комнате указанной квартиры с использованием ноутбука и данных с похищенной карты тайно из корыстных побуждений похитил денежные средства в размере 5 000 рублей, посредством их электронного перевода через интернет-банк на свой счет в ПАО «Сбербанк России», чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб.

Он же, в неустановленное время 06 марта 2018 года, находясь по <адрес> в спальной комнате, тайно похитил банковскую кредитную карту АО «Тинькофф банк» № и в период времени с 06 по 08 марта 2018 года реализуя единый преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в зальной комнате указанной квартиры используя ноутбук и данные с похищенной банковской карты, посредством интернет-банка тайно из корыстных побуждений похитил денежные средства Ч. в размере 80 000 рублей, осуществив электронные переводы денежных средств, на свой счет в ПАО «Сбербанк России»: 06 марта 2018 года в 19 часов 28 минут в размере 20 000 рублей. 07 марта 2018 года в 20 часов 25 минут в размере 30 000 рублей, 08 марта 2018 года в 12 часов 33 минуты в размере 30 000 рублей, причинив тем самым потерпевшей значительный материальный ущерб.

Он же, в неустановленное вечернее время, 09 марта 2018 года, находясь по <адрес>, из спальной комнаты, тайно похитил банковскую кредитную карту ООО КБ «Ренессанс Кредит» на имя Ч. № и в период времени с 09 марта 2018 года по 12 марта 2018 года, реализуя единый преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в зальной комнате указанной квартиры, используя ноутбук и данные с похищенной банковской карты, посредством интернет – банка, тайно из корыстных побуждений похитил денежные средства Ч. в размере 74 800 рублей осуществив электронные переводы денежных средств на свой счет в ПАО «Сбербанк России»: 09 марта 2018 года в 16 часов 34 минуты в размере 14 900 рублей, в 16 часов 36 минут в размере 5000 рублей, 10 марта 2018 года в 18 часов 36 минут в размере 14 900 рублей, 12 марта 2018 года в неустановленное вечернее время, около 20 часов в размере 40 000 рублей, причинив тем самым потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную выше сумму.

16 марта 2018 года, в неустановленное вечернее время ФИО1, находясь по <адрес>, имея умысел на тайное хищение денежных средств Ч, со счета № в АО «Банк Русский стандарт», из спальной комнаты тайно похитил банковскую кредитную карту на имя Ч. № после чего, в тот же день, в 20 часов 36 минут, находясь в зальной комнате указанной выше квартиры, используя имеющийся ноутбук и данные с похищенной банковской карты, посредством интернет – банка осуществил электронный перевод 6 000 рублей, принадлежащих Ч., на свой счет в ПАО «Сбербанк России» тайно похитив, таким образом, денежные средства, причинив тем самым потерпевшей значительный материальный ущерб.

Он же, 18 марта 2018 года в неустановленное дневное время, находясь по <адрес>, имея умысел на тайное хищение денежных средств Ч, со счета № в АО Банк «ФК Открытие», из дамской сумочки последней из корыстных побуждений, тайно похитил банковскую кредитную карту на ее имя №. В этот же день, в 12 часов 43 минуты, находясь в зальной комнате указанной выше квартиры, используя имеющийся ноутбук и данные с похищенной банковской карты, тайно из корыстных побуждений похитил денежные средства в размере 17700 рублей, посредством их электронного перевода через интернет-банк на свой счет в ПАО «Сбербанк России», чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб.

Обвиняемым ФИО1 было заявлено письменное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с тем, что вину в предъявленном обвинении он полностью признает, раскаивается в содеянном, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

В судебном заседании ФИО1 поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, сообщив, что заявлено оно после консультации защитника, добровольно, обвинение ему понятно, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Потерпевшая Ч. в адресованном суду заявлении выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Выслушав мнение государственного обвинителя и защитника о возможности вынесения в отношении подсудимого обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Поэтому в силу ст. 316 УПК РФ по данному уголовному делу, возможно, вынести обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по пяти эпизодам по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Довод защитника о едином продолжаемом преступлении, с учетом временных промежутков между действиями подсудимого и разных источниках похищенного имущества, является необоснованным.

При определении вида и размера наказания суд учитывает степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 вину в содеянном признал, раскаялся, участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, ранее к уголовной ответственности не привлекался, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельством, смягчающим ответственность ФИО1 являются явки с повинной по всем эпизодам. Отягчающих обстоятельств суд не усматривает.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей наказания, исправления осужденного, наказание ФИО1 следует назначить с учетом требований ч.7 ст. 316 УПК РФ в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его деяния в виде исправительных работ.

Заявленные потерпевшей гражданские иски о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в общей сумме 183 500 рублей признаны подсудимым, подтверждены материалами дела и в силу ст. 15, 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить с учетом требований ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении пяти преступлений, предусмотренных п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему за каждое наказание по десять месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5% его заработка.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить ФИО1 по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний – два года исправительных работ с удержанием в доход государства 5% его заработка.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: банковскую карту на имя ФИО1 – оставить ему же; банковские карты ПАО «Ханты-Мансийский банк», «Ренессанс Кредит», «Русский стандарт», Тинькофф банк» - оставить законному владельцу Ч.; выписки по банковским картам – хранить в материалах дела.

Взыскать с ФИО1 в пользу Ч в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 183 500 рублей.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату услуг адвоката на досудебной стадии процесса в размере 4 400 рублей отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

.
. Судья И.Ф. Полякова