Приговор № 1-54/2019 от 23 августа 2019 г. по делу № 1-54/2019

Уголовное дело № 1- 54/2019

УИД: 33RS0013-01-2019-000387-91


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 августа 2019 года г. Меленки

Меленковский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Кострюкова Д.В.,

при секретаре Синицыной Е.А.

с участием государственного обвинителя Муравьева Е.К.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитников-адвокатов Харитоновой Л.В. и Белянкиной О.В.,

рассмотрев открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Муромским городским судом Владимирской области по пп. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пп.«а»,«б» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 и ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

и
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> д. Папулино <адрес>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Хорошевским районным судом г. Москвы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Меленковского районного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком 1 год в колонию-поселение. Неотбытый срок наказания составляет 7 месяцев 18 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище. Кроме этого, ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, а также покушался на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены на территории <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов ФИО2 и ФИО1 находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, вступили в преступный сговор на хищение имущества из помещения сарая, принадлежащего Потерпевший №1, расположенного в подвальном помещении <адрес> д. <адрес>. Исполняя задуманное, они, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя с единым преступным умыслом, согласовано между собой, с корыстной целью на противоправные безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, в указанный день около 20 часов 20 минут прибыли к <адрес> д. <адрес>. После того, как ФИО1 выставил рамы в окне подвального помещения, они с ФИО2 через образовавшийся проем проникли в подвальное помещение указанного выше дома. Подойдя к сараю Потерпевший №1, ФИО2 руками оторвал несколько досок, а ФИО1 через образовавшийся проем незаконно проник в помещение сарая, являющееся хранилищем, откуда тайно похитил два мешка с картофелем общим весом 40 килограмм 600 грамм стоимостью 15 рублей за один килограмм на общую сумму 609 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 и поочередно передал их через проем в стене, находящемуся в подвале у сарая ФИО2, а затем вылез из помещения сарая. Продолжая свои преступные действия ФИО1 и ФИО2 указанные мешки с картофелем совместно перекинули через оконный проем на улицу, а затем вернулись к сараю, после чего ФИО2 через проем в стене незаконно проник в помещение сарая, являющееся хранилищем, откуда тайно похитил и передал находящемуся у сарая в подвале ФИО1 одну стеклянную банку емкостью 3 литра с компотом из крыжовника стоимостью 50 рублей, одну стеклянную банку емкостью 3 литра с компотом из сливы стоимостью 50 рублей, две стеклянные банки емкостью 3 литра каждая с консервированными огурцами стоимостью 60 рублей за одну банку на общую сумму 120 рублей, одну стеклянную банку емкостью 1 литр с консервированными помидорами и огурцами стоимостью 40 рублей, одну стеклянную банку емкостью 0,5 литра с консервированным салатом лечо стоимостью 40 рублей и одну стеклянную банку емкостью 0,5 литра с кабачковой икрой стоимостью 40 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После этого ФИО1 и ФИО2 указанное имущество через оконный проем поочередно вынесли на улицу и совместно, тайно с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 и ФИО2, потерпевшей Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на сумму 949 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 10 минут у ФИО1, находящегося около дома, принадлежащего Потерпевший №2 и расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на хищение из него имущества. Во исполнении задуманного, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя с корыстной целью на противоправные безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, в указанный день и время, подошёл к входной двери указанного выше дома, взялся рукой за дверную ручку и толкнул её, отчего дверь открылась и он незаконно проник в жилое помещение дома, откуда тайно похитил электрический обогреватель «Noirot» стоимостью 1500 рублей, радиоприемник стоимостью 500 рублей, DVD- плеер «Pioneer» стоимостью 1 400 рублей, пульт управления к DVD- плееру «Pioneer» стоимостью 100 рублей, 20 метров электрического двухжильного медного провода сечением 2,5 мм.2 стоимостью 20 рублей за 1 метр на сумму 400 рублей, принадлежащие Потерпевший №2 С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, в последствии распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1, потерпевшей Потерпевший №2 причинен материальный ущерб на сумму 3900 рублей.

Также, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 10 минут ФИО1 находился около <адрес> д. <адрес>, принадлежащего Потерпевший №3 В это время у ФИО1 возник преступный умысел на хищение имущества из данного дома. Исполняя задуманное, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя с корыстной целью на противоправные, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, в указанный день и время подошёл к входной двери, ведущей в означенный выше дом, отодвинул задвижку при помощи которой была закрыта входная дверь, после чего открыл дверь и незаконно проник в жилое помещение дома, откуда тайно покушался похитить музыкальный центр «Sony» с двумя акустическими колонками к нему стоимостью 4000 рублей, пластмассовый таз стоимостью 300 рублей, три лопаты стоимостью 300 рублей каждая на общую сумму 900 рублей, электрический удлинитель длинной 40 метров стоимостью 700 рублей, электрический удлинитель длинной 20 метров стоимостью 300 рублей и одну банку рыбных консервов стоимостью 50 рублей, принадлежащие Потерпевший №3 Довести свой преступный замысел до конца, ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как его действия были пресечены жителем д. <адрес>. В случае если бы ФИО1 довел преступление до конца и похитил указанные выше вещи, то потерпевшему Потерпевший №3 был бы причинен материальный ущерб на сумму 6250 рублей, который для него являлся бы значительным.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 согласились с предъявленным обвинением и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме.

Подсудимыми данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитниками, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимые ФИО1 и ФИО2 осознают.

Государственный обвинитель Муравьев Е.К., потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3, а также защитники ФИО10 и Белянкина О.В. выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения.

Наказание за преступления, в которых обвиняются подсудимые, не превышает 10 лет лишения свободы.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, юридическую квалификацию содеянного сторона защиты не оспаривает.

Основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Поэтому, изучив материалы дела, суд полагает, что обвинение подсудимым ФИО1 и ФИО2 предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует их действия по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 по пп. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.

Действия ФИО1 по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Действия ФИО1 по эпизоду покушения на хищение имущества Потерпевший №3 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания подсудимым, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимых, влияние назначаемого наказания на их исправление и на условия жизни их семей, а также состояние здоровья.

По всем вмененным ФИО1 преступлениям, в соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной по каждому преступлению, в качестве которой по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 расценивает его признательное объяснение от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 61), по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 - признательное объяснение от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 90) и протокол явки с повинной от этой же даты (т. 1 л.д. 70), по эпизоду покушения на хищение имущества Потерпевший №3 - объяснение от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 124), а также его признательные показания данные в рамках расследования другого уголовного дела (т. 2 л.д. 32-35), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся как в даче последовательных признательных показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого, так и при проведении проверки показаний на месте, с подробным описанием способа проникновения, места обнаружения предметов хищения и других обстоятельств, характеризующих объективную сторону совершенных преступлений. По эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 суд также признает в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 - принятие мер к добровольному возмещению имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, выразившегося в выдаче ФИО5 части похищенного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает: явку с повинной, в качестве которой расценивает его признательное объяснение от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 62), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся, в том числе, в даче последовательных признательных показаний как в качестве подозреваемого, так и обвиняемого; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания легких.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2, согласно ч.1 ст.63 УК РФ, не имеется.

Достаточных оснований для признания отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, о котором упоминается в обвинительном заключении, суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности ФИО1 (по всем эпизодам) и ФИО2 не усматривает, поскольку достаточных данных, позволяющих утверждать о том, что именно нетрезвое состояние побудило их к совершению преступлений, не имеется.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 ранее судимы, совершили преступления в период испытательного срока по предыдущим приговорам (т.3 л.д. 4-9, 24-25), по месту жительства участковым уполномоченным ОМВД России по Меленковскому району и главой муниципального образования характеризуются отрицательно, как лица, склонные к злоупотреблению спиртными напитками и совершению правонарушений (т.3 л.д. 18,19,46,47), неоднократно привлекались к административной ответственности.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, а также данных о личности, суд считает возможным исправление подсудимых ФИО1 и ФИО2, а равно достижение иных целей наказания, установленных в ст.43 УК РФ, лишь в условиях изоляции от общества, то есть при назначении им наказания в виде реального лишения свободы за каждое из совершенных преступлений. При этом наказание подсудимым за каждое преступление надлежит назначить с соблюдением требований чч. 1 и 5 ст.62 УК РФ, а ФИО1 по эпизоду покушения на хищение имущества Потерпевший №3 ещё и положений ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновных во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, которые давали бы основания для назначения подсудимым наказания с применением положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая характер и обстоятельства совершенных подсудимыми преступлений, данные о личности ФИО1 и ФИО2, суд не находит оснований для применения к ним, как альтернативы лишению свободы, принудительных работ в соответствии со ст.53.1 УК РФ.

С учетом обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, оснований для изменении, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, категории совершенных ФИО5 и ФИО2 преступлений на менее тяжкую не имеется.

В связи с совершением ФИО5 совокупности преступлений, одно из которых является оконченным тяжким, то наказание ему надлежит назначить с применением положений ч. 3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Поскольку преступления совершены ФИО5 в течение испытательного срока по приговору Муромского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение, согласно ч. 5 ст. 74 УК РФ, надлежит отменить, а окончательное наказание назначить по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по указанному приговору Муромского городского суда.

С учетом данных о личности ФИО1, опасности совершенных преступлений и необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы, меру пресечения в отношении него в виде содержания под стражей следует оставить без изменения.

Для отбывания наказания ФИО1, ранее не отбывавшему лишение свободы и совершившему, в числе совокупности, тяжкие преступления, надлежит определить исправительную колонию общего режима, согласно п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу с зачетом в срок наказания времени его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с положениями ч.3.1 ст.72 УК РФ.

В связи с совершением ФИО2 преступления средней тяжести в период испытательного срока по приговору Хорошевского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, условное осуждение по которому отменено постановлением Меленковского районного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ему надлежит назначить по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по указанному приговору Хорошевского районного суда г. Москвы.

Определяя подсудимому ФИО2 вид исправительного учреждения, суд учитывает предыдущий приговор, обстоятельства совершенного преступления, характеризующегося умышленной формой вины, его общественную опасность, то, что последующее после условного осуждения преступление совершалось ФИО2 при наличии непогашенной судимости, а также отрицательную характеристику личности, наличие фактов неоднократного привлечения к административной ответственности.

Поэтому, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО2 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

В связи с необходимостью отбывания наказания в виде лишения свободы в отношении ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу надлежит избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО2 исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу с зачетом в срок наказания времени его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с положениями ч.3.1 ст.72 УК РФ.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат.

Определяя судьбу вещественных доказательств по делу, суд в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, считает необходимым: два мешка с картофелем, общим весом 40 килограмм 600 грамм, две банки ёмкостью три литра каждая с консервированными огурцами, одну стеклянную банку емкостью 1 литр с остатками консервированных овощей, одну стеклянную банку емкостью 0,5 литра с консервированными овощами оставить законному владельцу - потерпевшей Потерпевший №1; электрический обогреватель «Noirot», DVD-плеер «Pioneer» и пульт дистанционного управления «Pioneer» оставить по принадлежности законному владельцу - потерпевшей Потерпевший №2; музыкальный центр «Sony» с двумя колонками, пластиковый таз, три лопаты, электрокабель-удлинитель в белой оболочке, электрокабель-удлинитель в черной оболочке, одну банка консервированного продукта оставить по принадлежности законному владельцу - потерпевшему Потерпевший №3; 2 пары кроссовок возвратить подсудимому ФИО1; 2 гипсовых слепка следа обуви уничтожить как предметы, не представляющие ценности и не истребованные сторонами.

Руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а», «б» ч.2 ст. 158; п. «а» ч.3 ст. 158; ч.3 ст. 30,п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по пп. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ на срок 1 (один) год 1 (один) месяц;

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ на срок 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев;

- по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ на срок 1 (один) год 3 (три) месяца.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Муромского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по предыдущему приговору и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу с зачетом в срок наказания времени его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Хорошевского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора суда в законную силу в отношении ФИО2 избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу с зачетом в срок наказания времени его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: два мешка с картофелем, общим весом 40 килограмм 600 грамм, две банки ёмкостью три литра каждая с консервированными огурцами, одну стеклянную банку емкостью 1 литр с остатками консервированных овощей, одну стеклянную банку емкостью 0,5 литра с консервированными овощами оставить законному владельцу - потерпевшей Потерпевший №1; электрический обогреватель «Noirot», DVD-плеер «Pioneer» и пульт дистанционного управления «Pioneer» оставить по принадлежности законному владельцу - потерпевшей Потерпевший №2; музыкальный центр «Sony» с двумя колонками, пластиковый таз, три лопаты, электрокабель- удлинитель в белой оболочке, электрокабель- удлинитель в черной оболочке, одну банку консервированного продукта оставить по принадлежности законному владельцу - потерпевшему Потерпевший №3; 2 пары кроссовок возвратить подсудимому ФИО1; 2 гипсовых слепка следа обуви уничтожить.

Процессуальные издержки по делу отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Меленковский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными - в тот же срок со дня вручения им копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись Д.В. Кострюков

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ приговор не вступило в законную силу.

Подлинник документа находится в материалах дела №ДД.ММ.ГГГГ год в производстве Меленковского районного суда

Судья Д.В. Кострюков