Решение № 12-255/2019 5-133/2019 от 18 февраля 2019 г. по делу № 12-255/2019

Мировой судья – Андреев И.А. Дело № 5-133/2019(12-255/2019)


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород 19 февраля 2019 года

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Пикалева Е.Ф., с участием прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Новгородской области Смирновой М.В., рассмотрев в порядке пересмотра жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №36 Новгородского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица - председателя комитета государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца г<адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

к административной ответственности по ст.5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей,

ус т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора Новгородской области Мостовщиковым Е.А. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в отношении должностного лица – председателя комитета государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области ФИО1 за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе в порядке пересмотра ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, среди доводов указано на то, что в соответствии с Федеральным законом от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателе при осуществлено государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» обращение поданное в электронном виде может служить основанием для проведения внеплановой проверки только при условии использования средств информационно-коммуникационных технологий, предусматривающих обязательную авторизацию заявителя в единой системе идентификации и аутентификации (ЕСИА). Идентифицировать отправителя указанного сообщения в порядке, установленном законодательством, не представляется возможным. Комитетом были предприняты все возможные меры по рассмотрению обращения ФИО2 ответ на обращение составлен на следующий день, направлен через 5 дней со дня регистрации обращения. Комитетом рассмотрено обращение ФИО2 в соответствии с требованиями законодательства.

Изучив материалы дела, судья приходит к выводу, что ФИО1 не пропущен срок на обжалование постановления.

ФИО1 надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил; руководствуясь ст.ст. 25.1, 25.15, 30.6 КоАП РФ, судьей принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав заключение прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Новгородской области Смирновой М.В., полагавшей привлечение ФИО1 к административной ответственности законным и обоснованным, судья приходит к следующим выводам.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам и порядок их рассмотрения также регламентированы Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации".

Согласно названному Закону, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9); государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10); письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12).

Согласно статье 5.59 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которое возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти до десяти тысяч рублей.

Как следует из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру Окуловского района через сайт прокуратуры Новгородской области поступило обращение ФИО2 о несогласии с действиями ООО «<данные изъяты>», выразившимся в незаконном включении в плату за содержание жилого помещения стоимости услуг по сбору, вывозу, утилизации твердых бытовых отходов.

Данное обращение направлено для рассмотрения в Комитет государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области и зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направлено письмо, подписанное председателем Комитета ФИО1, в котором заявителю предложено направить обращение почтовым отправлением, лично, либо с использованием единой системы идентификации и аутентификации со ссылкой на положения ч.3 ст.10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Согласно выписки из Распоряжения Правительства Новгородской области № от ДД.ММ.ГГГГ на должность председателя Комитета назначен ФИО1

В соответствии с п.4.5.8 Положения о комитете государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области председатель комитета рассматривает обращения, касающиеся деятельности комитета.

Прокуратурой Новгородской области ДД.ММ.ГГГГ по обращению ФИО2. проведена проверка соблюдения законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан комитетом государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области.

По результатам проведенной проверки постановлением заместителя прокурора Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении председателя комитета государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области, главного государственного жилищного инспектора Новгородской области ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, за нарушение установленного законодательством порядка рассмотрения обращений граждан.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст.5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, обращением ФИО2 и другие материалы дела, которым дана оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, выводы о виновности должностного лица - председателя комитета государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области ФИО1 сделаны на основании объективного исследования собранных по делу доказательств.

Доводы жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки мировым судьей. Им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемом судебном постановлении. Данные доводы по существу сводятся к переоценке выводов мирового судьи и не содержат ссылок на существенные нарушения норм права, которые могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Доводы, приведенные в жалобе, не опровергают выводов, к которым обоснованно пришел мировой судья при рассмотрении дела.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Вид и размер наказания ФИО1 назначены в соответствии с требованиями ст. ст.3.1 ч.1 ст.3.5 и 4.1 КоАП РФ и определен в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 5.59 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении данного дела об административном правонарушении не допущено, в связи с чем, оснований для отмены указанного постановления, как и возможности освобождения ФИО1 от административной ответственности не имеется.

Оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 36 Новгородского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица - председателя комитета государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области ФИО1 к административной ответственности по статье 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано (прокурором принесен протест) в порядке надзора.

Судья Новгородского

районного суда ФИО3