Приговор № 1-264/2024 от 10 марта 2024 г. по делу № 1-264/2024

дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 11 марта 2024 года

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бородина А.А., при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием государственного обвинителя ФИО3, потерпевшей Потерпевший №1., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>а <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, детей на иждивении не имеющего, не трудоустроенного, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО8 совершил преступление в <адрес> при следующих обстоятельствах.

С ДД.ММ.ГГГГ до 09.34 час. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в квартире, по <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая преступный характер своих действий, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, так как дома он находился один, взял, принадлежащий Потерпевший №1 планшетный компьютер «Samsung Galaxy Tab A8 LTE 4/64 GB (SM-X205NZAESKZ)» в корпусе черного цвета, стоимостью 19 939 рублей. После чего, с вышеуказанным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, тем самым тайно похитив его и распорядился им по собственному усмотрению, причинив тем самым ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 19 939 руб.

Подсудимый ФИО8 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся. При выполнении требований ст. 217 УПК РФ совместно с защитником подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в порядке особого судебного разбирательства. Указанное ходатайство в судебном заседании ФИО8 поддержал, со стороны участников процесса возражений не поступило.

Данное ходатайство ФИО8 заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверен в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевшая ФИО8 указала, что против рассмотрения дела в особом порядке не возражает.

В соответствии со ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого судом не установлено. Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО8 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд исключает из объема обвинения ФИО8 указание на хищение чехла-книжки черного цвета, так как данное имущество не представляет для потерпевшей материальной ценности, в связи с чем не является предметом хищения в уголовно-правовом смысле.

При назначении подсудимому ФИО8 вида и размера наказания суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств у подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО8, является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Как личность ФИО8 участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 126), на учете в БУЗОО «КПБ им. ФИО4» не состоит (л.д. 115), в БУЗОО «Наркологический диспансер» не наблюдается (л.д. 116).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО8 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и при этом фактическую явку с повинной (поскольку при даче объяснений сотрудникам полиции, до возбуждения уголовного дела, добровольно сообщил о совершении им в условиях неочевидности хищения, принимал участие на стадии предварительного расследования в получении новых доказательств своей причастности к инкриминируемому деянию, указав место сбыта похищенного, и др.), неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, частичное добровольное возмещение причиненного материального ущерба, принесение извинений потерпевшей, снисхождение потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО8, не установлено.

Судом, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, в том числе в связи с отсутствием в материалах уголовного дела сведений, указывающих на оказание какого-либо влияния состояния алкогольного опьянения на преступление, либо его последствия, не признается отягчающим обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, характер и общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, а также принимая во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств у подсудимого, влияние наказания на возможность исправления подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить подсудимому ФИО8 наказание в виде исправительных работ, при этом суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, исходя из личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, полагая, что условный порядок исполнения назначенного судом наказания не достигнет своих целей. Также суд не усматривает ограничений для назначения исправительных работ в отношении подсудимого, установленных ч. 5 ст. 50 УК РФ.

По мнению суда, именно установленные судом порядок и условия отбывания указанного вида наказания, будут способствовать достижению целей наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных оснований либо их совокупности, связанных с целями и мотивами преступления, для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого ФИО8, суд не находит с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, исходя из иных обстоятельств, установленных по делу.

Принимая во внимание общественную опасность совершенного подсудимым преступления, фактические обстоятельства преступления, которые в данном случае с учетом способа совершения преступления, степени реализации подсудимого ФИО8 преступных намерений, вида его умысла, мотива совершения деяния, а также из иных фактических обстоятельств преступления, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, а также принимая во внимание характеристику личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое ему назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 4 месяца, с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу - отменить.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи в судебном заседании, освободить.

Вещественные доказательства по делу: снимок экрана с мобильного приложения, копию электронного чека от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи № ЛМ0556514 от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд <адрес> по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий А.А. Бородин

Копия вернаПриговор вступил в законную силу «______»_______________ г.УИД 55RS0№-38Подлинный документ подшит в материалах дела 1-264/2024хранящегося в Кировском районном суде <адрес>Судья ___________________Бородин А.А. ПодписьСекретарь________________ подпись