Приговор № 1-217/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 1-217/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Дело № 1-217/18 г.

12 сентября 2018года г. Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Блудова В.П.,

с участием государственного обвинителяпомощника прокурораКошкидько И.И.,

подсудимого ФИО1 ,

защитника в лице адвоката Трандиной И.А., представившей ордер №

при секретаре судебного заседания Яицкой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении ФИО1 , 11.10.1997года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, с общим средним образованием, не работающего, инвалида 2-й группы, военнообязанного, не женатого, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренныхч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 167, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершилумышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджогов, а также совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 05 часов 00 минут до 05 часов 28 минут, ФИО1 , имея умысел, направленный на уничтожение чужого имущества путем поджога, действуя на почве ранее возникших личных неприязненных отношений между ним и гр. Свидетель №10, осуществляющим на указанный период времени грузовые перевозки на автомашине «Автофургон» модели №», государственный регистрационный знак <***> регион, которая, согласно договора 01-06/2017 года аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, была передана ИП ФИО2 №3 Н.М., с полной материальной ответственностью, достоверно зная, что данная автомашина находиться на территории производственной базы, расположенной по адресу: <адрес>, город. Изобильный, переулок Чайковского, номер кадастрового квартала 26:06:121308, в указанную дату и время прибыл по указанному адресу, куда проник через незапертые ворота, где, реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога, не в полной мере осознавая общественную опасность своих действий, при этом, безразлично относясь к последствиям своих преступных действий в виде уничтожения чужого имущества, через незапертую водительскую дверь, проник в кабину автомашины «Автофургон» модели №», государственный регистрационный знак <***> регион, стоимостью 1800000 рублей, где, воспользовавшись обнаруженными спичками в бардачке указанной автомашины, зажег их и совершил умышленный поджог обшивки сиденья автомашины, после чего, с места совершения преступления скрылся. В результате вышеуказанных противоправных действий ФИО1 возник пожар, площадью 4 квадратных метра, в ходе которого данная автомашина была повреждена огнем, таким образом, пришла в непригодность и ее дальнейшая эксплуатация по назначению стала невозможна. Таким образом, ФИО1 причинил потерпевшему ФИО2 №3 Н.М. значительный материальный ущерб на сумму 1 млн. 800 тысяч рублей.

Он же, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период с 03 часов 00 минут до 05 часов 39 минут, имея умысел, направленный на уничтожение чужого имущества путем поджога, действуя на почве ранее возникших личных неприязненных отношений между ним и гр. ФИО2 №2, проживающем по адресу: <адрес>, подошел к хозяйственной постройке, расположенной за жилым домом на указанной территории и используемую как летную кухню, куда незаконно проник через незапертые входные двери, где, реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога, не в полной мере осознавая общественную опасность своих действий, при этом, безразлично относясь к последствиям своих преступных действий в виде уничтожения чужого имущества, имеющимися при себе спичками, совершил умышленный поджог матраца, обнаруженного ФИО1 в указанной постройке, после чего, с места совершения преступления скрылся. В результате вышеуказанных противоправных действий ФИО1 возник пожар, общей площадью 25 квадратных метра, в ходе которого данная хозяйственная постройка, а также находящееся рядом строение хозяйственного назначения, полностью уничтожены огнем. В результате пожара было уничтожено огнем имущество, принадлежащее ФИО2 №2, а именно холодильник «Юрюзань», стоимостью 3500 рублей, газовая двухкомфорочная плита «Гефест», стоимостью 3000 рублей, цветной телевизор «KITT», стоимостью 1000 рублей, находившиеся в хозяйственной постройки. При этом, также огнем были уничтожены хозяйственная постройка и строение хозяйственного назначения, состоящие из 8 досок размером 50х100х3000 мм, стоимостью 300 рублей, общей стоимостью 2400 рублей, 60 досок для подшивки потолка размером 12,5х96х4000 мм, стоимостью 100 рублей каждая, обшей стоимостью 6000 рублей, 8 больших листов шифера стоимостью 210 рублей за один лист, стоимостью 1680 рублей, 3 деревянных окна, размером 80х100 см, стоимостью 1400 рублей каждое, общей стоимостью 4200 рублей, две деревянные двери размером 1 х 0,80 х 0,90 метра, стоимостью 3300 рублей каждая, общей стоимостью 6600 рублей, общей стоимостью 20880 рублей. Таким образом, ФИО1 причинил потерпевшему ФИО2 №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 28380 рублей.

Он же, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период с 01 часа 30 минут до 01 часа 44 минут, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью личного обогащения, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем срыва внутреннего замка на входной двери, незаконно проник в помещение магазина «Продукты», принадлежащего ИП иное лицо, расположенного по адресу: <адрес>, оборудованным сигнализацией, откуда, из стола торгового прилавка, тайно пытался похитить денежные средства в сумме 2412 рублей и одну плитку шоколада «Аленка», весом 200 грамм, стоимостью 88 рублей, однако свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как, ФИО1 был застигнут на месте преступления сотрудником охранного предприятия «Кавказ». В случае доведения своего преступного умысла до конца, ФИО1 потерпевшей ФИО2 №1 был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 2500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 167, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФпризнал полностью и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и полностью с ним согласен. Он поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное на стадии предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела. Ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознал последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Адвокат ТрандинаИ.А. подтвердила согласие подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и пояснил о том, что свое согласие подсудимый изъявил добровольно, после проведенной с ним консультации, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривал.

Государственный обвинитель Кошкидько И.И. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевшая ФИО2 №1, в суд представила письменное заявление в котором указала, что просит рассмотреть уголовное дело без её участия, с рассмотрением уголовного дела в особом порядке согласна, претензий к подсудимому ФИО1 не имеет.

Потерпевшие ФИО2 №2, ФИО2 №3 Н.М. в суд представили заявление с просьбой рассмотреть дело без их участия, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, при этом в заявлении указали, что ущерб не возмещён просят взыскать с подсудимого ФИО1 материальный ущерб.

Исходя из требований ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 314 УПК РФ в случае, предусмотренном частью первой настоящей статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что:

1) обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства;

2) ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а также те обстоятельства, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы, в соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ суд считает возможным постановить приговорпо уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке, признав ФИО1 виновным в совершении преступлений, квалифицируя его действия- по ч. 2 ст. 167 УК РФ,ч. 2 ст. 167 УК РФпо признакам умышленного уничтожения (повреждения)чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога; по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФпо признакампокушения на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В силу ст. 19 УК РФ ФИО1 подлежит уголовной ответственности.

ФИО1 по фактическому месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом «умственная отсталость легкой степени».

Назначая размер и вид наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступлении, выразившееся в предоставлении органу предварительного следствия информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступлении, полное признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья на момент рассмотрения дела подсудимый ФИО1 является инвали<адрес> группы, сто в силу п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлении обстоятельствам их совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семей, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно при назначении наказания ввиде лишения свободы.

Назначая лишение свободы с учетом обстоятельств, изложенных в приговоре, а также наличия у виновного постоянного места жительства и регистрации, отсутствия ограничений, установленных ч. 1 ст. 73 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, с назначением условного осуждения, с применением ст. 73 УК РФ. При назначении условного осуждения виновным, суд в силу ч. 2 ст. 73 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, в том числе наличие вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Вместе с тем, суд не находит возможности для применения к осужденному положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлении, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому ограничения свободы в качестве дополнительных видов наказания за совершение преступления, с учётом целей наказания, личности виновного, суд находит возможным не назначать осужденному указанный дополнительный вид наказания.

С учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В связи с назначением ФИО1 наказания в виде лишения свободы условно, до вступления приговора в законную силу, суд не находит оснований для изменения либо отмены меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранной в отношении виновного.

Гражданские иски: потерпевшихВасильева ФИО2 №3 ФИО2 №3 по уголовному делу подлежит возмещению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 56, 60-62, 67, 73 УК РФ, ст. ст. 308-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 167, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФи назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 167УК РФв виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 месяцев.

- по ч. 2 ст. 167УК РФв виде лишения свободы на срок 1 (один) год 7 месяцев.

- по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФв виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок на 2 года.

Возложить на условно осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 , в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу, после вступления приговора в законную силу:

- автомобиль №, регистрационный номер <***> оставитьу законного владельцаФИО2 №3;

- след руки, след обуви - хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в уголовном деле;

- плитку шоколада «Аленка», весом 200 грамм хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Изобильненскому ГО- вернуть по принадлежности потерпевшей ФИО2 №1.

- мужские ботинки, 43 размера, черного цветахранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Изобильненскому ГО-вернуть по принадлежности ФИО1 .

Гражданский иск по уголовному делу заявленный потерпевшим ФИО2 №2 ипотерпевшим ФИО2 №3 Н.М. подлежит удовлетворению.

В счёт возмещения ущерба взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего ФИО2 №2 28 380 (двадцать восемь тысяч триста восемьдесят ) рублей.

В счёт возмещения ущерба взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего ФИО2 №3 в сумме 1800000 (один миллион восемьсот тысяч ) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения в Ставропольский краевой суд через Изобильненский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. При этом осужденный не вправе обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и иметь защитника.

Судья

Изобильненского районного суда В.П. Блудов