Приговор № 1-139/2024 от 27 марта 2024 г. по делу № 1-139/2024

дело №67RS0003-01-2024-000518-40

производство № 1-139/2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2024 года

г. Смоленск

Промышленный районный суд г. Смоленска

В составе:

председательствующего судьи Ковалевой Л.В.,

при секретаре Михайловой Т.В.,

с участием

прокурора ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника адвоката Лышковского А.В.,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело по обвинению

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, иждивенцев, хронических заболеваний, инвалидности не имеющего, неофициально работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, <адрес><адрес>, не судимого:

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении (в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживался),

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый виновен в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО4 в период времени с 03 час. 15 мин. до 07 час. 15 мин. 24 октября 2023 года находился в гостях у ранее знакомого ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>. Во дворе дома был припаркован автомобиль марки «Volkswagen Polo» гос. рег. знак №, принадлежащий ФИО2, взятый ФИО1 23 октября 2023 года в аренду.

С целью неправомерного завладения указанной автомашиной без цели хищения подсудимый ФИО4 взял с полки, расположенной в прихожей вышеуказанной квартиры ФИО1, комплект ключей от транспортного средства и, воспользовавшись тем, что ФИО1 спит и за его действиями не наблюдает, умышленно, не имея законного права владения и пользования данным транспортным средством, запустил двигатель автомашины и начал движение. Управляя данным транспортным средством без цели хищения, подсудимый ФИО4 совершил поездку от <адрес> до <адрес> по пр-ту Строителей <адрес>, где не справился с управлением и совершил наезд на препятствие – фонарный столб.

До назначения судебного заседания подозреваемый заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении преступления признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме. При этом подсудимый заявил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также что ходатайство заявлено после проведения консультаций с защитником и добровольно.

Препятствий для особого порядка принятия судебного решения судом не установлено. Участники процесса против этого не возражали.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ранее не судим, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался (л.д. 88-89, 91, 93).

По месту жительства ФИО4 характеризуется положительно (л.д. 92).

К смягчающим обстоятельствам суд на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ относит явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, т.к. он до возбуждения уголовного дела дал признательные объяснения об обстоятельствах преступления, совершенного в условиях неочевидности.

По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться, например, в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию. Указанные обстоятельства очевидно усматриваются из материалов дела и отражены в обвинительном акте.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном суд признает смягчающими обстоятельствами в силу ч.2 ст. 61 УК РФ.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из фабулы предъявленного обвинения, судом не признается обстоятельством, отягчающим наказание, состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство ему не вменялось.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для снижения категории преступления, являющегося преступлением средней тяжести, в силу ч.6 ст. 15 УК РФ, учитывая характер преступного деяния, направленного против собственности.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по настоящему делу не усматривается, в связи с чем оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

В силу ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Данное правовое регулирование предполагает оценку судом возможности обеспечить достижение целей наказания, включая исправление осужденного, с учетом, в числе прочего, постпреступного поведения лица как в период предварительного следствия, так и во время судебного разбирательства до постановления приговора. Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" также обращает внимание судов на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также иные, заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе такие, как категория преступления, которое является преступлением средней тяжести, привлечение к уголовной ответственности впервые, суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа, поскольку имеются основания полагать, что его исправление возможно без изоляции от общества.

В настоящий момент, исходя из вышеизложенного, суд считает, что он не нуждается в более строгом наказании, предусмотренном санкцией ч.1 ст. 166 УК РФ, а цели и задачи уголовной ответственности могут быть достигнуты минимальным в том смысле, который придается ст.ст. 2 и 43 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304, 314-316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 40 000 ( сорок тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить немедленно.

Вещественное доказательство:

автомобиль «Volkswagen Polo», гос. рег. знак №, находящийся на ответственном хранении у ФИО2 – оставить законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 15 суток со дня его провозглашения за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Также в течение трех суток со дня окончания судебного заседания после постановления приговора осужденный вправе заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания (и его аудиозаписью) и материалами дела.

В течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья Л.В. Ковалева