Решение № 2-705/2019 2-705/2019~М-650/2019 М-650/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 2-705/2019

№ 2-705/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2019 года с.Буздяк

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Имашевой Э.М., при секретаре Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ж., Д., Г. к Администрации сельского поселения Буздякский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, третье лицо – Буздякский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Муниципальное бюджетное учреждение «Отдел архитектуры и градостроительства муниципального района <адрес> Республики Башкортостан» о признании права собственности на реконструированный объект недвижимости,

установил:

Ж., Д., Г. обратились в суд с исковым заявлением к Администрации сельского поселения Буздякский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан о признании права собственности на реконструированный объект недвижимости. В обосновании иска указали, что они являются собственниками земельного участка, и квартиры расположенной по адресу: <адрес>. В 2017 году ими была произведена реконструкция квартиры, изменены параметры квартиры за счет расширения и произведен пристрой. После выполнения реконструкции объекта капитального строительства, площадь квартиры составила 90,3 кв.м. Возведенная ими самовольная постройка выполнена с соблюдением пожарных, санитарно-эпидемиологических, градостроительных, технических норм, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в регистрации указанной квартиры после реконструкции отказывает в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на увеличенную площадь. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просят признать за ними право долевой собственности по 1/3 доли на квартиру, площадью 90,3 кв.м., в том числе общей площадью жилых помещений <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

В судебное заседание Ж. и Г. не явились, судом извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика сельского поселения Буздякский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица – Буздякский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом. Своим письменным ходатайством представитель заинтересованного лица Н. дело просит рассмотреть без их участия и вынести решение на усмотрение суда.

Представитель третьего лица – Муниципальное бюджетное учреждение «Отдел архитектуры и градостроительства муниципального района <адрес> Республики Башкортостан» в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, причина не явки суду не известно.

Истица Д. не возражает рассмотрению дела в отсутствие Ж., Г. и представителей ответчика и третьего лица.

Судом на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено рассмотреть дело в отсутствие Ж., Г. и представителей ответчика и третьего лица.

В судебном заседании Д. исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в нем обстоятельствам.

Заслушав пояснение истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

На основании п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ч. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Как следует из материалов дела и установлено судом, Ж. на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, общей площадью <данные изъяты>.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ж., Д., Г. на основании договора передачи жилых квартир в совместную собственность от ДД.ММ.ГГГГ являются владельцами квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается договором о передачи жилых квартир в совместную собственность, регистрационным удостоверение на право собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно техническому паспорту жилого помещения (квартиры) № по <адрес> Республики Башкортостан, инвентарный №, общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м., в том числе общей площадью жилых помещений <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., год постройки <адрес>, год пристроя ДД.ММ.ГГГГ.

Справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из похозяйственной книги №ДД.ММ.ГГГГ, выданными администрацией сельского поселения Э. сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, установлено, что Ж. владеет и пользуется на праве долевой собственности жилой квартирой по адресу: <адрес> 1994 года, квартира на балансе сельсовета не состоит.

Согласно справке, выданной Комитетом по Управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по <адрес>, объект недвижимости по адресу: <адрес>, в реестре муниципального имущества муниципального района <адрес> Республики Башкортостан не значится.

Право собственности на указанную выше квартиру не зарегистрировано, что подтверждается уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений.

ДД.ММ.ГГГГ истцам в регистрации права собственности на объект недвижимости - квартиру, после реконструкции, расположенную по адресу: <адрес> отказано из-за отсутствия правоустанавливающего документа на увеличенную площадь.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Верховного Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года (п.26) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Согласно заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Крафт», экспертом установлено, что жилые строения соответствует требованиям пожарных, санитарно-эпидемиологических, градостроительных, технических и иных норм и правил, в связи с чем, не представляют угрозу жизни и здоровью граждан, и не нарушают права и законные интересы третьих лиц.

Оценивая представленное заключение, суд приходит к выводу, что оно в достаточной степени мотивировано, подробно, последовательно и логично, содержит описание процессов проведенных исследований, эксперт имеет соответствующую квалификацию, ходатайства о вызове эксперта для допроса в судебном заседании, сторонами не было заявлено. Заключение является ясным, полным, обоснованным, содержит подробное описание, выводы, фотоиллюстрации, не содержит разночтений, противоречий, сомнений в выводах эксперта, в связи с чем, не доверять выводам экспертизы у суда оснований не имеется, данное доказательство отвечает требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об относимости, допустимости и требованиям, приведенным в статье 86 указанного Кодекса.

Вышеприведенные доказательства подтверждают, что спора о праве на объект недвижимости со стороны третьих лиц и граждан, проживающих по соседству, не имеется.

Объект недвижимости - возведенная самовольная постройка истцами возведен в ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащем Ж. земельном участке без нарушений строительных норм, отвечает всем архитектурным нормам, не представляет угрозы для жизни, не нарушает прав и законных интересов соседей и иных лиц, соответствует правилам пожарной безопасности.

С учетом установленных по делу обстоятельств, и, исходя из приведенных выше правовых норм, руководствуясь заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Крафт» и учитывая, что реконструкция жилой квартиры произведена истцами в пределах границ земельного участка, принадлежащего Ж. на праве собственности, с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, без существенных нарушений градостроительных, строительных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, истцами предпринимались надлежащие меры к его легализации, суд приходит к выводу о признании за истцами право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Ж., Д., Г. - удовлетворить

Признать за Ж., Д., Г. право общей долевой собственности по 1/3 доли каждому на квартиру, площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе, общей площадью жилых помещений <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья

Благоварского межрайонного суда

Республики Башкортостан подпись Э.М. Имашева

Решение не вступило в законную силу.