Решение № 12-97/2019 от 10 ноября 2019 г. по делу № 12-97/2019

Дело №12-97/2019


Р Е Ш Е Н И Е

г.Инза, суд 11 ноября 2019 года

Судья Инзенского районного суда Ульяновской области Ахтямова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №1 Инзенского судебного района Ульяновской области от 09 октября 2019 года, которым

ФИО1, ***,

привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

у с т а н о в и л а:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №1 Инзенского судебного района Ульяновской области от 09 октября 2019 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 7.19 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не соглашаясь с постановлением мирового судьи, ФИО1, в установленный законом срок обратился с жалобой на указанное постановление. Не оспаривая законность привлечения к административной ответственности, и не отрицая факт совершения правонарушения, ФИО1 просит применить к нему положения ст.2.9 КоАП РФ, освободить его от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения и ограничиться устным замечанием, поскольку назначенное наказание считает чрезмерно суровым. Размер ущерба от его действий составил 500 рублей, что является несоразмерным с назначенным наказанием. Мировым судьей не принято во внимание и не учтено в качестве смягчающего обстоятельства, что ущерб им был возмещен добровольно до возбуждения дела об административном правонарушении. Также не признано в качестве смягчающего обстоятельства его раскаяние в содеянном, что наряду с признанием вины может быть признано в качестве такового.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, лицо, уполномоченное составлять протоколы об административных правонарушениях, ФИО2, представитель потерпевшего ПАО «***», будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не представили.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, изучив материалы дела об административном правонарушении в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст.26.1 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Полагаю, что названные требования закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 выполнены мировым судьей в полной мере.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в ред. от 26.07.2019) производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключенные к электрическим сетям централизованного электроснабжения, и (или) системам централизованного теплоснабжения, и (или) системам централизованного водоснабжения, и (или) системам централизованного газоснабжения, и (или) иным системам централизованного снабжения энергетическими ресурсами.

В силу ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

В соответствии с абз. 10 п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" безучетное потребление - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируется нормами Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Положения), "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии".

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 15.07.2019 в 10 часов 32 минуты в доме ***, сотрудниками ПАО «***» в ходе проведения проверки средств учета электроэнергии у потребителя Б.Н.В., был выявлен факт безучетного использования электроэнергии ФИО1, проживающим в указанном доме, путем подключения токоприемников на границе раздела помимо прибора учета. В результате чего ПАО «***» был причинен ущерб в размере 500 рублей.

Указанные действия квалифицированы по ч.1 ст. 7.19 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.19 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются совокупностью доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 14.08.2019 (л.д.3); заявлением начальника РЭС И.А.Ю. о привлечении ФИО1 к ответственности (л.д.5-6); актом №34 от 15.07.2019 о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии (л.д.7); расчетом по акту *** БПО 34 от *** за период с 16.04.2019 по 14.07.2019, согласно которому объем безучетного потребления электроэнергии составил 648 кВт/ч, стоимость безучетного потребления электроэнергии составила 500 руб. 46 коп. (л.д.8); объяснениями К.В.А., З.И.Г., ФИО1 по обстоятельствам выявленного правонарушения (л.д.10,11,12), и иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Не доверять указанным доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно, своевременно выяснены фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения и в соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, виновность ФИО1 в совершении данного административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Мировой судья при рассмотрении дела пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях привлекаемого лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.19 КоАП РФ, в том числе его вины в совершении правонарушения.

Вопреки доводам заявителя, оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Вместе с тем, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера совершенного ФИО1 противоправного деяния, данное правонарушение малозначительным признать нельзя.

Доводы жалобы ФИО1 о непризнании мировым судьей в качестве смягчающих вину обстоятельств его раскаяние в содеянном и добровольное возмещение причиненного ущерба, не могут повлечь отмену оспариваемого постановления, поскольку наказание ФИО1 назначено с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, характера административного правонарушения, личности виновного, в пределах санкции ч.1 ст.7.19 КоАП РФ в минимальном размере, с учетом требований ст.ст.3.5, 4.1 КоАП РФ.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного судебного акта, жалоба не содержит.

Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л а:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №1 Инзенского судебного района Ульяновской области от 09 октября 2019 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.19 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1, – без удовлетворения.

Судья