Приговор № 1-138/2018 от 19 июля 2018 г. по делу № 1-138/2018

Дело № 1-138/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 20 июля 2018 года

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего – судьи Емельяновой Л.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тамбовского района Тамбовской области Судоргина Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Мутасовой М.А., представившей удостоверение № 598 и ордер № Ф-063/73,

при секретаре Ветровой А.А.,

а также с участием потерпевшего А.В.В.., представителя потерпевшего А.В.В. – Т.Е.Ю.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> гражданина Республики Армения, со средним образованием, женатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребёнка, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В дневное время ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО1 (HAKOBYAN S.A.) управляя технически исправным автобусом Mercedes-Benz регистрационный знак №, осуществлял движение по автодороге <адрес>» в направлении поселка <адрес>.

При движении по участку 10-го км, вышеуказанной автодороги, расположенному на территории Тамбовского района Тамбовской области, водитель ФИО1, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, проявляя преступную неосторожность, двигаясь со скоростью, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, при включении красного сигнала светофора не остановил своё транспортное средство перед регулируемым перекрестком, для обеспечения беспрепятственного перемещения через перекрёсток других участников движения независимо от их траектории, скорости; грубо нарушая правила дорожного движения, примерно в 13 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, на регулируемом перекрёстке автодорог <адрес> допустил столкновение с автомобилем Renault Sandero регистрационный знак № под управлением водителя А.В.В., осуществляющим движение со стороны города Тамбова, в направлении села <адрес>.

В результате ДТП водитель автомобиля Renault Sandero регистрационный знак № А.В.В., получил телесные повреждения в виде: закрытой травмы шейного отдела позвоночника с переломом зуба и левого поперечного отростка 2-го шейного позвонка; тупой травмы грудной клетки с переломами 1,2,3,6,7,8,9-го ребер справа, переломов правого поперечного отростка 2-го грудного позвонка; черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, раны на голове.

В соответствии с заключением эксперта ТОГБУЗ «Бюро СМЭ» телесные повреждения, полученные А.В.В., квалифицируются как тяжкий вред здоровью, по признаку его опасности для жизни (п. 6.1.6 Медицинских критериев, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 г.)

Своими действиями водитель ФИО1 нарушил требования пункта 6.2 «Правил дорожного движения РФ», и его действия находились в прямой причинной связи с фактом столкновения и наступившими последствиями.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину полностью признал, с обвинением согласен, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддерживает. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации со своим защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Мутасова М.А. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевший А.В.В. и представитель потерпевшего Т.Е.Ю. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и полученными законным путем.

Суд установил, что заявление подсудимого о согласии с обвинением сделано добровольно, после консультации с защитником до назначения судебного заседания, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, порядка рассмотрения дела без судебного разбирательства и процессуальных последствий такого разбирательства, в связи с чем, считает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 характеризуется удовлетворительно (т. 1 л. <...>), на учете у психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л. <...>), не судим (т. 1 л. д. 215), что учитывается судом в качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, суд признает наличие несовершеннолетнего ребенка, раскаяние в содеянном, признание вины, заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, наказание ФИО1 следует назначить в виде принудительных работ.

Принимая во внимание поведение ФИО1 в период предварительного расследования по уголовному делу, выразившееся в уклонении от явок по вызову следователя, что послужило основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, суд считает необходимым оставить данную меру пресечения без изменения до вступления приговора в законную силу, поскольку иная, более мягкая мера пресечения может послужить поводом для уклонения осужденного от отбытия наказания, соответственно, определить порядок следования осужденного к месту исполнения наказания под конвоем.

Кроме того, ФИО1 должно быть назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью - управления транспортными средствами, которое предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 № 528-ФЗ) в качестве дополнительного наказания. С учетом обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым лишить ФИО1 права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Процессуальных издержек по делу нет.

Гражданский иск потерпевшего А.В.В. к ФИО1 о компенсации морального вреда в размере 700000 рублей подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, причиненные нравственные и физические страдания должны быть компенсированы в денежной форме.

Основываясь на требованиях ст.1101 ГК РФ, суд учитывает характер причиненных потерпевшим физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда и обстоятельства дела, а также учитывает требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание характер и степень нравственных страданий, исковые требования потерпевшего А.В.В. о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Акобяна ФИО17 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года принудительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства с лишением права заниматься определенной деятельностью – управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, и содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тамбовской области.

Порядок следования осужденному ФИО1 к месту отбывания наказания определить под конвоем.

Срок наказания исчислять со дня прибытия к месту отбытия наказания в виде принудительных работ, засчитав в срок наказания его содержание под стражей в качестве меры пресечения до вступления приговора в законную силу с 24.05.2018, а также время следования под конвоем к месту отбывания наказания, из расчета один день лишения свободы за 2 дня принудительных работ.

Исковые требования А.В.В. к ФИО1 о компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу А.В.В. компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей, в остальной части исковых тербований отказать.

Приговор может быть обжалован в Тамбовский областной суд через районный суд в течение 10 суток после провозглашения.

В случае обжалования приговора ФИО1 вправе в десятидневный срок с момента оглашения приговора ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционных жалоб и представлений, затрагивающих интересы осужденного, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении дела в апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня вручения ему копий указанных жалоб и представлений.

Судья