Приговор № 1-106/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 1-106/2020

Дело №1-106/2020

УИД 32RS0028-01-2020-002093-39


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2020 г. г. Стародуб

Стародубский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Сухарьковой Е.В.,

при секретаре Верещако З.Б.,

с участием государственного обвинителя Коляда О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Немитова И.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В один из дней середины июня 2016 г. около 12 ч. 30 минут ФИО1 на участке лесного массива <адрес>, расположенного на расстоянии около 5 км в северо-западном направлении от автозаправочной станции «Роснефть», расположенной по адресу: <адрес>, в полимерном мешке обнаружил укороченное одноствольное гладкоствольное ружье (обрез) общей длиной 490 мм и длиной ствола 290 мм, относящееся к нестандартному гладкоствольному огнестрельному оружию, изготовленному из ружья модели «ИЖ-17» № путем самодельного укорачивания ствола до длины 290 мм с одновременным изменением ложа, пригодное для стрельбы патронами 16 калибра. После чего в нарушение требований ст. 6 Федерального закона №150-ФЗ от 13 декабря 1996 г. «Об оружии», достоверно зная, что обнаруженный им обрез ружья является огнестрельным оружием, ФИО1 с целью незаконного приобретения огнестрельного оружия, умышленно забрал с собой данный обрез ружья, то есть незаконно приобрел огнестрельное оружие путем присвоения найденного, после чего, продолжая свой преступный умысел, указанный обрез ружья в найденном мешке перенес в автомобиль марки «Ауди», государственный регистрационный знак <***>, припаркованный на указанном участке местности. Продолжая свой преступный умысел, в промежуток времени с 16 часов по 17 часов в один из дней середины сентября 2016 г. ФИО1 незаконно перевез находящееся в его автомобиле марки «Ауди», государственный регистрационный знак <***>, обнаруженное им ранее ружье к своему дому по адресу: <адрес> перенес данное ружье в указанный дом, где, осознавая противоправность своих действий, умышленно с целью хранения огнестрельного оружия незаконно хранил его на полке в туалетной комнате, когда данный обрез был обнаружен и изъят сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью, поддерживает свое ходатайство, заявленное в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, разъяснившим ему сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальных последствий. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого адвокат Немитов И.В. не возражали против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультации со своим защитником; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; преступление, в котором обвиняется подсудимый относится к категории средней тяжести, что позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимого и принять решение с применением особого порядка судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 222 УК РФ как незаконное приобретение, хранение, перевозку и ношение огнестрельного оружия.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание, что до возбуждения уголовного дела ФИО1 были даны объяснения об обстоятельствах совершения им данного преступления, суд расценивает данные объяснения как явку с повинной, которую на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает смягчающим наказание обстоятельством, равно как и активное способствование расследованию преступления, выразившееся в участии в проверке показаний на месте.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, как не склонный к правонарушениям, вину свою признал, в содеянном раскаялся. Указанные обстоятельства на основании ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде ограничения свободы, поскольку считает, что применение такого вида наказания отвечает принципам справедливости и соразмерности, а также целям, определенным ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, для назначения более мягкого наказания суд не усматривает.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику за оказание юридической помощи взысканию с подсудимого не подлежат, а в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с положениями п.2 ч.3 ст. 81 УПК РФ, Федерального закона "Об оружии", Инструкции от 18 октября 1989 г. N 34/15 "О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами", вещественное доказательство по делу, хранящееся в камере хранения МО МВД России «Стародубский», подлежат направлению в соответствующий орган внутренних дел, который в соответствии со ст. 28 Федерального закона "Об оружии" осуществляет контроль за оборотом оружия.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 4 месяца.

Возложить на ФИО1 в период отбытия наказания следующие ограничения: не изменять постоянное место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также не выезжать за пределы <адрес> без согласия указанного специализированного государственного органа.

Возложить на ФИО1 в период отбытия наказания обязанность являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Стародубский», - укороченное одноствольное гладкоствольное ружье (обрез) общей длиной 490 мм и длиной ствола 290 мм, относящееся к нестандартному гладкоствольному огнестрельному оружию – по вступлении приговора в законную силу передать в УМВД России по Брянской области для принятия по нему решения в соответствии с Федеральным законом от 13.12.1996 N 150-ФЗ «Об оружии» (в редакции от 02.08.2019).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Стародубский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, т.е. за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, в том числе и при помощи видеоконференц-связи, воспользоваться услугами защитника, определяемого им по соглашению, или отказаться от защиты, либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.

Председательствующий Сухарькова Е.В.