Приговор № 1-49/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 1-49/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Лукоянов 26 июня 2018 года

Лукояновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Шиканова Г.А., с участием прокурора Салихова Д.Н., адвоката адвокатской конторы Лукояновского района Нижегородской области Зыковой О.В. предоставившей ордер № и удостоверение №, при секретаре судебного заседания Николаевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Горький, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование среднее-профессиональное, холостого, не работающего, невоеннообязанного, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Лукояновским районным судом Нижегородской области по ч.4 ст.150, п. «а,в» ч.2 ст.163, ч.3 ст.63 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

ДД.ММ.ГГГГ. постановлением Лукояновского районного суда Нижегородской области условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ. постановлением Лысковского районного суда Нижегородской области срок лишения свободы снижен до 5 лет 5 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ. условно досрочно освобожден по постановлению Лысковского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. на срок 2 года 4 месяца 9 дней,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил тяжкое умышленное корыстное преступление при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов у ФИО4, находящегося в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества ФИО5 подошел к дому по указанному адресу и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую заднюю входную дверь незаконно проник внутрь дома.

Находясь в доме, во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 тайно похитил электродвигатель от стиральной машины марки «Элита» стоимостью 800 рублей, металлический рубанок стоимостью 500 рублей, ножовку по металлу стоимостью 100 рублей, металлическую косу стоимостью 150 рублей, медную обмотку от телевизионного преобразователя общим весом 0,234 килограмма стоимостью 300 рублей за 1 килограмм на общую сумму 70 рублей 20 копеек, 10 DVD-дисков стоимостью 10 рублей за 1 диск на общую сумму 100 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2, Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 1 720 рублей 20 копеек.

По ходатайству обвиняемого ФИО2 дело рассматривается в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

При этом суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство было заявлено в соответствии с требованиями ст.315 УПК РФ, добровольно и после проведения консультации с защитником, наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, раскаялся в содеянном.

Защитник подсудимого ФИО2 адвокат Зыкова О.В. ходатайство подсудимого поддержала.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. На рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства согласна. В своей телефонограмме просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Прокурор ФИО7 не возражает рассмотрению дела в особом порядке.

Суд, оценивая изложенное, находит возможным постановить приговор в отношении ФИО2 в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами по уголовному делу представленными следствием.

Суд находит виновность подсудимого ФИО2 установленной и квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает требования ст.ст.6, 43, 60, 68 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО2, его состояние здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, согласно ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает полное признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который является опасным.

Исследовав данные о личности подсудимого суд учитывает, что ранее ФИО2 судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, участковым уполномоченным отдела МВД России по Лукояновскому району также характеризуется удовлетворительно, вину полностью признал и раскаялся в содеянном.

Согласно ч.5 ст.62 УК РФ (в редакции Федерального закона от 04.03.2013г. №23-ФЗ), срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ч.1 ст.68 УК РФ, при назначении наказания при рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Таким образом, при назначении размера наказания ФИО2 суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ и ч.ч.1–2 ст.68 УК РФ. При этом суд не находит оснований для применения правил ч.3 ст.68 УК РФ.

Положения ч.1 ст.62 УК РФ судом не применяются, поскольку установлено отягчающее обстоятельство –рецидив преступлений.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как нет исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений подсудимого, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также с учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершения им преступления, отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая все изложенные обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание сведения о личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, характер и общественную опасность совершенного преступления, наличие кроме смягчающих обстоятельств отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание, связанное с реальным лишением свободы, не находя оснований для применения ст.73 УК РФ. Именно такой вид наказания – реальное лишение свободы, с учетом обстоятельств совершения преступлений и личности виновного является соответствующим целям уголовного наказания. Применение иного, более мягкого вида наказания, либо назначение условного осуждения не будет способствовать исправлению осужденного и восстановлению социальной справедливости.

Суд обсудил возможность назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, и не находит для этого достаточных оснований.

При определении ФИО2 вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ и учитывая, что в его действиях содержится опасный рецидив преступлений, определяет ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует решить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Судьба процессуальных издержек разрешена судом отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО2 под стражу в зале судебного заседания.

Срок наказания ФИО2 исчислять с момента вынесения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: металлический рубанок, ножовку по металлу, металлическую косу №8, 10 DVD- дисков, моток медной проволоки - по вступлении приговора в законную силу, возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Лукояновский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

П.П. Судья - Г.А. Шиканов

Копия верна. Судья Г.А. Шиканов