Приговор № 1-195/2024 от 23 июля 2024 г. по делу № 1-195/2024

Дело №1-195/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 июля 2024 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шалыгина Г.Ю., при помощнике ФИО1, составившей протокол,

с участием:

государственного обвинителя Островской М.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Теймуршахова Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <персональные данные>, ранее судимого:

1) 20.11.2012 приговором Балашихинского городского суда Московской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, к окончательному наказанию в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

2) 14.09.2016 приговором Балашихинского городского суда Московской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ, к окончательному наказанию в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

3) 19.02.2019 приговром Балашихинского городского суда Московской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ, к окончательному наказанию в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 15.09.2022 освобожден из ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми по отбытии срока наказания. Наказание отбыто, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена;

осужденного:

29.05.2023 приговором мирового судьи судебного участка № 293 Балашихинского судебного района Московской области по ст.ст. 322.3, 322.3 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Наказание не отбыто, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена;

имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего 26.02.2024, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.173.2 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил предоставление документа, удостоверяющего личность, когда эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 173.2 УК РФ при следующих обстоятельствах:

В неустановленное следствием время, но не позднее 29.12.2022, у ФИО2 <дата> года рождения, возник корыстный преступный умысел, направленный на предоставление документа, удостоверяющего личность, когда эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о ФИО2 как о подставном лице. С этой целью ФИО2, в период времени с 15.09.2022 по 29.12.2022, более точное время следствием не установлено, находясь на территории г. Москвы, в районе станции метро «Щелково», действуя умышленно, из корыстных побуждений, вступил в диалог с неустановленным следствием лицом, о предоставлении документа, удостоверяющего личность, когда эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о ФИО2 как о подставном лице - генеральном директоре общества с ограниченной ответственностью «МВА Строй» (далее по тексту - ООО «МВА Строй»), состоящего на налоговом учете в Инспекции ФНС России по городу Балашиха Московской области, расположенной по адресу: <...>, цели управления которым ФИО2 не имел.

Реализуя свой преступный умысел ФИО2 в период времени с 15.09.2022 по 29Л2.2022, более точное время следствием не установлено, находясь в помещении кафе в ТЦ «Щелково», расположенном по адресу: <...>, предоставил неустановленному следствием лицу документ, удостоверяющий его личность, а именно: паспорт гражданина Российской Федерации серии 8722 №, выдан <дата> МВД по <адрес>, используя который, в неустановленном следствием месте, при неустановленных обстоятельствах, неустановленное следствием лицо изготовило документы, необходимые для образования (создания) юридического лица и внесения на основании этих документов в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице (ФИО2), а именно: решение единственного учредителя № 1 о создании общества с ограниченной ответственностью «МВА Строй» от 14.12.2022, в соответствии с которым ФИО2 назначен на должность генерального директора ООО «МВА Строй», заявление о государственной регистрации юридического лица при создании по унифицированной форме № Р 11001 (далее по тексту - заявление по форме № Р11001), согласно которому ООО «МВА Строй» с адресом местонахождения постоянно действующего исполнительного органа: <адрес>, г.о. Балашиха, <адрес>, с уставным капиталом в размере 70 000 рублей, в разделе сведений об учредителе - физическом лице указан ФИО2 в качестве учредителя и в разделе сведений физическом лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица указан ФИО2 в качестве генерального директора, который фактически являлся подставным лицом и цель управления юридическим лицом у него отсутствовала.

В дальнейшем неустановленное следствием лицо посредством бесплатного сервиса онлайн-регистрации бизнеса (ИП/ООО) и бесплатного сервиса по онлайн-подаче документов на регистрацию бизнеса (ИП/ООО) АО «Альфа-Банк» изготовило электронную подпись на пользователя ФИО2, и без ведома последнего, заверив электронной подписью заявление по форме № Р11001 в электронном виде через личный кабинет на сайте АО Альфа-Банк, направило в регистрирующий орган - Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 23 по Московской области, расположенную по адресу: <...>, которые 29.12.2022 поступили в указанную налоговую инспекцию, на которую были возложены функции по государственной регистрации юридических лиц, на основании которых в последующем регистрирующим органом были внесены сведения в единый государственный реестр юридических лиц о внесении изменений в учредительные документы ООО « MBA Строй» о подставном лице (ФИО2), в качестве учредителя и генерального директора, вышеуказанной организации.

10.01.2023 на основании представленных неустановленным лицом через бесплатный сервис по онлайн-подаче документов на регистрацию бизнеса (ИП/ООО) АО «Альфа-Банк» документов: решение единственного учредителя №1 о создании общества с ограниченной ответственностью «МВА Строй» от 14.12.2022, заявление по форме № Р11001, паспорта ФИО2 серии № №, выдан <дата> МВД по <адрес>, устава юридического лица сотрудником Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Московской области, расположенной по адресу: <...>, в единый государственный реестр юридических лиц были внесены сведения об образовании (создании) юридического лица ООО «МВА Строй» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), и о ФИО2, как учредителе и генеральном директоре Общества, являющемся подставным лицом ввиду отсутствия у него цели управления юридическим лицом.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.173.2 УК РФ, при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, виновным себя признал полностью и поддержал своё ходатайство о применении особого порядка и принятии судебного решения без проведения судебного следствия, заявленное им на досудебной стадии в ходе предварительного следствия.

Суд удостоверился, что ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме; ходатайство об особом порядке заявил своевременно, добровольно и в присутствии защитника; осознаёт характер и правовые последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель помощник прокурора Островская А.С. и защитник подсудимого адвокат Теймуршахов Н.Ф. выразили своё согласие с постановлением приговора в особом порядке.

Исходя из позиции сторон о согласии с применением особого порядка принятия судебного решения и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО2 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о соблюдении предусмотренных законом условий для признания подсудимого ФИО2 виновным в совершенном преступлении и постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Вина подсудимого ФИО2, кроме собственного признания своей вины, полностью подтверждается совокупностью собранных доказательств, имеющихся в уголовном деле.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ как предоставление документа, удостоверяющего личность, когда эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания подсудимому ФИО2, суд, в соответствии с ч.1 ст.6, ч.2 ст.43, ч.3 ст.60 УК РФ, исходит из необходимости исполнения требований закона о справедливости назначенного наказания, строго индивидуальном подходе к его назначению, принимает во внимание характер и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, условия жизни его семьи, а так же то, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Так, суд учитывает, что ФИО2 совершено умышленное преступление небольшой тяжести в сфере экономической деятельности.

ФИО2 к административной ответственности за правонарушения, связанные с нарушением общественного порядка и общественной безопасности, не привлекался; <персональные данные>.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

По изложенному, исходя из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, принимая во внимание характер и общественную опасность совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, суд полагает, что наказание ФИО2 должно быть назначено в рамках санкции ч.1 ст.173.2 УК РФ в виде исправительных работ, поскольку, с учетом всех приведенных выше обстоятельств, суд не находит возможным назначить ему более мягкое наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.173.2 УК РФ, и по убеждению суда, только наказание в виде исправительных работ будет являться соразмерным содеянному подсудимым, достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления ФИО2 и будет служить действенной мерой для предупреждения совершения им новых преступлений.

С учётом отсутствия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного по настоящему приговору, отсутствия других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления по настоящему приговору, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания ФИО2 ст. 64 УК РФ.

Поскольку преступление по настоящему приговору ФИО2 совершено до приговора мирового судьи судебного участка № 293 Балашихинского судебного района Московской области от 29.05.2023, по которому было назначено наказание с применением ст.73 УК РФ, наказание по указанному приговору должно исполняться самостоятельно.

При определении ФИО2 срока избранного вида наказания суд, учитывая характер и обстоятельства совершённого преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, учитывает еще и следующие обстоятельства.

В связи с тем, что ФИО2 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и судом данное ходатайство было удовлетворено, в соответствии с п.7 ст. 316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ подсудимому должно быть назначено наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Поскольку в действиях ФИО2 имеется рецидив преступлений, то в силу ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания ФИО2 не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Оснований для применения требований ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.173.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 10% из заработной платы в доход государства ежемесячно.

Разъяснить ФИО2, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ они могут быть заменены лишением свободы.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Контроль за исполнением наказания ФИО2 возложить на филиал по г.о. Балашиха и Балашихинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек.

Наказание, определенное ФИО2 по приговору мирового судьи судебного участка № 293 Балашихинского судебного района Московской области от 29.05.2023, исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, – оставить в деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Электростальский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство осужденным должно быть изложено в апелляционной жалобе. Также осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Г.Ю. Шалыгин