Приговор № 1-210/2024 от 23 декабря 2024 г. по делу № 1-210/2024

Дело №1-210/2024

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Славгород 24 декабря 2024 года

Судья Славгородского городского суда Алтайского края Ластовская Е.А.,

с участием государственного обвинителя Кропивьянской А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Гайдара С.С.,

при секретаре Шевченко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 УК РФ и п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

в <адрес> края ДД.ММ.ГГГГ не позднее 09 часов 41 минуты, ФИО1 находясь около ночного клуба «Кукурузник», расположенного по адресу: <адрес>, обнаружил лежащую на дороге банковскую карту <данные изъяты> № (далее по тексту банковскую карту) счет которой № открыт в отделении ПАО «Сбербанк России» № по адресу <адрес> (далее по тексту банковский счет) с функцией бесконтактной оплаты, утерянную Потерпевший №1, после чего решил похитить денежные средства с банковского счета банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 41 минуту, находясь в магазине «Бочонок», расположенного по адресу: <адрес><адрес>, произвел расчет указанной банковской картой, за покупку на сумму 92 рубля 00 копеек.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 42 минуты, находясь в магазине «Бочонок», расположенного по адресу: <адрес>, произвел расчет указанной банковской картой, за покупку на сумму 384 рубля 00 копеек.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 19 минут, находясь в маршрутном автобусе, передвигающемся по территории <адрес>, «TRANSPORT SLAVGOROD RUS» попытался произвести расчет за проезд указанной банковской картой на сумму 70 рублей 00 копеек, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку Потерпевший №1 обнаружив факт списания со счета банковской карты денежных средств, перевела денежные средства в размере 10000 рублей, на счет банковской карты ФИО7

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 27 минут, находясь в помещении магазина «Океан», расположенного по адресу: <адрес><адрес> попытался произвести расчет указанной банковской картой, на сумму 493 рубля 12 копеек, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку Потерпевший №1 обнаружив факт списания со счета банковской карты денежных средств, перевела денежные средства в размере 10000 рублей, на счет банковской карты ФИО7

При доведении умысла до конца, действиями ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 был бы причинен значительный материальный ущерб в сумме 10522 рубля 63 копейки.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены и исследованы показания ФИО1, данные на предварительном следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов он проезжал на велосипеде по проезжей части мимо ночного клуба «Кукурузник», расположенного по адресу: <адрес>, где на асфальте увидел банковскую карту зеленого цвета. Подняв карту, он обнаружил, что это была карта ПАО «Сбербанк» России на имя женщины, на карте была нарисована антенна, что позволяла осуществлять по ней бесконтактные расчеты и в этот момент у него возник умысел похитить с данной карты денежные средства. Он зашел в магазин «Бочонок» по адресу: <адрес>, где купил пиво за 92 рубля и для оплаты приложил к терминалу найденную им банковскую карту и расчет по ней прошел успешно. После совершения расчета он понял, что карта не заблокирована и на ней есть денежные средства. Тогда он в этом же магазине купил бутылку водки стоимостью 384 рубля рассчитавшись за нее по найденной карте. После осуществления покупок, он направился домой. Около 12 часов он с сожительницей сели на маршрутный автобус №, чтобы доехать до цента и в автобусе он решил рассчитаться найденной картой, но оплата не прошла и тогда он заплатил наличными за проезд в размере 70 рублей. После чего, они вышли на остановке, расположенной неподалеку от двухэтажной «Марии-Ра» по <адрес> и зашли в магазин «Океан», расположенный по адресу: <адрес> где он хотел купить продукты питания на 493 рубля 12 копеек, но оплата по найденной карте не прошла и тогда он предположил, что на ней закончились денежные средства или ее заблокировала владелица. Все остальные покупки он уже осуществлял по своей банковской карте. После покупок они направились с сожительницей домой, а через пару часов к нему домой приехали сотрудники полиции от которых он узнал, что какая-то женщина обратилась в отдел полиции по факту хищения денежных средств с ее банковского счета с банковской карты. Сотрудникам полиции он признался в содеянном и выдал найденную карту. В совершенном преступлении раскаивается, вину признает полностью. (Т-1, л.д. 53-55, л.д. 62-64)

Несмотря на полное признание вины подсудимым ФИО1, его вина в совершении преступления, указанного в описательной части приговора подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями потерпевшей Потерпевший №1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, она положила принадлежащую ей банковскую карту ПАО «Сбербанк» № в карман своей куртки, при этом замок на куртке отсутствует, после чего про данную банковскую карту она забыла, так как она ей была не нужна. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут, она в приложении «Сбербанк Онлайн» увидела, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 41 минуту с её банковской карты была произведена операция на сумму 92 рубля в магазине «Бочонок» расположенный по адресу: <адрес> после чего она так же увидела оплату в этом же магазине, в это же время на сумму 384 рубля. После того, как она увидела данные списания, которые она не производила, она поняла, что утеряла свою банковскую карту, и перевела денежные средства в сумме 10000 рублей, которые находились на утерянной банковской карте, и заблокировала карту. После этого увидела, что с карты попытались совершить покупку в сумме 70 рублей в «TRANSPORT SLAVGOROD RUS», так же была попытка покупки в магазине «Океан» расположенный по адресу: <адрес> однако на карте уже не было денежных средств. После чего она решила обратиться в полицию по данному поводу. Таким образом, если бы она не заблокировала свою карту, то с нее бы было похищено 10522 рубля 63 копейки. Данный ущерб для нее является значительным, так как её заработная плата в месяц составляет 44000 рублей, у неё на иждивении 1 несовершеннолетний ребенок. ДД.ММ.ГГГГ она встречалась с ФИО1, который ей принес свои извинения по данному факту и отдал ей похищенные им с её карты денежные средства в сумме 476 рублей 00 копеек, претензий к нему она не имеет. (Т-1, л.д. 21-22, л.д. 23)

Оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что она является продавцом магазина «Бочонок» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов 40 минут в магазин пришел ранее ей не знакомый мужчина, который попросил налить ему литр разливного пива. Рассчитывался он банковской картой ПАО «Сбербанк России» зеленого цвета путем прикладывания к терминалу по «вай фай». Он осуществил покупку и не выходя из магазина попросил ему еще продать бутылку водки, по какой цене она сейчас не помнит. Она ему подала бутылку водки, а он так же рассчитался банковской картой ПАО «Сбербанк России» зеленого цвета путем прикладывания к терминалу по «вай фай». После чего мужчина покинул магазин, а через некоторое время в магазин приехали сотрудники полиции, от которых она узнала, что в их магазине кто-то в период с 09 часов до 10 часов по чужой банковской карте осуществлял покупки. Она описала вышеуказанного мужчину, а также предоставила видеозапись с магазина, которую у неё изъяли. (Т-1, л.д.27-28)

Оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что он работает в должности старшего о/у ОУР МО МВД России «Славгородский». ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть МО МВД России «Славгородский» поступило заявление от гражданки Потерпевший №1 о том, что она потеряла свою банковскую карту ПАО «Сбербанк России», а кто-то ее нашел и по ней осуществлял незаконно покупки. Также со слов заявительницы было установлено, что бесконтактный расчет по её банковской карте был осуществлен в две операции в магазине «Бочонок», расположенный по адресу: <адрес>. После чего он направился в магазин «Бочонок», где в ходе просмотра записи с камер видео наблюдений совместно с продавщицей магазина «Бочонок», Свидетель №1 им был опознан ФИО1, который расплачивается банковской картой принадлежащей Потерпевший №1 Тогда он на служебном автомобиле проехал по месту проживания ФИО1, и доставил его в МО МВД России «Славгородский», где ФИО1 в ходе беседы признался в совершенном преступлении. Далее ФИО1 добровольно выдал банковскую карту зеленого цвета на имя ФИО8, написал явку с повинной. (Т-1, л.д.29-30)

Кроме показаний потерпевшей, свидетелей вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора подтверждается и другими объективными доказательствами.

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого по адресу: <адрес> кабинете № у Потерпевший №1 при осмотре смартфона «Honor» были изъяты скриншоты со списанием денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк России» № в 09:41 ДД.ММ.ГГГГ на сумму 92 рубля, в 09:42 ДД.ММ.ГГГГ на сумму 384 рубля, попытка на 70 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 12:19, ДД.ММ.ГГГГ в 12:27 на сумму 493, 12 рублей. ( Т-1, л.д. 8-12)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого по адресу: <адрес> иного лица Свидетель №1, была изъята видеозапись на оптический диск, который был упакован в бумажные пакет №. (Т-1, л.д. 13-16)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого по адресу: <адрес> кабинете № у ФИО1, была изъята пластиковая банковская карта «Мир» ПАО «Сбербанк России» № на имя Потерпевший №1, которая была упакована в полиэтиленовый пакет №. (Т-1, л.д. 17-18)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен - ответ из ПАО «Сбербанк России» о движении денежных средств по счету банковской карты принадлежащей Потерпевший №1, выполнен на 2 листах формата А-4. На первом листе имеется информация, что банковская карта №, № счета № открыта ДД.ММ.ГГГГ в ОСБ 8644/487 на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес банковского отделения в котором открыт счет <адрес>. Входящий остаток ДД.ММ.ГГГГ 46 рублей 63 копейки.

На втором листе (распечатанном с одной стороны) имеется информация о движении денежных средств по счету банковской карты Потерпевший №1 (приходные и расходные операции).

В ходе анализа расходных операций установлено, что:

1) ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 06 мин. (время местное) перевод на карту ( с карты) через мобильный банк 10000 рублей.

2) ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 41 мин. (время местное) осуществлена бесконтактная покупка в магазине «BOCHONOK» <адрес> на сумму - 92 руб. 00 копеек.

3) ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 42 мин. (время местное) осуществлена бесконтактная покупка в магазине «BOCHONOK» <адрес> на сумму - 384 руб. 00 копеек,

4) ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 21 мин. (время местное) списание с карты на кварту по операции «Мобильный банк» - 10000 рублей 00 копеек.

Участвующая в ходе осмотра потерпевшая Потерпевший №1, пояснила, что покупки в магазине «Бочонок» произведенных ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 476 рублей 00 копеек она не совершала. (Т-1, л.д. 33-38)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. На видео зафиксировано, как в 09 час 41 минуту 00 секунд в помещение магазина заходит ФИО1, который проходит к кассе и рассчитывается в 09 часов 41 минуту 25 секунд рассчитывается за купленный товар. Участвующий в ходе осмотра подозреваемый ФИО1 подтвердил, что на данном видео файле действительно он. Время указанное на видео фактически совпадает с временем, когда он производил покупки по найденной банковской карте. (Т-1, л.д. 42-44)

Таким образом, оценив доказательства, исследованные в судебном заседании в их совокупности, суд считает вину ФИО1 в совершении указанного в описательной части приговора преступления установленной и доказанной в полном объеме.

При оценке совокупности доказательств вины ФИО1 в совершении указанного в описательной части приговора преступления, суд исходит из приведенных выше последовательных, согласующихся между собой в существенном показаний потерпевшей, свидетелей, объективных доказательств, соответствующих показаниям данных лиц. Кроме этого, указанные показания потерпевшей, свидетелей, объективные данные согласуются с приведенными признательными показаниями подсудимого ФИО1 на предварительном следствии, которые судом взяты за основу, которым нет оснований не доверять.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 УК РФ и п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – как покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании нашли подтверждение обстоятельства, при которых ФИО1 покушался на хищение денежных средств с банковского счета банковской карты Потерпевший №1, но преступление не было доведено им до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает явку с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья, а также добровольное полное возмещение ущерба.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд не усматривает.

С учетом характера совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории тяжких, личности подсудимого, наличия вышеуказанной совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, имущественного положения подсудимого, суд считает, что наказание в виде штрафа не достигнет цели исправления и полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с применением положений, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ и ч.3 ст.66 УК РФ, не усматривая оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для назначения наказания, не связанного с лишением свободы, применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, полагая, что более мягкое наказание не достигнет цели исправления подсудимой. При этом, принимая во внимание совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств, степень общественной опасности преступления, суд полагает возможным исправление подсудимого без реального лишения свободы, с назначением названного наказания условно, с применением ст.73 УК РФ – с испытательным сроком, с установлением определенных обязанностей, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обсуждая вопрос об изменении категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, характер и размер наступивших последствий, совокупность вышеуказанных смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также то, что подсудимый добровольно возместил причиненный ущерб, полагая о меньшей степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, и, назначая наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, исходя из принципов справедливости и гуманизма, считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию.

Изменение категории совершенного ФИО1 преступления, влечет улучшение положения осужденного, так как в этом случае преступление будет относиться к категории средней тяжести. При этом, учитывая наличие данных о добровольном возмещении ущерба в короткий промежуток времени после совершения преступления, явке с повинной, активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, а также принимая во внимание положительную характеристику подсудимого, его раскаяние в содеянном, и то, что преступление совершено им впервые, заглаживание вреда и примирение с потерпевшей, суд считает, что подсудимый, в силу указанных обстоятельств перестал быть общественно опасным лицом, в связи с чем, исходя из положений ст.76 УК РФ, полагает возможным освободить ФИО1 от отбывания уголовного наказания в связи с примирением сторон.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках в связи с оплатой труда адвоката ФИО9 за участие в ходе предварительного расследования, указанные в обвинительном заключении, суд, учитывая имеющиеся в деле данные об отказе ФИО1 от защитника полагает необходимым освободить подсудимого от оплаты указанных процессуальных издержек на основании ч.4 ст.132 УПК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 УК РФ и п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 06 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком 06 (шесть) месяцев, возложив на него следующие обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться в этот орган для регистрации в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных, с периодичностью один раз в месяц.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления, совершенного ФИО1 на преступление средней тяжести.

На основании ст.76 УК РФ освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить прежней и отменить после вступления приговора в законную силу.

ФИО1 от взыскания процессуальных издержек в ходе предварительного расследования, освободить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Е.А.Ластовская