Решение № 2-232/2026 2-232/2026~М-155/2026 М-155/2026 от 16 апреля 2026 г. по делу № 2-232/2026

<данные изъяты>

Дело № 2-232/2026

УИД 29RS0021-01-2026-000282-97


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 апреля 2026 года п. Плесецк

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Цуд М.Н.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по <адрес> и городу Мирному Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и Ненецкому автономному округу ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельные участки должника по сводному исполнительному производству №-СД,

у с т а н о в и л :

Судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> и Ненецкому автономному округу ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельные участки должника по сводному исполнительному производству №-СД. В обоснование иска указывает, что в отношении должника ФИО2 на исполнении в отделении находится сводное исполнительное производство №-СД на общую сумму задолженности <данные изъяты> Остаток задолженности по указанному сводному исполнительному производству составляет <данные изъяты>. В ходе исполнительного производства установлено, что за должником по данным Росреестра на праве собственности зарегистрированы земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>, СОТ «Огуречик», с кадастровыми номерами № и № Просит обратить взыскание на имущество должника ФИО2, а именно на земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>, СОТ «Огуречик», с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>м., и с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>

Истец судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> и Ненецкому автономному округу ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела и возражений на иск не представил.

Третьи лица ООО «УК «Уютный город», ПАО «Сбербанк России», УФССП России по <адрес> и НАО, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со статьей 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Как разъяснено в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

С учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику).

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что одной из основных задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исходя из смысла положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, если должник не исполняет требования исполнительных документов в период для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель имеет право применить меры принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 3 статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются, в частности: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1); наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (пункт 5).

В соответствии со статьей 69 Закона об исполнительном производстве, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1 статьи 69).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69).

Судом установлено, что на исполнении в ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> и Ненецкому автономному округу в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находится сводное исполнительное производство №-СД на общую сумму задолженности 905 624 рубля 72 копейки. Остаток задолженности по указанному сводному исполнительному производству составляет 637 899 рублей 17 копеек.

Как следует из представленных копий материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в государственные регистрирующие органы, кредитные учреждения, с целью выявления имущества, денежных средств, на которые возможно обратить взыскание, сведений о получении должником дохода.

Сведения о зарегистрированных транспортных средствах в отношении ФИО2 отсутствуют.

С ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности за ФИО2 зарегистрировано недвижимое имущество - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, СОТ «Огуречик», кадастровый №, площадь <данные изъяты>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования объекта недвижимости: для ведения садоводства.

С ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности за ФИО2 зарегистрировано недвижимое имущество - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, СОТ «Огуречик», кадастровый №, площадь <данные изъяты>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования объекта недвижимости: для ведения садоводства.

Должником ФИО2 не представлено доказательств погашения задолженности полностью либо частично после обращения судебного пристава-исполнителя в суд с настоящим иском.

Наложение ареста на расчетные счета в банке не привело к исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах.

В соответствии с частью 1 статьи 80 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 80 Закона «Об исполнительном производстве» арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости – ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (часть 4 статьи 80).

Постановление судебного пристава-исполнителя о наложении (снятии) ареста на недвижимое имущество должника направляются в регистрирующий орган (часть 8 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, на данной стадии определение соразмерности заявленных требований в компетенцию суда не входит, так как оценка земельных участков будет произведена впоследствии судебным приставом-исполнителем. Кроме того, в случае несоразмерности стоимости земельных участков размеру задолженности перед взыскателем, разница по результатам торгов подлежит выплате должнику.

В ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> и Ненецкому автономному округу в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя Северо-Западный банк ПАО Сбербанк возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере <данные изъяты>, которое вошло в состав сводного исполнительного производства №-СД по указанному должнику.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> и Ненецкому автономному округу вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении имущества, принадлежащего должнику ФИО2 Объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из ЕГРН, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, СОТ «Огуречик», кадастровый №, площадь: 459 кв.м; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, СОТ «Огуречик», кадастровый №, площадь: <данные изъяты> помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, р.<адрес>, <адрес><адрес>, кадастровый №, площадь: № помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, р.<адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый №, площадь: <данные изъяты>

Обращение взыскания на земельные участки должника с последующей реализацией отвечает принципам исполнительного производства.

В ходе исполнения мер принудительного характера судебным приставом-исполнителем принят полный комплекс мер, направленный на исполнение решения суда. Исполнительными действиями установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое можно обратить взыскание в первую очередь, в том числе денежные средства и движимое имущество в соответствии со статьей 69 ФЗ «Об исполнительном производстве».

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО2, являясь должником по сводному исполнительному производству №-СД, длительное время не исполняет требования исполнительных документов, наличия иного имущества, принадлежащего должнику на праве собственности, соразмерного по стоимости размеру задолженности в ходе исполнительного производства не установлено.

Сведений о том, что спорные земельные участки относятся к имуществу, на которое в силу статьи 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание, материалы дела не содержат, ответчиком таких сведений не представлено.

Принятые судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства меры в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику недвижимого имущества, иные меры не привели к исполнению требований исполнительных документов, сведений о погашении задолженности по сводному исполнительному производству не представлено.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона «Об исполнительном производстве». Таким образом, на данной стадии определение соразмерности заявленных требований в компетенцию суда не входит, так как оценка земельного участка будет произведена впоследствии судебным приставом-исполнителем. Кроме того, в случае несоразмерности стоимости земельного участка размеру задолженности перед взыскателем, разница по результатам торгов подлежит выплате должнику.

Оснований полагать, что заявленные судебным приставом-исполнителем требования об обращении взыскания на земельные участки должника несоразмерны задолженности ответчика по сводному исполнительному производству, у суда не имеется.

Ходатайства о назначении судебной экспертизы в целях определения рыночной стоимости спорных земельных участков сторонами не заявлено.

Принимая во внимание, что обращение взыскания на принадлежащие должнику земельные участки является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий погашению долга ответчик не предпринимает, а также отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, доказательств того, что у должника имеются денежные средства, достаточные для исполнения решения суда, иное имущество, на которое может быть обращено взыскание в ходе исполнительного производства не установлено, исковое требования судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на земельные участки должника ФИО2 не противоречат закону, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в бюджет Плесецкого муниципального округа <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по <адрес> и городу Мирному Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и Ненецкому автономному округу ФИО1 удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №) недвижимое имущество:

- земельный участок площадью <данные изъяты>., из категории земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования – для ведения садоводства, с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, СОТ «Огуречик»;

- земельный участок площадью <данные изъяты> из категории земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования – для ведения садоводства, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, СОТ «Огуречик», в целях исполнения сводного исполнительного производства №-СД.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (№) в бюджет Плесецкого муниципального округа <адрес> государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение <данные изъяты> принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Плесецкий районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>