Решение № 2-2177/2019 2-2177/2019~М-1932/2019 М-1932/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 2-2177/2019

Копия:

Дело № 2-2177/2019


Решение

Именем Российской Федерации

20 мая 2019 года г.Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Ковригиной М.В.,

при секретаре Уварово й Ю.Е.,

с участием представителя Управления Роспотребнадзора по Белгородской области, истца ФИО1,

в отсутствие представителя ответчика ООО «Авангард»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Роспотребнадзора по Белгородской области в защиту прав и интересов потребителя ФИО1 к ООО «Авангард» о взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

28.12.2015 года ООО «АВАНГАРД» зарегистрировано в ЕГРЮЛ, является действующим юридическим лицом. Разрешенный вид деятельности- торговля автотранспортными средствами.

28 января 2019 года ООО «Авангард»- комиссионер и ФИО1- комитент заключили договор комиссии № по условиям которого комиссионер обязуется по поручению комитента за вознаграждение совершать от своего имени, но в интересах комитента «сделки по продаже бывших в употреблении транспортных средств» : марка SEAT LEON, 2013 год выпуска, VIN №, цвет серебристый, государственный регистрационный знак № Наименование, сумма к выплате комитенту, технические характеристика товара, сопутствующая документация и комплектность, а также иные характеристика товара и дополнительные условия указываются сторонами в дополнительном соглашении (приложение №1), которое является актом приема-передачи товара. Выплата денежных средств, полученных по заключенному договору купли-продажи ТС, причитающихся комитенту, производится частями не позднее 14 банковских дней с момента окончания срока действия договора комиссии на расчетный счет или наличными в кассе автосалона комитента. Передача товара на комиссию осуществляется согласно дополнительного соглашения, являющегося актом приема-передачи. Вознаграждение комиссионера по договору составляет 7% поверх суммы к выплате комитенту, указанной в п.7 Дополнительного соглашения №1 к настоящему договору, но не менее 35000 рублей. Денежные средства, полученные от реализации товара, должны быть перечислены комиссионером на расчетный счет комитента или выданы наличными денежными средствами комитенту из кассы комиссионера, либо доверенному лицу комитента. По факту реализации товара стороны подписывают акт выполненных работ, отчет комитенту.

Договор вступил в силу с момента его подписания сторонами и действует в течение 45 календарных дней с момента подписания. В случае, если комитент не забрал ТС по окончанию срока договора комиссии, то договор считается пролонгированным на тот же срок, с теми же условиями.

Неустойка за нарушение комиссионером п.2.2.10 договора равна 0,1% за каждый день просрочки от денежной суммы, подлежащей перечислению (выдаче) комитенту.

Сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая обязательства по договору, обязана возместить другой стороне причиненные таким неисполнением убытки при наличии документов, подтверждающих соответствующие убытки.

28 января 2019 года между сторонами заключено дополнительное соглашение №1, условиями которого определен товар, принятый комиссионером на реализацию: транспортное средство марка SEAT LEON, 2013 год выпуска, VIN №, цвет серебристый, государственный регистрационный знак №.. Определена стоимость товара в размере 550000 рублей. Определена сумма к выплате комитенту в размере 520000 рублей. Указанное дополнительное соглашение определено сторонами как акт приема-передачи.

29 января 2019 года, транспортное средство продано ФИО2 по цене 500000 рублей. Транспортное средство передано по акту приема-передачи ФИО2 29 января 2019 года.

Истец направил ответчику претензию. В ответе от 21.02.2019 года на претензию ответчик указал, что сумма в размере 520000 рублей будет выплачиваться ФИО1 в соответствии с условиями п.2.2.10,5.1 договора в срок до 21 марта 2019 года.

11 марта 2019 года и 22 марта 2019 года ООО «Авангард» приняло повторную претензию ФИО1, в которой заявлялись требования признать недействительным п.2.2.10 договора комиссии № 548 от 28.01.2019 года о сроках выплаты денежных средств за проданный товар, выплатить денежные средства в сумме 520000 рублей, выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5410,14 рублей по состоянию на 22.03.2019 года, выплатить компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Управление Роспотребнадзора по Белгородской области обратилось в суд с иском в защиту прав и интересов потребителя ФИО1 к ООО «Авангард», в котором просит, с учетом заявления об уточнении требований, взыскать 420000 рублей- денежные средства за проданный товар, 10973,15 рублей- проценты за пользование чужими денежными средствами, 10000 рублей- компенсацию морального вреда, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, судебных расходы в размере 15000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано на неисполнение ответчиком обязательства по передаче денежных средств, в соответствии с условиями заключенного договора.

В судебном заседании представитель Управления Роспотребнадзора по Белгородской области, истец заявленные требования поддержали.

Извещенный о времени и месте судебного заседания представитель ответчика не явился, причину неявки не сообщил, ходатайств не направил, возражений не представил.

Исследовав доказательства, представленные в судебное заседание, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Договор комиссии может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия, с указанием или без указания территории его исполнения, с обязательством комитента не предоставлять третьим лицам право совершать в его интересах и за его счет сделки, совершение которых поручено комиссионеру, или без такого обязательства, с условиями или без условий относительно ассортимента товаров, являющихся предметом комиссии.

В соответствии со ст. 991 ГК РФ комитент обязан уплатить комиссионеру вознаграждение, а в случае, когда комиссионер принял на себя ручательство за исполнение сделки третьим лицом (делькредере), также дополнительное вознаграждение в размере и в порядке, установленных в договоре комиссии.

В соответствии со ст. 992 ГК РФ принятое на себя поручение комиссионер обязан исполнить на наиболее выгодных для комитента условиях в соответствии с указаниями комитента, а при отсутствии в договоре комиссии таких указаний - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В случае, когда комиссионер совершил сделку на условиях более выгодных, чем те, которые были указаны комитентом, дополнительная выгода делится между комитентом и комиссионером поровну, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

В соответствии со ст. 995 ГК РФ комиссионер вправе отступить от указаний комитента, если по обстоятельствам дела это необходимо в интересах комитента и комиссионер не мог предварительно запросить комитента либо не получил в разумный срок ответ на свой запрос. Комиссионер обязан уведомить комитента о допущенных отступлениях, как только уведомление стало возможным.

Комиссионеру, действующему в качестве предпринимателя, может быть предоставлено комитентом право отступать от его указаний без предварительного запроса. В этом случае комиссионер обязан в разумный срок уведомить комитента о допущенных отступлениях, если иное не предусмотрено договором комиссии.

Комиссионер, продавший имущество по цене ниже согласованной с комитентом, обязан возместить последнему разницу, если не докажет, что у него не было возможности продать имущество по согласованной цене и продажа по более низкой цене предупредила еще большие убытки. В случае, когда комиссионер был обязан предварительно запросить комитента, комиссионер должен также доказать, что он не имел возможности получить предварительно согласие комитента на отступление от его указаний.

В соответствии со ст. 997ГК РФ комиссионер вправе в соответствии со статьей 410 настоящего Кодекса удержать причитающиеся ему по договору комиссии суммы из всех сумм, поступивших к нему за счет комитента. Однако кредиторы комитента, пользующиеся в отношении очередности удовлетворения их требований преимуществом перед залогодержателями, не лишаются права на удовлетворение этих требований из удержанных комиссионером сумм.

В соответствии со ст. 999 ГК РФ по исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии. Комитент, имеющий возражения по отчету, должен сообщить о них комиссионеру в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет при отсутствии иного соглашения считается принятым.

В соответствии со ст. 1000ГК РФ комитент обязан: принять от комиссионера все исполненное по договору комиссии.

В соответствии со ст. 1001ГК РФ комитент обязан помимо уплаты комиссионного вознаграждения, а в соответствующих случаях и дополнительного вознаграждения за делькредере возместить комиссионеру израсходованные им на исполнение комиссионного поручения суммы.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и ООО «Авангард» в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами заключен договор комиссии № 548 от 28 января 2019 года и дополнительные соглашения к нему. Комиссионер- ООО «Авангард» исполнил условия заключенного договора в части продажи принадлежащего комитенту –ФИО1 транспортного средства марка SEAT LEON, 2013 год выпуска, VIN №, цвет серебристый, государственный регистрационный знак № и выплате части суммы в размере 100000 рублей 01.04.2019 года.

Доказательств, подтверждающих факт передачи комиссионером комитенту остатка денежных средств в размере 420000 рублей ответчик в судебное заседание не представил.

При таких обстоятельствах требования ФИО1 о взыскании 420000 рублей подлежат удовлетворению, в том числе с учетом положений ст. ст. 309,310, 420,421,425,431 ГК РФ

Обоснованы и требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Однако расчет произведен истцом с нарушением положений заключенного с ответчиком договора. Автомобиль реализован 29.01.2019 года.

В соответствии с п.2.2.10 Договора выплата денежных средств, полученных по заключенному договору купли-продажи ТС, причитающихся комитенту, производится частями не позднее 14 банковских дней с момента окончания срока действия договора комиссии.

С учетом указанных условий договора денежные средства подлежали выплате истцу не позднее 18.02.2019 года.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 20.05.2019 года. Их размер составит на сумму 520000 рублей за период с 18.02.2019 года по 31.03.2019 года -4637,26 рублей. На сумму 420000 рублей за период с 01.04.2019 года по 20.05.2019 года -4458,90 рублей, всего за указанный период 9096,16 рублей с учетом положений ст. 395 ГК РФ.

Исходя из положений п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно п. 34 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

Допущенное ответчиком нарушение состоит в неисполнении денежного обязательства перед комитентом, связанного с передачей ему полученного по договору комиссии (ст. 999 ГК РФ), в данном случае - вырученной от продажи автомобиля денежной суммы.

Не исполненное ответчиком обязательство состояло в передаче определенной денежной суммы истцу.

Исходя из положений п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Применительно к рассматриваемому спору должны применять общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда ( статья 15), об альтернативной подсудности (пункт2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу положений ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

В судебном заседании установлен факт нарушения прав истца как потребителя.

Учитывая фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень вины ответчика, суд считает разумным и справедливым размер компенсации морального вреда в сумме по 5000 рублей каждому из истцов.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Учитывая, что ООО «Авангард» добровольно не удовлетворило законное требование истца, суд считает обоснованным взыскание с ответчика штрафа.

Также с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей подтвержденные договором № 1902201903 об оказании юридических услуг, заключенного 19.02.2019 года ФИО1 и ООО «Продвижение», кассовым чеком на оплату указанных услуг в размере 15000 рублей.

В соответствии со ст.ст. 333.19, 333.17, 333.36 НК РФ, ст. ст. 50, 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика в доход муниципального образования «Город Белгород» подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Управления Роспотребнадзора по Белгородской области в защиту прав и интересов потребителя ФИО1 к ООО «Авангард» о взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Авангард» в пользу ФИО1 420000 рублей- задолженность по договору,9096,16 рублей- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18 февраля 2019 года по 20.05.2019 года, 15000 рублей- расходы по оплате юридических услуг, 5000 рублей- компенсацию морального вреда, 217048,08 рублей- штраф.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Авангард» в доход муниципального образования «Город Белгород» государственную пошлину в размере 7790,96 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>