Решение № 2А-446/2026 2А-5915/2025 от 25 января 2026 г. по делу № 2А-446/2026

УИД № 34RS0002-01-2025-006775-11

дело № 2А-446/2026


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Волгоград 13 января 2026 года

Дзержинский районный суд гор. Волгограда в составе председательствующего судьи Сиохиной Ю.К. (Историческая ул., <адрес>Б, <адрес>, 400075, этаж №, кабинет №),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП гор. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2, начальнику отдела - старшему судебному пристава Дзержинского РОСП гор. Волгограда Волгоградской области ФИО3, ГУФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП, возложении обязанности,

установил:

ФИО4 (далее по тесту – «административный истец», «взыскатель») обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП гор. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2, начальнику отдела - старшему судебному пристава Дзержинского РОСП гор. Волгограда Волгоградской области ФИО3, ГУФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП, возложении обязанности.

В обоснование иска указано, что производстве Дзержинского РОСП гор. Волгограда ГУ ФССП РФ по Волгоградской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ВС № от 18 декабря 2023 года по делу № о взыскании кредитной задолженности с ФИО8 в пользу административного истца ФИО4 10 июля 2025 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». До настоящего времени оригинал исполнительного документа взыскателю не возвращен, сведения о местонахождении исполнительного документа отсутствуют.

Просит восстановить срок для обращения; признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Дзержинского РОСП гор. Волгограда Волгоградской области ФИО3 и судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП гор. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2, выразившееся в нарушении требований ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и не направлении в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа; обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Дзержинского РОСП гор. Волгограда Волгоградской области ФИО3 и судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП гор. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2 устранить допущенные нарушения путем направления в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа исполнительного листа ВС № от 18 декабря 2023 года; в случае установления факта утраты исполнительного документа либо невозможности документального подтверждения фактического вручения взыскателю исполнительного документа, обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Дзержинского РОСП гор. Волгограда Волгоградской области ФИО3 обратиться в соответствующий суд за выдачей дубликата исполнительного документа.

В судебное заседание административный истец ФИО4 не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом и своевременно, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика ГУФССП по Волгоградской области ФИО6 просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП гор. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области ФИО2, старший судебный пристав Дзержинского РОСП гор. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО3, заинтересованное лицо ФИО8 в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд считает возможным и необходимым рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя административного ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При этом частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №-Ф3 (в редакции от 27 декабря 2019 г.) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положения статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №-Ф3 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 4 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) исполнительного органа субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления по вопросам, связанным с согласованием места и времени проведения публичного мероприятия (собрания, митинга, демонстрации, шествия, пикетирования), а также с вынесенным этими органами предупреждением в отношении целей такого публичного мероприятия и формы его проведения, может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 7 ст. 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Принимая во внимание, что бездействие по не устранению выявленных нарушений носит длящийся характер, разъяснения, содержащиеся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. № "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", а также п. 42 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2020)", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 23 декабря 2020 года, (ред. от 25 апреля 2025 года) суд полагает, что срок на обращение в суд с данным иском административным истцом не пропущен.

По настоящему делу судом установлено.

26 августа 2024 года судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП гор. Волгограда ГУ ФССП по Волгоградской области, на основании исполнительного документа исполнительного листа ВС № от 18 декабря 2023 года, возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении должника ФИО8 в пользу взыскателя ФИО4 с предметом исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере <данные изъяты><данные изъяты> рублей.

Представленными материалами исполнительного производства подтверждено, что с момента возбуждения исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем выполнены ряд действий, что подтверждается сводкой по исполнительному производству, судья полагает, что не имеется процессуальной необходимости в полном перечислении действий судебного пристава-исполнителя.

10 июля 2025 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании ст. 6, ст. 14, п. 3 ч.1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве», поскольку невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу ч. 6 ст. 47 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения направляется взыскателю.

По мнению административного истца, перечисленные обстоятельства свидетельствуют о нарушении административным ответчиком прав административного истца и являются основанием для удовлетворения иска.

Из материалов исполнительного производства следует что, постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа от 10 июля 2024 года направлено посредством ЕПГУ.

В иске ФИО4 указывает, что в его адрес корпия постановления не поступала.

Поскольку представленной копией проверить факт направления и получения копии постановления не представляется возможным, об обратном утверждает административный истец, суд приходит к выводу, что копия данного постановления в адрес взыскателя ФИО4 не направлялась, а потому административный иск в этой части подлежит удовлетворению.

Кроме того, материалы исполнительного производства не содержат сведений о возвращении оригинала исполнительного документа ВС № от 18 декабря 2023 года в адрес взыскателя ФИО4

Из ответа подразделения Дзержинского РОСП гор. Волгограда на обращения следует, что установить место нахождения исполнительного документа не представляется возможным, возможно был утерян при почтовой пересылке, в связи с чем судебный пристав-исполнитель обратился к мировому судье судебного участка № Дзержинского судебного района гор. Волгограда Волгоградской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Разрешая требования административного истца, суд находит незаконным бездействие судебного пристава в части несвоевременного направления в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного производства нарушении им ст. 46 и ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а потому суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения административного иска.

В административном иске ФИО4 в качестве способа нарушенного права указывает на возложение на судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП гор. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области обязанностей по возвращению исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя, а в случае утери судебного приказа обратиться в судебный участок № Дзержинского судебного района гор. Волгограда Волгоградской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

В ходе рассмотрения дела со стороны административных ответчиков было представлено в копии исполнительное производство, которое, кроме прочего, содержит постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Дзержинского РОСП гор. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3 от 25 сентября 2025 года об отмене постановления об окончании исполнительного производства, возобновлении исполнительного производства и возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Материалами дела подтверждается, что на момент рассмотрения иска по существу постановление судебного пристава-исполнителя от 10 июля 2025 года об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа отменено, исполнительное производство возобновлено, судебным приставом-исполнителем принимается комплекс мер, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. При таких данных, оригинал исполнительного документа возврату в адрес взыскателя не подлежит.

Согласно материалам дела, заявленный ФИО4 исполнительный документ – ВС № от 18 декабря 2023 года, был утрачен, в связи с чем судебный пристав-исполнитель Дзержинского РО ГУФССП по Волгоградской области ФИО2 обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче его дубликата.

Таким образом, суд полагает необходимым ограничиться удовлетворением иска в части признания незаконным действия судебного пристава-исполнителя Дзержинского РО ГУФССП по Волгоградской области ФИО2, выразившегося в части не направления в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа, нарушении судебным приставом ст. 46 и ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», отказав в удовлетворении остальной части иска, поскольку в настоящий момент при рассмотрения административного спора исполнительное производство находится на исполнении.

Рассматривая заявленные требования о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Дзержинского РОСП гор. Волгограда Волгоградской области ФИО3, выразившегося в нарушении требований 6 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд приходит к следующему.

Полномочия старшего судебного пристава определены статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", согласно которой старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

При этом в обязанность старшего судебного пристава не входит контроль за каждым действием судебного пристава-исполнителя, в том числе и по возвращению каждого исполнительного документа, в связи с окончанием исполнительного производства. Поэтому основания для признания незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Дзержинского РОСП гор. Волгограда Волгоградской области, выразившегося нарушении требований 6 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП гор. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2, начальнику отдела - старшему судебному пристава Дзержинского РОСП гор. Волгограда Волгоградской области ФИО3, ГУФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП, возложении обязанности, - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП гор. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2, выразившееся в ненаправлении в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа исполнительного листа ВС № от 18 декабря 2023 года.

В удовлетворении остальной части заявленных административных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд гор. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено судом в совещательной комнате 26 января 2026 года.

Судья Ю.К. Сиохина