Апелляционное постановление № 22-185/2019 22-9711/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 22-185/2019

Судья Сергеев А.А.

дело № 22–185/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 января 2019 года

г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фахриева М.М.,

с участием прокурора Хайруллина Т.Г.,

адвоката Исаева В.Г.,

при секретаре Шамсевалиева Р.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Юсупова И.И. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Алексеевского районного суда Республики Татарстан от 14 ноября 2018 года, которым

ФИО1, <дата> рождения, <данные изъяты>, судимый 7 мая 2014 года по части 4 статьи 337, пункту «а» части 2 статьи 166, пункту «в» части 2 статьи 158, части 2 статьи 69 УК РФ к лишению свободы на 2(два) года 6(шесть) месяцев; 3 июня 2016 года освобожден по отбытии срока,

осужден по части 1 статьи 314.1 УК РФ к лишению свободы на 6(шесть) месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав пояснение адвоката Исаева В.Г., поддержавшего апелляционную жалобу, мнение прокурора Хайруллина Т.Г., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 осужден за самовольное оставление лицом, в отношении которого установлен административный надзор решением Нижнекамского городского суда РТ от 12 мая 2016 года, места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал свое заявленное ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником и осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого, адвокат Юсупов И.И., поддержал ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Панишев А.Н. также согласился с ходатайством подсудимого.

С учетом изложенного суд рассмотрел уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Юсупов И.И. просит изменить приговор суда ввиду чрезмерной суровости, смягчить назначенное ФИО1 наказание. Указывает, что судом не в полной мере приняты во внимание положительные характеристики осужденного, активное сотрудничество со следствием, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, а также обстоятельства, подтолкнувшие его к совершению преступления.

В возражении заместитель прокурора Алексеевского района РТ Панишев А.Н. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Юсупова И.И. - без удовлетворения, считая назначенное ФИО1 наказание справедливым, соразмерным содеянному.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения, заслушав выступления сторон, суд находит приговор суда законным и обоснованным.

Приговор постановлен с соблюдением положений, предусмотренных статьями 314-316 УПК РФ.

Действия осужденного по части 1 статьи 314.1 УК РФ квалифицированы судом правильно.

При этом, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы с содержанием в исправительной колонии строгого режима, по мнению апелляционной инстанции, является справедливым.

При решении данного вопроса суд учел общие начала назначения наказания, указанные в статье 60 УК РФ.

Судом в полной мере приняты во внимание характер и степень повышенной общественной опасности содеянного, личность осужденного, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, на условия жизни его семьи, и все смягчающие обстоятельства, в том числе признание вины, характеристики, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Оснований для признания смягчающими обстоятельствами каких-либо иных обстоятельств, которые не были учтены в качестве таковых судом первой инстанции, не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом обоснованно признан рецидив преступлений.

Требования части 5 статьи 62 УК РФ, устанавливающие максимальный предел наказания с учетом особого порядка судебного разбирательства, судом соблюдены.

Вывод суда о возможности исправления ФИО1 только в условиях реального отбывания наказания мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела, общественной опасностью содеянного и данными о личности виновного, подробно приведенными в приговоре.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью осужденного, его поведением, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд апелляционной инстанции не усматривает и оснований для применения статей 64, 73 УК РФ, а также изменения категории преступления не находит.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Алексеевского районного суда Республики Татарстан от 14 ноября 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Юсупова И.И. в интересах осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья