Приговор № 1-142/2025 от 26 февраля 2025 г. по делу № 1-142/2025

№


ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 27 февраля 2025 года

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Перекрестовой А. В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, имеющего одного малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> по ч. 1 ст. 162 УК РФ, с применением положений ст. 70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 04 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> по ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 03 года 04 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден на основании постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные работы на срок 04 месяца 15 дней с удержанием 10% из заработной платы в доход государства (снят с учета по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ). Решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 08 лет;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5,, освободившись ДД.ММ.ГГГГ из мест лишения свободы из <адрес>, являясь лицом, в отношении которого решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, исчисляя срок со дня постановки ФИО2 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, с установлением следующих административных ограничений: обязательной явки на регистрацию один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрещения выезда за пределы <адрес>; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания ФИО5 в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня.

В соответствии с указанным решением ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ поставлен на профилактический учет в ОП №УМВД России по <адрес>.

Так, ФИО5, имея умысел на неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно нарушал административные ограничения, ограничения, установленные ему судом в виде запрета пребывания вне жилого помещения с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, и будучи ранее неоднократно привлеченным к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, вновь ДД.ММ.ГГГГ, находясь около <адрес> по <адрес>, нарушил установленное ограничение, и совершил административное правонарушение, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против общественного порядка и общественной безопасности.

А именно, ФИО2, достоверно зная о возложенных на него административных ограничениях, установленных судом, в том числе предписывающих запрет пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 00 минут, не находился по месту жительства по адресу: <адрес>, при этом вел себя вызывающе, находясь по адресу: <адрес>, в общественном месте около многоквартирного жилого дома, громко беспричинно выражался нецензурной бранью, оскорбительно приставал к гражданам, на замечания не реагировал, проявляя явное неуважение к обществу, чем нарушил общественный порядок, в связи с чем постановлением врио начальника ОП № УМВД России по <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 800 (восемьсот) рублей, который последним оплачен не был.

Так же, ФИО2, достоверно зная о возложенных на него административных ограничениях, установленных судом, в том числе предписывающих запрет пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 25 минут не находился по месту жительства по адресу: <адрес>, в связи с чем по постановлению по делу об административном правонарушении заместителя начальника ОП № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (тысяча) рублей, который последним оплачен не был.

Так же, ФИО2, достоверно зная о возложенных на него административных ограничениях, установленных судом, в том числе предписывающих обязательную явку один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 до 17 часов 00 минут не явился на обязательную регистрацию в ОП № УМВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, без уважительных причин, в связи с чем по постановлению по делу об административном правонарушении начальника ОП № Управления МВД России по <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 1000 (тысяча) рублей, который последним оплачен не был.

Так же, ФИО2, достоверно зная о возложенных на него административных ограничениях, в том числе предписывающих обязательную явку один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 до 17 часов 00 минут не явился на обязательную регистрацию в ОП № УМВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, без уважительных причин, в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 40 (сорок) часов, наказание не отбыто.

Так же, ФИО2, достоверно зная о возложенных на него административных ограничениях, установленных судом, в том числе предписывающих запрет пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 минут не находился по месту жительства по адресу: <адрес>, в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, наказание отбыто.

Так же, ФИО2, достоверно зная о возложенных на него административных ограничениях, установленных судом, в том числе предписывающих запрет пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 05 минут, не находился по месту жительства по адресу: <адрес>, при этом вел себя вызывающе, находясь около магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес> «А», в общественном месте, выражался грубой нецензурной бранью, оскорбительно приставал к гражданам, на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок, в связи с чем постановлением Советского районного суда <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 1000 (одна тысяча) рублей в доход государства, который оплачен.

Таким образом, ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, допустил неоднократное несоблюдение административных ограничений, ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника, о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал. Кроме того, ФИО2 пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ему защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства он осознает. Ходатайство ФИО2 поддержано его защитником - адвокатом ФИО6

Государственный обвинитель ФИО4 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый ФИО2 заявил указанное ходатайство, соблюдены, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, ходатайство заявлено им своевременно, добровольно и в присутствии защитника, последствия постановления и пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны. С учетом изложенного, суд считает необходимым постановить приговор в отношении него в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

По мнению суда, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, его вина подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Деяние подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничений, то есть неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), состояние здоровья подсудимого и его матери.

Оснований для признания, данного ФИО2 объяснения в качестве явки с повинной, а также для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования ФИО2 раскрытию и расследованию преступления у суда не имеется, поскольку вмененное преступление совершено ФИО2 в условиях очевидности, выявлено в рамках осуществления административного надзора, а факт допущенных ФИО2 нарушений установлен вступившими в законную силу постановлениями должностного лица и постановлениями суда в рамках производств по делам об административных правонарушениях. На стадии возбуждения уголовного дела позитивные действия ФИО2 сводились лишь к признанию своей вины в ходе его опроса и допроса в качестве подозреваемого. Таким образом, суд приходит к выводу, что подсудимый не представил органам следствия информацию о совершенном преступлении, до того им неизвестную, но имевшую значение для выявления и раскрытия преступления, установления обстоятельств уголовного дела и повлиявшую на ход и результаты его расследования.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого, который является гражданином Российской Федерации, со средним специальным образованием, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории РФ, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, холост, проживает один, военнообязанный, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, как пояснил в заседании работает без оформления трудовых отношений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, рецидив преступлений по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ и ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 04 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ. Данная судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, судом по делу не выявлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку, по убеждению суда, его исправление и достижение иных целей уголовного наказания будет обеспечено исключительно путем применения данного вида наказания.

Более мягкие виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, с учетом вышеизложенного, а также данных о личности подсудимого, по мнению суда, не смогут обеспечить достижение целей уголовного наказания.

Учитывая наличие в действиях подсудимого отягчающего обстоятельства, суд не обсуждает вопрос об изменении категории совершенного им преступления на менее тяжкую, что предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также при назначении наказания не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При определении размера наказания, с учетом вышеизложенного, суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание всю совокупность изложенных обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. 73 УК РФ, считая, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, при этом не усматривая, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, и также полагает, что применение к нему положений ст. 53.1 УК РФ не сможет обеспечить исправление подсудимого.

Суд не усматривает оснований, связанных с обстоятельствами совершения преступления, целями и мотивами его совершения, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, а также иных исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения ФИО2 суд считает необходимым назначить ему для отбывания наказания исправительную колонию строго режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку в действиях ФИО2 имеется рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы, меру пресечения в отношении него в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу.

В общий срок отбывания ФИО2 наказания подлежит зачету срок содержания его под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 изменить на заключение под стражу. ФИО5 взять под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания ФИО2 наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд <адрес> с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.В. Перекрестова