Решение № 12-34/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 12-34/2021

Дело № 12-34/2021 (5-86-604/2020)

Мировой судья Сологуб Л.В.


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление об административном правонарушении

23 марта 2021 года г. Судак

Судья Судакского городского суда Республики Крым Боси Е.А., при участии представителя лица привлеченного к административной ответственности – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении по жалобе ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 86 Судакского судебного района (городской округ Судак) Республики Крым от 28 декабря 2021 года, которым

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 86 Судакского судебного района (городской округ Судак) Республики Крым от 28 декабря 2020 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей, с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обжаловала его в Судакский городской суд Республики Крым, просила указанное постановление отменить. В обосновании жалобы указано, что мировым судьей в оспариваемом постановлении незаконно указано о конфискации спиртосодержащей продукции, не дана правовая оценка предоставленным доказательствам, в результате чего мировым судьей не были исследованы обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения административного дела по существу.

В судебном заседании представитель ФИО2 – ФИО1 доводы и требования жалобы поддержала, дала пояснения аналогичные изложенным в жалобе, а также добавила к доводом жалобы, что заключение эксперта не может быть признано доказательством по делу, т.к. имеются процессуальные нарушения при назначении экспертизы и её проведении.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к следующему.

Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по административному правонарушению, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. Из диспозиции части 3 статьи 14.16 КоАП Российской Федерации следует, что административно-противоправным и наказуемым признается нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при квалификации действий лица по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ надлежит учитывать, что нарушением иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции является нарушение любых правил продажи указанной продукции, кроме перечисленных в частях 1 и 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Требования к реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции предусмотрены положениями Федерального закона от 22.11.1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", Правилами продажи отдельных видов товаров, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1988 года N 55, согласно которым к нарушениям правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции по смыслу ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ относится, в том числе реализация алкогольной продукции без единообразных ценников. В силу п. 4 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляется при условии вскрытия лицом, непосредственно осуществляющим отпуск алкогольной продукции (продавцом), потребительской тары (упаковки).

Как следует из материалов дела, согласно протокола об административном правонарушении № РК 260344/1182 от 17 сентября 2020, составленному старшим инспектором УУП ОМВД России по г. Судаку лейтенантом полиции ФИО3, 31.07.2020 года в 13 часов 40 минут на территории кафе «У Саныча», расположенном по адресу: <адрес>, ИП ФИО2, осуществляла реализацию алкогольной продукции в стационарном торговом объекте, а именно допустила продажу алкогольной продукции «пиво домашнее» в количестве 1 бутылки объемом 1 литр по цене 300 рублей за 1 литр, с содержанием тилового спирта 3, 50% от объема готовой продукции, согласно заключению эксперта от 14.08.2020 № 1518/3-4, в отсутствие товаротранспортных накладных и удостоверения качества реализуемой алкогольной продукции. Из рапорта оперативного дежурного дежурной части ОМВД РФ по г. Судаку от 31.07.2020 года (КУСП № 3594) следует, что в 13 часов 45 минут в дежурную часть ОМВД поступило сообщение от УУП и ПДН ОМВД по г. Судаку о том, что в <...> в кафе «У Саныча» выявлен факт реализации пива самодельного производства.

В ходе рассмотрения дела мировой судья пришел к выводу о совершении ФИО2 правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание.

Однако с вынесенным постановлением мирового судьи согласиться нельзя ввиду следующего.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названым Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Вывод мирового судьи о виновности ФИО2 в совершении вмененного административного правонарушения основан, в том числе и на заключении эксперта № 1518/3-4 от 14.08.2020 года, из которого следует, что представленные по материалам дела об административном правонарушении (КУСП № 3594 от 31.07.2020 года) на экспертизу 4 прозрачные пластиковые бутылки объемом 1,5 литра с жидкостью коричневого цвета и характерным запахом спиртного напитка (пива), являются спиртосодержащими, с содержанием этилового спирта: объект № 1 – 3,62% об.ед.; объект № 2-3,50% об.ед.; объект № 3- 3,35% об.ед. ; объект №4 -3,50% об.ед.

Однако материалы дела свидетельствуют о том, что указанное заключение эксперта не является допустимым доказательством по делу ввиду следующего.

Частью 1 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в пользовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, должностное лицо, в производстве которого находится дело, выносит определение о назначении экспертизы.

До направления определения для исполнения должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, обязано ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, разъяснить ему права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных им лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта ( ч. 4 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вместе с тем приведенные выше требования закона должностным лицом полиции выполнены не были, ФИО2 о назначении экспертизы уведомлена не была, права ей не разъяснялись.

Таким образом, заключение эксперта получено с нарушением закона и в силу части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может быть использовано в качестве доказательства по настоящему делу об административном правонарушении.

Иные собранные в ходе производства по настоящему делу доказательства при отсутствии данного заключения, которым установлено, что четыре прозрачные пластиковые бутылки объемом 1,5 литра с жидкостью коричневого цвета и характерным запахом спиртного напитка (пива), являются спиртосодержащими, с содержанием этилового спирта, не являются достаточными для признания ФИО2 виновной в совершении вмененного правонарушения.

Мировым судьей допущенному нарушению не дана надлежащая правовая оценка.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При рассмотрении данного дела об административных правонарушениях требования статей 24.1 и 26. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не соблюдены, возникшие в ходе производства по делу противоречия и сомнения в виновности ФИО2 в совершении вмененного административного правонарушения не устранены, её виновность не доказана.

Вышеуказанные процессуальные нарушения являются существенными, повлекшими за собой невозможность всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, в связи с чем постановление мирового судьи судебного участка № 86 Судакского судебного района (городской округ Судак) Республики Крым от 28.12.2020 года подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение мировому судье.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 86 Судакского судебного района (городской округ Судак) Республики Крым от 28 декабря 2020 года - удовлетворить.

Постановление Мирового судьи судебного участка № 86 Судакского судебного района (городской округ Судак) Республики Крым от 28 декабря 2020 года – отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение мировому судье.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Е.А. Боси

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>