Решение № 12-51/2017 от 16 февраля 2017 г. по делу № 12-51/2017

№


РЕШЕНИЕ

<адрес> 17 февраля 2017 года

Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Семенченко Н.В.,

с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Е.Р.С.,

рассмотрев жалобу Е.Р.С., <данные изъяты>, на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка № <адрес> ФИО1, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении в отношении Е.Р.С. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО1, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ Е.Р.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 50 минут у <адрес> в <адрес>, Е.Р.С., в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, управлял принадлежащем ему транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, с признаками алкогольного опьянения, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Действия водителя Е.Р.С. не содержат уголовно наказуемого деяния.

Не согласившись с данным постановлением, Е.Р.С. обжалует его в Гатчинский городской суд, просит постановление мирового судьи отменить, так как в судебное заседание не были вызваны понятые, он не управлял транспортным средством, при составлении протоколов отсутствовали понятые.

В судебном заседании Е.Р.С. поддержал доводы жалобы, настаивал на отмене обжалуемого постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

Суд, выслушав мнение Е.Р.С., исследовав доводы жалобы и представленные в суд материалы, приходит к выводу, об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Вина Е.Р.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, протоколом об отстранении от управления транспортным средством Е.Р.С.; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому Е.Р.С. в присутствии двух понятых отказался от медицинского освидетельствования; протоколом о задержании транспортного средства и актом помещения его на штрафстоянку, другими документами.

Приведенные доказательства мировым судьей были оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, как допустимые. Мировой судья обосновано пришел к выводу о допустимости представленных в суд документов, и доказанности вины Е.Р.С. в совершении административного правонарушения. Судом первой инстанции в установленном законом порядке были рассмотрены ходатайства о вызове в судебное заседание понятых, назначении по делу почерковедческой экспертизы. В удовлетворении указанных ходатайств отказано. Также судом оценены доводы Е.Р.С. о том, что он не управлял транспортным средством, а только находился в машине, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения. Оснований не доверять выводам мирового судьи, в суде апелляционной инстанции не установлено. Постановление мирового судьи отвечает требованиям административного законодательства, процессуальных нарушений, влекущих отмену состоявшегося постановления, не имеется.

Действия Е.Р.С. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции указанной статьи с учетом личности лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств совершения правонарушения.

Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ Е.Р.С. были разъяснены, и нарушены не были.

Таким образом, доводы жалобы не опровергают факта совершения правонарушения и не могут служить основанием для отмены постановления суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка № <адрес> ФИО1, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> в отношении Е.Р.С. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в порядке надзора.

Подлинное решение подшито в материале № Гатчинского городского суда <адрес>.

Судья: подпись. Копия верна.

Судья: