Приговор № 1-353/2017 от 27 октября 2017 г. по делу № 1-353/2017

Уголовное дело № 1- 353/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2017 года г. Аксай Ростовской области

Аксайский районный суд Ростовской области в составе председательствующего единолично судьи Гончарова И.И.,

при секретаре судебного заседания Кочерьяне Ю.Г.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Аксайского района Ростовской области Газербековой Р.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Деревянко А.И., предоставившего удостоверение адвоката и ордер № ... от ... г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч.2 ст.158, п.п. «а,в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с этой целью вступил в предварительный сговор с неустановленным в ходе следствия лицом, в отношении которого выделено в отдельное производство уголовное дело, совместно с которым 10.05.2017 года, примерно в 19 часов 00 минут, на автомобиле «ГАЗ 330210», регистрационный знак № ..., прибыл к домовладению № ... по адресу: ..., где неустановленное лицо, действуя согласно отведенной ему роли, осталось стоять возле автомобиля «ГАЗ 330210» с целью наблюдения за происходящим и в случае возникновения опасности уведомления об этом ФИО1 В это время, ФИО1, действуя согласно отведенной ему роли, свободным доступом, с территории вышеуказанного подворья, путем демонтажа, тайно похитил одну секцию металлических ворот, стоимостью 7000 рублей, принадлежащую Ю.В., после чего, погрузив ее в вышеуказанный автомобиль, скрылся с похищенным с места совершения преступления, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив Ю.В. значительный ущерб на сумму 7000 рублей.

Он же, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с этой целью вступил в предварительный сговор с неустановленным в ходе следствия лицом, в отношении которого выделено в отдельное производство уголовное дело, совместно с которым 12.05.2017 года, примерно в 18 часов 00 минут, на автомобиле «ГАЗ 330210», регистрационный знак № ... прибыл на участок местности, расположенный при въезде на пер.Транспортный по адресу: ..., между домами № ... и № ..., где неустановленное лицо, действуя согласно отведенной ему роли, осталось стоять возле автомобиля «ГАЗ 330210» с целью наблюдения за происходящим и в случае возникновения опасности уведомления об этом ФИО1 В это время, ФИО1, действуя согласно отведенной ему роли, свободным доступом, с территории вышеуказанного участка местности, путем демонтажа, тайно похитил металлические ворота, стоимостью 7000 рублей, принадлежащие А.А., после чего, погрузив их в вышеуказанный автомобиль, скрылся с похищенным с места совершения преступления, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив А.А. значительный ущерб на сумму 7000 рублей.

Он же, ФИО1, имея единый преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с этой целью вступил в предварительный сговор с неустановленным в ходе следствия лицом, в отношении которого выделено в отдельное производство уголовное дело, совместно с которым, в период времени с 03 часов 30 минут до 04 часов 00 минут 16.05.2017 года, на автомобиле «ГАЗ 330210», регистрационный знак № ... прибыл на участок местности, расположенный рядом с проезжей частью по адресу: ..., между домами № ... и № ..., где неустановленное лицо, действуя согласно отведенной ему роли, осталось сидеть в автомобиле «ГАЗ 330210» с целью наблюдения за происходящим и в случае возникновения опасности уведомления об этом ФИО1 В это время, ФИО1, действуя согласно отведенной ему роли, свободным доступом, с территории вышеуказанного участка местности, путем демонтажа, тайно похитил чугунную крышку водопроводного люка, стоимостью 2790 рублей, принадлежащую АО «...», после чего погрузил ее в вышеуказанный автомобиль.

Продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, совместно с неустановленным в ходе следствия лицом, в отношении которого выделено в отдельное производство уголовное дело, прибыл на участок местности, расположенный рядом с проезжей частью по адресу: ..., где неустановленное лицо, действуя согласно отведенной ему роли, осталось сидеть в автомобиле «ГАЗ 330210» с целью наблюдения за происходящим и в случае возникновения опасности уведомления об этом ФИО1 В это время, ФИО1, действуя согласно отведенной ему роли, свободным доступом, с территории вышеуказанного участка местности, путем демонтажа, тайно похитил чугунную крышку водопроводного люка, стоимостью 2790 рублей, принадлежащую АО «...», после чего погрузил ее в вышеуказанный автомобиль.

Продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, совместно с неустановленным в ходе следствия лицом, в отношении которого выделено в отдельное производство уголовное дело, прибыл на участок местности, расположенный рядом с проезжей частью по адресу: ..., между домами № ... и № ..., где ФИО1, действуя согласно отведенной ему роли, остался сидеть в автомобиле «ГАЗ 330210», с целью наблюдения за происходящим и в случае возникновения опасности уведомления об этом неустановленного лица. В это время, неустановленное лицо, действуя согласно отведенной ему роли, свободным доступом, с территории вышеуказанного участка местности, путем демонтажа, тайно похитило чугунную крышку водопроводного люка, стоимостью 2790 рублей, принадлежащую АО «...», после чего погрузило ее в вышеуказанный автомобиль.

Продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, совместно с неустановленным в ходе следствия лицом, в отношении которого выделено в отдельное производство уголовное дело, прибыл на участок местности, расположенный рядом с проезжей частью по адресу: ..., где неустановленное лицо, действуя согласно отведенной ему роли, осталось сидеть в автомобиле «ГАЗ 330210» с целью наблюдения за происходящим и в случае возникновения опасности уведомления об этом ФИО1 В это время, ФИО1, действуя согласно отведенной ему роли, свободным доступом, с территории вышеуказанного участка местности, путем демонтажа, тайно похитил чугунную крышку водопроводного люка, стоимостью 2790 рублей, принадлежащую АО «...», после чего погрузил ее в вышеуказанный автомобиль и скрылся с похищенным с места совершения преступления, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив АО «...» ущерб на общую сумму 11160 рублей

ФИО1 полностью признал свою вину в совершении каждого преступления, и добровольно, в присутствии защитника, своевременно заявил о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем сделал запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, которое ему понятно, полностью признал свою вину в каждом преступлении, осознал характер ранее заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и поддержал его, заявил это ходатайство добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, понимает последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ч.7 ст.316, ст.317, п.1 ст.389.15 УПК РФ, о том, что назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Выслушав ходатайство подсудимого, учитывая мнения защитника, государственного обвинителя, а также потерпевшего А.А., представителей потерпевших В.В. и О.Ф., выразивших согласие на применение особого порядка судебного разбирательства и отказавшихся от участия в судебном разбирательстве, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и считает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению.

Суд учитывает, что ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Событие преступлений и виновность ФИО1 в совершении каждого умышленного преступления установлены, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд, сомнений в их достоверности и допустимости у суда не возникло.

Суд считает обоснованными доводы о причинении потерпевшим Ю.В. и А.А. реального ущерба при хищении их имущества, стоимость которого для каждого потерпевшего существенно превышает размер, установленный в пункте 2 примечания к статье 158 УК РФ, и составляет более пяти тысяч рублей, что с учетом имущественного положения каждого потерпевшего подтверждает причинение каждому потерпевшему значительного ущерба.

Обвинение, с которым ФИО1 согласился, является обоснованным, а совершенные преступления, с учетом требований ст.9 УК РФ, подлежат квалификации:

- против собственности Ю.В. по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину,

- против собственности А.А. по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину,

- против собственности АО «...» по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие или отягчающие его наказание.

ФИО1 на учетах у психиатра и нарколога не состоит, признаков психических расстройств не выявляет, имеет постоянное место жительства, где характеризуется с положительной стороны, проживает в семье, женат, имеет постоянную работу, где характеризуется с положительной стороны, страдает заболеванием суставов и является инвали... группы, не судим, согласился на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, что в совокупности с данными о его личности признается обстоятельством, смягчающим наказание в порядке ч.2 ст.61 УК РФ за каждое из совершенных преступлений.

У ФИО1 на иждивении двое малолетних детей, что признается обстоятельством, смягчающим наказание в порядке п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ за каждое из совершенных преступлений.

ФИО1 явился с повинной о краже имущества А.А. и АО «...», признал участие и вину в каждом преступлении, указал на обстоятельства и на роли в каждом из совершенных преступлений, о чем дал признательные показания, чем активно способствовал раскрытию и расследованию каждого преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, что признается обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому в порядке п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ за каждое из совершенных преступлений.

ФИО1 добровольно возместил каждому потерпевшему имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, что признается обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому в порядке п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ за каждое из совершенных преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При таких обстоятельствах, решая вопрос о мере наказания подсудимому за каждое из совершенных преступлений, суд учитывает его личность и возраст, характер и степень общественной опасности каждого совершенного преступления, влияние наказания на условия жизни его семьи, а также учитывает характер и степень его фактического участия в совершении преступления в соучастии, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

ФИО1 трудоспособен, имеет постоянное место работы и заработок. Суд считает, что достижение целей наказания за каждое из совершенных преступлений может быть обеспечено путем назначения подсудимому наказания в виде исправительных работ с обязательным ежемесячным удержанием разумной части заработной платы в размере 10 % в доход государства, что положительно повлияет на исправление подсудимого и предупредит совершение новых преступлений.

Несмотря на совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, на данные о личности и семейном положении подсудимого, на его отношение к обвинению, судом не установлено оснований для избрания подсудимому более мягкого вида наказания в виде штрафа либо обязательных работ, которые не смогут повлиять на исправление подсудимого и не предупредят совершение новых преступлений. Судом также не установлено оснований для применения положений статей 64 и 73 УК РФ или для изменения категории каждого совершенного преступления по правилам ч.6 ст.15 УК РФ.

Заболеваний или иных обстоятельств, препятствующих подсудимому отбывать наказание в виде исправительных работ, не имеется.

Окончательное наказание следует назначить по совокупности преступлений в соответствии с положениями ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Подсудимый под стражей не содержался, его задержание в порядке ст.92 УПК РФ не проводилось, ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, которая подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд учитывает, что автомобиль «ГАЗ 330210», регистрационный знак № ... возвращен законному владельцу В.А.

Гражданские иски не заявлены. Процессуальные издержки не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч.2 ст.158, п.п. «а,в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание:

- по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде исправительных работ сроком 08 (восемь) месяцев с удержанием из заработной платы 10% ежемесячно в доход государства,

- по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде исправительных работ сроком 08 (восемь) месяцев с удержанием из заработной платы 10% ежемесячно в доход государства,

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде исправительных работ сроком 08 (восемь) месяцев с удержанием из заработной платы 10% ежемесячно в доход государства.

В порядке ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде исправительных работ сроком 01 (один) год с удержанием из заработной платы 10% ежемесячно в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - автомобиль «ГАЗ 330210», регистрационный знак № ..., оставить в распоряжении В.А..

Приговор, за исключением основания, предусмотренного пунктом п.1 ст.389.15 УПК РФ, может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе, в течение 10 суток с момента получения копии приговора либо уведомления о принесении представления прокурором, заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ.

Судья И.И. Гончаров