Приговор № 1-687/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 1-687/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ 2017 года

Автозаводский районный суд <адрес> под председательством судьи Матюшенко ФИО17

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО9,

подсудимого ФИО1 ФИО16

защитника - адвоката ФИО10Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, имеющего средне-специальное образование, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего в <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ по приговору Автозаводского районного суда <адрес> по ч.2 ст. 228 УК РФ к трем годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания.

ДД.ММ.ГГГГ по решению Автозаводского районного суда <адрес> установлен административный надзор с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Хорошев ФИО11 являясь поднадзорным лицом, совершил уклонение от административного надзора, т.е. самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

Так, Хорошев ФИО12., ДД.ММ.ГГГГ освободился из мест лишения свободы по отбытию наказания и прибыл по адресу: <адрес>.

На основании решения Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ ода № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» был установлен административный надзор, как за лицом, освобожденным из мест лишения свободы, со дня постановки на учет в орган внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, сроком на 3 года, в виде:

1. обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства;

2. запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток, за исключением случаев, связанных с работой;

3)выезда за пределы <адрес>;

4)запрета посещения массовых мероприятий и участия в них;

5)запрета посещения организаций, осуществляющих продажу алкогольной продукции на розлив.

ДД.ММ.ГГГГ Хорошев ФИО13. был поставлен на учет в орган полиции - отдел полиции № УМВД России по <адрес>, расположенного по адресу <адрес>. При постановке на учет в органы полиции, инспектором ФИО6, в отношении ФИО1 ФИО14 было вынесено предупреждение о недопустимости нарушения административного надзора, объявленное ему под роспись и проведена беседа о соблюдении им ограничений, установленных судом.

На основании решения Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ФИО18. продлен срок административного надзора на 6 месяцев, т.е. ДД.ММ.ГГГГ и установлены дополнительные ограничения в рамках установленного административного надзора в виде:

1)явки в ОВД по месту жительства 4 раза в месяц;

2)запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 21.00 часов до 06.00 часов, за исключением случаев, связанных с работой;

Однако в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Хорошев ФИО19 будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, имея определенный преступный умысел уклониться от административного надзора самовольно и умышленно, покинул определенное ему место жительства, расположенное по адресу: <адрес><данные изъяты> и уклонился от административного надзора, умышлено не уведомив о своем место нахождении сотрудников полиции, фактически выбыв из-под надзора надзирающего за ним органа и не возвращаясь по месту своего проживания.

-----------------------------

В начале судебного заседания подсудимый Хорошев ФИО20 подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной гл.32.1 УПК РФ, просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст. ст. 316, 317, 226-9 УПК РФ. Хорошев ФИО21. пояснил, что ходатайство (л.д. 57) о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращенной форме, в содеянном раскаивается, больше преступлений не совершит.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что Хорошев ФИО22 обоснованно привлечен к ответственности по ч.1 ст.314.1 УК РФ по делу проведено дознание в сокращенной форме, в соответствии с требованиями части первой статьи 226.7 УПК РФ, дознание в сокращенной форме проведено с соблюдением требований УПК РФ.

В ходе судебного заседания, суд в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют, судом разъяснён ФИО1 ФИО23 порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, суд, с соблюдением требований ст.226.9, ст.314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: рапортом о преступлении сотрудников МОВО ФФГКУ УВО ВНГ России по <адрес>, (л.д.2); решением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в отношении ФИО1 ФИО24 установлен административный надзор как за лицом, освобожденным из мест лишения свободы, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (л.д. 5-8); рапортом инспектора отделения по организации и осуществлению административного надзора ОП № У МВД России по <адрес> майора полиции ФИО6 (л.д.160); регистрационным листом поднадзорного лица

(л.д. 150); показаниями свидетеля ФИО7, которая показала, что по адресу: <адрес>, находится малосемейка на трех хозяев, в одной из которых ранее проживал Хорошев ФИО25 В настоящее время там проживают неизвестные граждане. ФИО8 не проживает в данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41); протоколом допроса свидетеля ФИО6 (л.д.60-61); решением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30-31).

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого доказанной, суд квалифицирует действия ФИО1 ФИО26. по ч.1 ст.314.1 УК РФ, поскольку он являющийся лицом, в отношении которого установлен административный надзор, самовольно оставил место жительства, в целях уклонения от административного надзора.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося преступлением небольшой тяжести. Подсудимый по месту жительства характеризуется отрицательно, вину признал. На учете психоневрологическом диспансере не состоит, с марта 2008 года состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «синдром зависимости, вызванный употреблением опиоидов».

К смягчающим обстоятельствам, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ по делу суд относит полное признание вины, раскаяние подсудимого в содеянном, а также наличие у подсудимого тяжелых хронических заболеваний - ВИЧ - инфекция 3 стадии, вирусный гепатит В и С.

Отягчающим обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступления.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности содеянного, суд считает, что целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, будет способствовать наказание в виде лишения свободы, а его размер следует определить с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.226.9 УПК РФ.

Поскольку одна третья часть наказания при рецидиве превышает минимальный размер наиболее строго вида наказания за данное преступление, то при наличии установленных судом смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ, суд определяет наказание менее одной третьей части.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаивается, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО1 ФИО27 без реального отбывания наказания, с определением назначенного наказание условно, в соответствии со ст.73 УК РФ.

Руководствуясь статьями 307, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО28 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на шесть месяцев.

Обязать осужденного не менять место жительства без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за поведением осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в данные контролирующие органы.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 ФИО29. оставить в виде подписки о невыезде, до вступления приговора в законную силу.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, в остальной части приговор может быть обжалован Самарский областной суд через Автозаводский суд в течение десяти суток с момента его провозглашения.

Судья Матюшенко ФИО30.