Приговор № 1-363/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 1-363/2017

Дело № 1-363/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта Республика Коми

29 июня 2017 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Пинчук Н.В.,

при секретаре Винницкой С.С.,

с участием государственного обвинителя Бончковского А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Николаева Р.Б.,

рассмотрев в городе Ухте в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ранее не судимого, по данному уголовному делу не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах:

19 мая 2017 года в период времени с 20:00 часов до 20:30 часов, ФИО1, находясь в ОМВД г.Ухты, расположенного по адресу: <...>, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, обратился в дежурную часть с собственноручно написанным заявлением, зарегистрированным в Книге учета сообщений о преступлениях за № .... от 19.05.2017, в котором сообщил об угоне неизвестными лицами его автомобиля ВАЗ-2106, в период времени с <...> г. по <...> г., со двора дома № .... по ул. ..... При этом, ФИО1 осознавал, что обстоятельства, указываемые им в заявлении не соответствуют действительности, намеренно искажал фактические обстоятельства, заявляя о якобы совершенном в отношении него преступлении, таким образом, обвиняя неустановленное лицо в совершении преступлении, достоверно зная, что указанного преступления в отношении него не совершалось. Своими умышленными противоправными действиями ФИО1 нарушил нормальное функционирование правоохранительных органов, что повлекло нецелесообразное использование сил, средств, рабочего времени сотрудников ОМВД России по г. Ухте в ущерб законным правам и интересам иных граждан, в том числе участников процесса по уголовным делам. По результатам проверки заявления о преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 166 УК РФ, органом дознания ОМВД России по г. Ухте 20.05.2017 принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием события преступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и заявил, что согласен с обвинением. Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Преступление, совершенное ФИО1, отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести, санкция статьи не превышает 10 лет лишения свободы.

Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 306 УК РФ – как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести и личность подсудимого, который ранее не судим, имеет постоянное место жительства, в быту и по месту учебы характеризуется положительно, не привлекался к административной ответственности, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, а также суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не находит.

С учетом обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, данных о личности виновного ФИО1, наличия обстоятельств смягчающих и, отсутствия обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, влияния наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что соразмерным содеянному, отвечающим целям наказания, исправлению подсудимого, является вид наказания, из числа предусмотренных санкцией статьи – в виде обязательных работ.

Суд не усматривает для подсудимого оснований для применения ст. 64 УК РФ, также как и не усматривает, с учетом обстоятельств дела, оснований для прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 320 (триста двадцать) часов.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Ухтинский городской суд РК в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данный приговор не может быть обжалован в порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий Н.В. Пинчук