Решение № 12-11/2026 от 28 мая 2026 г. по делу № 12-11/2026

Дело № 12-11/2026 УИД 69MS0080-01-2026-000596-49


Р Е Ш Е Н И Е

г. Торопец 29 апреля 2026 года

Судья Торопецкого районного суда Тверской области Крон И.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 60 Тверской области от 17 апреля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 60 Тверской области от 17 апреля 2026 года по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 подал жалобу, в которой просил постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 60 Тверской области от 17 апреля 2026 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Сослался на то, что правонарушение (если оно и имело место), было вынужденным, совершенным во избежание ДТП и не зависело от его воли. Дело было рассмотрено без его участия, несмотря на то, что в своих ходатайствах он указывал о необходимости рассмотрения данного дела только в его присутствии, поскольку только ему известны все обстоятельства данного дела, и только он мог предоставить доказательства своей невиновности, защитник этого сделать не смог бы. Кроме того, это право лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, привлекать ли к участию в деле защитника или нет. Он желал участвовать в суде лично, однако по независящим от него обстоятельствам (болезнь и госпитализация) он этого сделать не смог до выписки из лечебного учреждения в Республике Дагестан и прибытия в город Торопец. В соответствии с п.1 ст.41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. В соответствии с п.1 и п.2 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Судом не были истребованы по собственной инициативе медицинские документы, не опрашивались лечащие врачи, не установлены обстоятельства его госпитализации, т.е. не установлены все имеющиеся по делу обстоятельства, существенно влияющие на полноту и всесторонность рассмотрения его дела в суде.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 этой статьи, влечет назначение административного наказания.

Частью 5 ст.12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение указанного административного правонарушения.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из положений ч.1 ст.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2007 года № 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях" в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Исходя из положений частей 2 и 3 ст.25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством SMS-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки SMS-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (ч.3 ст.25.1 названного Кодекса); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, об отложении рассмотрения дела разрешается судьей исходя из уважительности приведенных в нем доводов с точки зрения необходимости соблюдения прав данного лица, предусмотренных ч.1 ст.25.1 названного кодекса, а также возможности назначения даты следующего рассмотрения дела в пределах установленных сроков и других обстоятельств конкретного дела.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 поступило к мировому судье судебного участка № 60 Тверской области на рассмотрение 2 марта 2026 года.

Определением мирового судьи от 2 марта 2026 года дело об административном правонарушении назначено к рассмотрению на 11 часов 19 марта 2026 года.

Лицо в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1 извещен о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается отчетом об отправке СМС и доставлении адресату 2 марта 2026 года (л.д.27).

В судебное заседание 19 марта 2026 года ФИО1 не явился, представил ходатайство об отложении рассмотрения дела, указав, что не может явиться в судебное заседание по причине нахождения с 16 марта 2026 года на лечении с стационаре терапевтического отделения ГБУЗ «Торопецкая ЦРБ» в связи с перенесенным инсультом. В ходатайстве содержалась просьба не проводить судебное заседание и рассмотрение дела по существу в его отсутствие. К заявлению представлены медицинские документы (л.д.30).

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 60 Тверской области от 19 марта 2026 года рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отложено на 31 марта 2026 года в 15 часов 30 минут (л.д.37-38).

Лицо в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1 извещен о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается отчетом об отправке СМС и доставлении адресату 20 марта 2026 года (л.д.40).

В судебное заседание 31 марта 2026 года ФИО1 не явился, представил ходатайство об отложении рассмотрения дела, указав, что не может явиться в судебное заседание по причине нахождения с 30 марта 2026 года на лечении с стационаре круглосуточного пребывания ГБУ Республики Дагестан «Республиканская клиническая больница им. А.В. Вишневского по адресу: Дагестан <...> диагнозом (код по МКБ 10) 1.20.0. В ходатайстве содержалась просьба не проводить судебное заседание и рассмотрение дела по существу в его отсутствие. К заявлению представлены медицинские документы (л.д.30).

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 60 Тверской области от 31 марта 2026 года рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отложено на 17 апреля 2026 года в 14 часов 30 минут (л.д.45-46).

Лицо в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1 извещен о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается отчетом об отправке СМС и доставлении адресату 01 апреля 2026 года (л.д.49).

В судебное заседание 17 апреля 2026 года ФИО1 не явился, представил ходатайство об отложении рассмотрения дела, указав, что не может явиться в судебное заседание по причине нахождения с 14 апреля 2026 года на лечении с стационаре круглосуточного пребывания (в хирургическом отделении) ГБУ Республики Дагестан «Каспийская ЦРБ» по адресу: Дагестан <...> с диагнозом острый панкреатит, сопутствующий сахарный диабет 2 типа. В ходатайстве содержалась просьба не проводить судебное заседание и рассмотрение дела по существу в его отсутствие. К заявлению представлены медицинские документы (л.д.85-86).

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 60 Тверской области от 17 апреля 2026 года ходатайство ФИО1 оставлено без удовлетворения, принято решение о рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в отсутствии лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении (л.д. 91-92).

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 60 Тверской области от 17 апреля 2026 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Из материалов дела следует, что мировым судьей были созданы необходимые условия для реализации ФИО1 права на непосредственное участие в рассмотрении дела, о времени и месте судебных заседаний он был уведомлен путем направления СМС – извещений. Данный способ извещения согласуется с положениями ч.1 ст.25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5.

Ходатайства ФИО1 об отложении судебных заседаний были рассмотрены мировым судьей в соответствии с требованиями ст.24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 обжалуя постановление по делу об административном правонарушении не оспаривает тот факт, что он надлежащим образом был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, ссылается на то, что он желал присутствовать в судебном заседании при рассмотрении данного дела, довести до суда свою позицию лично, а не через защитника, однако по уважительным причинам (нахождение на лечении) он этого сделать не смог.

Лицом, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, представлены медицинские документы, подтверждающие, что по состоянию здоровья в судебных заседаниях он присутствовать не мог по состоянию здоровья.

Из медицинских документов усматривается, что ФИО1 является инвалидом третьей группы.

30 декабря 2025 года ФИО1 перенес инфаркт мозга в правой СМА с левосторонней пирамидной симптоматикой. Кроме того, он страдает гипертонической болезнью 3 ст. с АГ 2 ст. риск 4, инсулиннезависимым сахарным диабетом без осложнений, сахарным диабетом 2 типа и т.д.

В связи с ухудшением состояния здоровья ФИО1 16 марта 2026 года поступил с стационар ГБУЗ ТО «Торопецкая ЦРБ», где в условиях стационара проходил лечение по 24 марта 2026 года.

Из информации, представленной и.о. главного врача ГБУЗ «Торопецкая ЦРБ» ФИО2 от 6 апреля 2026 года на запрос мирового судьи следует, что ФИО1 находился на стационарном лечении в хирургическом отделении с 16 марта 2026 года по 24 марта 2026 года с диагнозом код МКБ-10 (1 67.8) другие уточненные поражения сосудов головного мозга (л.д.58).

С связи со сложившимися семейными обстоятельствами, ФИО1 был вынужден вылететь 27 марта 2026 года в Республику Дагестан. Находясь в Дагестане у ФИО1 ухудшилось состояние здоровья (предположительно из-за перелета), в связи с чем, он вновь оказался на лечении в стационаре.

Согласно Справке и.о. зав.отделением ФИО3 и лечащего врача ФИО4 ГБУ Республики Дагестан «Республиканская клиническая больница имени А.В. Вишневского» от 30 марта 2026 года ФИО1 находился на лечении в стационаре круглосуточного пребывания отделения ОКС (И/Б № 24/24284716643) с 30 марта 2026 года с диагнозом (код по МКБ 10) 1.20.0 (л.д.44).

Из выписного эпикриза из истории болезни ГБУ Республики Дагестан «Республиканская клиническая больница имени А.В. Вишневского» следует, что ФИО1 находился на стационарном лечении с 30 марта 2026 года по 4 апреля 2026 года, при поступлении в стационар жаловался на давящие боли в груди с иррадиацией в левую лопаточную область, не связанные с физической нагрузкой, сердцебиение, нестабильное АД, головокружение, общую слабость (л.д.115).

Аналогичные сведения представлены главным врачом ГБУ Республики Дагестан «Республиканская клиническая больница имени А.В. Вишневского» ФИО5 в ответе на запрос мирового судьи (л.д.56).

Хирургом ГБУ Республики Дагестан «Каспийская центральная городская больница» ФИО6 выдана справка, подтверждающая, что ФИО1 находился в хирургическом отделении с 14 апреля 2026 года с диагнозом: острый панкреатит, сопутствующий: сахарный диабет 2-го типа (л.д.88).

Из выписного эпикриза из медицинской карты стационарного больного ГБУ Республики Дагестан «Каспийская центральная городская больница» усматривается, что ФИО1 поступил в стационар 14 апреля 2026 года с жалобами на боли и жжение в эпигастрии, тошноту, горечь во рту, общую слабость. Проходил стационарное лечение, был выписан 24 апреля 2026 года.

Таким образом, в деле имеется достаточно медицинских документов, подтверждающих, что по состоянию здоровья ФИО1 не мог присутствовать в судебных заседаниях, назначенных на 19 марта 2026 года, 31 марта 2026 года и 17 апреля 2026 года.

Следует отметить, что ФИО1 страдает серьезными заболеваниями, на даты судебных заседаний находился не на амбулаторном, а на стационарном лечении, режим стационара позволяет пациенту лишь свободное перемещение по территории учреждения, не выходя за его пределы, с целью обеспечения эффективного лечения, создания благоприятных условий для выздоровления и соблюдения санитарно-гигиенических норм.

Кроме того, на дату вынесения постановления – 17 апреля 2026 года ФИО1 находился на стационарном лечении в Республике Дагестан, т.е. на значительном расстоянии от места рассмотрения данного дела.

ФИО1 с целью подтверждения факта перелета из г.Торопец Тверской области в Республику Дагестан представлены посадочные талоны авиакомпании «Победа» по маршруту Москва-Махачкала 27 марта 2026 года и Махачкала-Москва 26 апреля 2026 года (123,124).

Лицо в отношении которого ведется дело об административном правонарушении согласно ч.1 ст.25.1 КоАП РФ вправе пользоваться юридической помощью защитника. Однако, ФИО1 услугами защитника не воспользовался, изъявил желание присутствовать лично в суде при рассмотрении дела об административном правонарушении, ссылаясь на то, что это его право.

Рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие ФИО1 лишило его возможности давать объяснения относительно обстоятельств вмененного ему административного правонарушения, участвовать в исследовании доказательств, пользоваться иными процессуальными правами, предусмотренными ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, что повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, в связи с чем состоявшийся судебный акт нельзя признать законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 60 Тверской области от 17 апреля 2026 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, подлежит отмене.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Вместе с тем, срок давности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, для данной категории дел, истек на день рассмотрения настоящей жалобы.

В такой ситуации направление дела на новое рассмотрение для установления достаточных обстоятельств для признания вины ФИО1 исключается, поскольку за пределами срока привлечения к ответственности выводы о виновности лица, в отношении которого было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, не допускаются.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9,24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Истечение срока привлечения к административной ответственности является основанием для прекращения производства по данному делу на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Иных оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении и прекращения производства по данному делу, помимо п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в том числе, связанным с отсутствием события или состава административного правонарушения, не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 60 Тверской области от 17 апреля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.В. Крон