Приговор № 1-375/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 1-375/2020

Дело № 1-375/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 июля 2020 года г.Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Плыгач Е.А., с участием государственного обвинителя – помощника Сергиево-Посадского горпрокурора Московской области ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника адвоката Калякина В.П., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшей Потерпевший №1, при секретаре Трофимовой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, точное время не установлено, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь с разрешения Потерпевший №1 в принадлежащей последней <адрес>, на почве внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, и реализуя его, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что находящаяся в указанной квартире Потерпевший №1 после совместного распития спиртных напитков спит в комнате квартиры, за его преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, путем свободного доступа с тумбочки возле кровати в указанной квартире с целью личного обогащения взял принадлежащие Потерпевший №1 ювелирные украшения, а именно: - золотое кольцо с алмазной резьбой в виде ромбиков по кругу <данные изъяты> пробы, весом 4,5 грамма, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, стоимостью <данные изъяты> рублей; - золотую крученую цепочку длиной <данные изъяты> см, весом 7,71 грамма, стоимостью <данные изъяты> рублей; - серебряные серьги с позолотой с вставкой из янтаря желтого цвета <данные изъяты> пробы, весом 7,48 грамма, стоимостью <данные изъяты> рублей; - серебряный кулон с позолотой с вставкой в виде двух камней из янтаря желтого цвета, <данные изъяты> пробы, весом 1,97 грамма, стоимостью <данные изъяты> рублей; - серебряное кольцо с вставкой из камня султанит овальной формы, <данные изъяты> пробы, стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, с которыми с места совершения преступления скрылся, обратив в свою собственность и распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению, тем самым тайно похитил, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст.217 УПК РФ ФИО2 после консультации с защитником и в его присутствии заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ФИО2 поддержал и в судебном заседании. Судом установлено, что ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. Указанное ходатайство ФИО2 в судебном заседании поддержал и его защитник адвокат Калякина В.П.

Возражений со стороны потерпевшей Потерпевший №1, государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимым заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и его действия правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также положения ч.5 ст.62 УК РФ.

ФИО2 свою вину в совершении преступления признал полностью и в содеянном раскаялся, на учете у врача психиатра не состоит, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, по месту жительства жалоб на него не поступало. Данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание ФИО2

Судом также учитывается, что стороной защиты не заявлено о наличии ФИО2 каких-либо тяжелых заболеваний и отрицалось последним в судебном заседании.

Суд не признает в качестве обстоятельства отягчающего наказание, предусмотренного ст. 63 ч. 1.1 УК РФ - совершение ФИО2 преступления ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в материалах дела отсутствуют и стороной обвинения суду не были представлены объективные данные, подтверждающие то обстоятельство, что само нахождение ФИО2 в состоянии опьянения, каким – либо образом способствовало совершению последним преступления предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ.

Принимая во внимание положения ст.18 ч.1 УК РФ, суд признает в действиях ФИО2 наличие рецидива преступлений, что согласно ст.63 ч.1 п.«а» УК РФ является обстоятельством, отягчающим его наказание. В связи с чем, наказание ему подлежит назначению с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ.

Кроме того, суд учитывает и то обстоятельство, что ФИО2 в течение текущего года неоднократно был подвергнут административной ответственности в том числе и за совершение административного правонарушения против общественного порядка и общественной безопасности.

В ходе предварительного следствия проверялось психическое состояние ФИО2 Согласно заключения проведенной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО2 во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния не обнаруживал временного психического расстройства. Следовательно мог во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера ФИО2 не нуждается. С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ФИО2 следует считать вменяемым (л.д.91-92).

Выводы экспертов объективны, полны, аргументированы, в связи с чем, сомневаться в их правильности у суда оснований не имеется.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 корыстного преступления, а также данные о личности подсудимого, который ранее судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 и предупреждение совершения им новых преступлений и достижения целей наказания в соответствии со ст.43 УК РФ без реального отбывания наказания невозможно, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, полагая, что данное наказание будет способствовать его исправлению. Применение к подсудимому менее строгого вида наказания суд считает нецелесообразным. Оснований для назначения ФИО2 наказания с учетом положений ст.62 ч.1 УК РФ, применения к подсудимому положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает, а также не находит оснований для изменения в соответствии со ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным к подсудимому не применять с учетом совокупности смягчающих его наказание обстоятельств.

Обстоятельств, препятствующих назначению подсудимому данного наказания, судом не установлено.

При определении вида исправительного учреждения подсудимому суд считает, что оно должно быть назначено по правилам ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300,302-304,307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Взять его под стражу в зале суда. Срок отбывания им наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018г. №186-ФЗ) из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строго режима.

Вещественные доказательства: залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ,- залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ– хранить при материалах уголовного дела; золотым кольцом с алмазной резьбой в виде ромбиков по кругу <данные изъяты> пробы, весом 4,5 грамма, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, золотой крученой цепочкой длиной <данные изъяты> см, весом 7,71 грамма, одной серебряной серьгой с позолотой с вставкой из янтаря желтого цвета, <данные изъяты> пробы, весом 7,48 грамма, серебряным кольцом с вставкой из камня султанит (желтого цвета) <данные изъяты> пробы, хранящимися у потерпевшей Потерпевший №1, последней по вступлении приговора в законную силу распоряжаться по своему усмотрению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись Е.А. Плыгач