Приговор № 1-2-8/2020 от 18 февраля 2020 г. по делу № 1-2-8/2020

Дело № 1-2-8/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 февраля 2020 г. пгт. Долгое Орловской области

Ливенский районный суд Орловской области в составе председательствующего-судьи Хромовой О.В.,

При ведении протокола судебного заседания секретарем Латышевой С.Н.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Должанского района Орловской области Болычева М.С.,

подсудимой ФИО2,

ее защитника – адвоката Ломовской С.В., представившей удостоверение №0120 от 23 ноября 2002 г. и ордер №1111/Н от 19 февраля 2020 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Ливенского районного суда Орловской области в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело, по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес><данные изъяты>, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.306 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах.

29 ноября 2019 в 11 часов 05 минут ФИО2, находясь в доме по адресу: <адрес> позвонила на телефон дежурной части ОМВД России по Должанскому району Орловской области, расположенном по адресу: <...>, с целью оговора и привлечения к уголовной ответственности ФИО1 при этом испытывая к ним личные неприязненные отношения, желая ввести в заблуждение сотрудников полиции, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, то есть за заведомо ложный донос о совершении преступления. Реализуя свой умысел, ФИО2, сообщила о якобы противоправных, заведомо ложных действиях ФИО1., а именно о совершении ими мошенничества с принадлежащей ей банковской картой ПАО «Сбербанк России», с последующим хищением со счета указанной карты денежных средств в сумме 150 000 руб. После регистрации указанного телефонного сообщения в книге учета сообщений о преступлениях и происшествиях (далее КУСП) ОМВД России по Должанскому району Орловской области на указанное ФИО2, место совершения преступления по адресу: <адрес>, была направлена следственно-оперативная группа.

После чего ФИО2 29 ноября 2019 в 16 часов 30 минут, продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь в здании ОМВД России по Должанскому району Орловской области по адресу: <...>, будучи повторно предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, то есть за заведомо ложный донос о совершении преступления, подала на регистрацию в КУСП ОМВД по Должанскому району Орловской области заявление о якобы противоправных, заведомо ложных действиях ФИО1 а именно о совершении им мошенничества с использованием принадлежащей ей банковской картой ПАО «Сбербанк России», с последующим хищением со счета указанной карты денежных средств в сумме 150 000 руб.

Тем самым ФИО2 обвинила ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, которое согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. При этом ФИО2 достоверно знала, что в ее телефонном сообщении и заявлении содержатся несоответствующие действительности сведения о факте совершения ФИО1. уголовно-наказуемого деяния, и преследуя личную заинтересованность на почве личных неприязненных отношений к последним, желала этим ввести в заблуждение соответствующий государственный орган, уполномоченный возбуждать уголовные дела.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 виновной себя признала полностью и пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, с обвинением она согласна и поддерживает заявленное ею в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено ею добровольно после проведения консультации с защитником, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Болычева М.С., защитник – адвокат Ломовская С.В. выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Максимальное наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд, удостоверившись в том, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, а также то, что оно было заявлено добровольно и после консультации с защитником, в период, установленный ст.ст.314-315 УПК РФ, считает возможным постановление приговора по данному уголовному делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления, поскольку ФИО2, действуя умышленно, зная об отсутствии события преступления, сообщила заведомо ложную информацию о якобы совершенном в отношении нее преступлении в орган, уполномоченный возбуждать уголовные дела и осуществлять от имени государства уголовное преследование.

При назначении наказания подсудимой, суд, принимая во внимание положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства по делу, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление, а также достижение таких целей наказания как предотвращение совершения ею новых преступлений.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО2, суд признает: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие трех малолетних детей. (т. 1 л.д. 97, 98, 99)

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не находит.

Подсудимая ФИО2 совершила преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, вину признала, в содеянном раскаялся, не судима (т. 1 л.д. 96), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д.92,93), не состоит на учете у врача нарколога и у врача-психиатра (т. 1 л.д. 94), не привлекалась к административной ответственности (т. 1 л.д. 95).

Учитывая фактические обстоятельства совершения подсудимой ФИО2 преступления и степень его общественной опасности, данные о личности, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты без ее изоляции от общества, и полагает возможным назначить ФИО2 наказание в виде штрафа.

Принимая во внимание избранный подсудимой особый порядок принятия решения по делу, суд назначает ФИО2 наказание с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд не находит по делу исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением подсудимой ФИО2 во время и после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, которые в силу ст.64 УК РФ могли бы служить основанием для назначения ФИО2 наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.1 ст.306 УК РФ, или назначения ей более мягкого вида наказания, чем предусмотрено этой статьей.

В целях обеспечения исполнения приговора до вступления его в законную силу меру пресечения подсудимой ФИО2 следует оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: CD-R номер LH3155WI19114543D1, хранящийся в материалах уголовного дела – следует хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304,307-309,316,317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденной ФИО2 оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Сумма штрафа должна быть внесена в течение 60 дней после вступления приговора в законную силу одним платежом в размере 6 000 рублей по следующим реквизитам: ИНН <***>, КПП 570801001, наименование получателя платежа – УФК по Орловской области (ОМВД России по Должанскому району Орловской области, л/с <***>), БИК 045402001, ОГРН <***>, банк получателя платежа ГРКЦ ГУ Банка России по Орловской области г. Орел, счет получателя платежа 40101810100000010001, наименование платежа - штраф.

В соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: CD-R номер LH3155WI19114543D1, хранящийся в материалах уголовного дела – следует хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично или посредством систем видеоконференц-связи. Об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденная указывает в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья