Приговор № 1-136/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 1-136/2017

Дело №1-136/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Емельяново 24 мая 2017 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Кемаевой Н.И.,

при секретаре – ФИО3,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО4,

потерпевшего – ФИО8,

подсудимого – ФИО1,

защитника адвоката Емельяновской коллегии адвокатов <адрес> ФИО7, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, в порядке ст.91 УПК РФ задержанного ДД.ММ.ГГГГ, находящегося под стражей, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом <адрес> по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Сухобузимского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит к исполнению наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, срок наказания постановлено исчислять с момента задержания ФИО1, наказание не отбыто.

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил покушение на кражу, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, если преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у ФИО1, находящегося в д. <адрес>, возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно, имущества из дома по <адрес> «б». Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 30 минут до 17 часов 55 минут ФИО1 перелез через забор, огораживающий вышеуказанный участок и при помощи найденного на участке камня, разбил окно находящегося на участке дома. После чего, ФИО1 через окно незаконно проник в дом, пригодный для проживания. Во исполнение задуманного, в указанный период времени, ФИО1, находясь в данном доме, взял в руки и намеревался <данные изъяты> похитить имущество, принадлежащее ФИО8, а именно телевизор «Samsung LE 40S81 B» стоимостью 13586 рублей 43 копейки. Однако, довести свои преступные действия до конца ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был обнаружен на месте совершения преступления ФИО5 Действия ФИО1 были направлены на корыстное завладение имуществом, принадлежащим ФИО8 на сумму <данные изъяты> копейки. В случае доведения своих преступный действий до конца, ФИО1 мог причинить ФИО8 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления полностью признал, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого адвокат ФИО7 поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевший ФИО8 не возражали против заявленного подсудимым ходатайства, согласны на применение особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником и до назначения судебного заседания, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны пределы обжалования приговора в соответствии со ст.317 УПК РФ.

Поскольку государственный обвинитель, потерпевший согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, то в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ, имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Состояние психического здоровья ФИО1 у суда сомнений не вызывает.

С учетом адекватного поведения подсудимого в ходе судебного заседания, в совокупности с данными о его личности, суд находит подсудимого вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает правила ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные, характеризующие личность подсудимого, из которых следует, что ФИО1 <данные изъяты>, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия его жизни.

В силу ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает – полное признание вины, раскаяние в содеянном, занятие общественно-полезной деятельностью, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие хронических заболеваний, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

С учетом всех обстоятельств дела, отношения виновного к содеянному, поведения до и после совершения преступления, тяжести преступления, личности виновного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд, руководствуясь принципами справедливости и целесообразности, в целях исправления и перевоспитания считает, необходимым назначить ФИО1 наказание только в виде реального лишения свободы, с учетом требований ч.3 ст.66 УК РФ, а также положений ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку исправительного воздействия предыдущим наказанием не было достигнуто, а более мягкий вид наказания, не сможет, по мнению суда, обеспечить в полной мере достижение его целей.

Поскольку постановлением Сухобузимского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, у ФИО1 условное осуждение по приговору Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, но наказание не исполнено, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание по правилам ст.70 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения подсудимому более мягкого наказания, с применением ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, степень его общественной опасности, суд считает, что основания для изменения категории указанного преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкую, отсутствуют.

Вид режима исправительного учреждения ФИО1 в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд полагает назначить - строгий.

При обсуждении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст. ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307- 309, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: «IPhone 5s» IMEI №, цветочный горшок, телевизор «Samsung LE 40S81 B», хранящиеся у потерпевшего ФИО8 – оставить по принадлежности; простынь, хранящуюся в камере хранения МО МВД России «Емельяновский» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Емельяновский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок – со дня получения копии приговора, в пределах установленных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе.

Копия верна

Председательствующий: Н. И. Кемаева