Решение № 12-1304/2018 12-150/2019 от 3 февраля 2019 г. по делу № 12-1304/2018

Дело № 12-150/2019


РЕШЕНИЕ

04 февраля 2019 года Великий Новгород

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Ящихина В.В. (по адресу: Великий Новгород, ул.Октябрьская, д.15),

с участием защитника ФИО1 – Орловой Т.А., представителя департамента правового обеспечения министерства государственного управления Новгородской области ФИО2,

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу защитника ФИО1 – Орловой Т.А. на постановление № 57-18 директора департамента правового обеспечения министерства государственного управления Новгородской области ФИО3 от 10 декабря 2018 года, вынесенное в отношении должностного лица заказчика –

<данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей,

установил:

06 декабря 2018 года ведущим консультантом отдела контроля в сфере закупок департамента правового обеспечения министерства государственного управления Новгородской области ФИО2 в отношении должностного лица заказчика – <данные изъяты> (далее – ГОУП «ЦДСОТ НО») ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, за определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поданной в Новгородский районный суд, защитник ФИО1 – Орлова Т.А. выражает свое несогласие с постановлением должностного лица, просит его отменить и производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Срок на обжалование постановления защитником не пропущен.

Истребованные подлинные материалы дела об административном правонарушении поступили в суд 10 января 2019 года.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем на основании ст.ст. 25.1, 25.15, 30.6 КоАП РФ судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании защитник ФИО1 – Орлова Т.А. жалобу поддержала, в дополнение к ней сослалась на то, что при производстве по делу об административном правонарушении административным органом были допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, выразившиеся в ненадлежащем извещении ФИО1 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и дополнений к ней, выслушав защитника Орлову Т.А., заслушав представителя департамента правового обеспечения министерства государственного управления Новгородской области ФИО2, полагавшую доводы жалобы несостоятельными, а привлечение ФИО1 к административной ответственности по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ законным и обоснованным, судья районного суда приходит к следующим выводам.

Согласно части 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, в декабре 2017 года заказчиком ГОУП «ЦДСОТ НО» осуществлялась закупка путем проведения запроса котировок на право заключения контракта на поставку IP видеокамер (закупка №0550500000217000003).

Извещение к вышеуказанному запросу котировок утверждено <данные изъяты> ФИО1 19 декабря 2017 года.

В ходе плановой проверки, проведенной в период с 01 октября по 31 октября 2018 года инспекцией Министерства государственного управления Новгородской области на предмет соблюдения ГОУП «ЦДСОТ НО» требований законодательства об осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд и муниципальных нужд, были выявлены нарушения норм Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), а именно:

- в нарушение пункта 2 статьи 42, пункта 1 части 1 статьи 73 Закона о контрактной системе в вышеуказанном извещении о проведении запроса котировок ненадлежащим образом указана информация об объекте закупки, не позволяющая определить нужды заказчика (поставка, установка, монтаж IP видеокамер);

- в нарушение пункта 5 части 1 статьи 73 Закона о контрактной системе в извещении о проведении запроса котировок отсутствует информация о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта;

- в нарушение части 4 статьи 34, части 2 статьи 73 Закона о контрактной системе в приложенном к извещению о проведении запроса котировок проекте договора на поставку видеокамер (в пункте 7.4 проекта договора) имеется указание о том, что размер штрафа, определяется в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 года №1063 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом», которое с 24 мая 2017 года утратило силу;

- установленные в приложении № 2 к извещению о проведении запроса котировок (Форма котировочной заявки) требования к участникам закупки в полной мере не отражают требования, установленные п. 7 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе, а именно не указано положение об отсутствии у физического лица либо у руководителя, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа, или главного бухгалтера юридического лица судимости за преступления, предусмотренные статьями 289, 2??, 291, 291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (за исключением лиц, у которых такая судимость погашена или снята), а также отсутствует требование к участникам закупки, установленное п. 7.1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе о том, что участник закупки - юридическое лицо, которое в течение двух лет до момента подачи заявки на участие в закупке не было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- в нарушение части 4 статьи 73 Закона о контрактной системе в приложении № 2 к извещению о проведении запроса котировок (Форма котировочной заявки) содержится требование заказчика о необходимости предоставления участником запроса котировок документов и информации, не предусмотренных частью 3 указанной статьи, в частности: ИНН участника закупки, ФИО контактного лица, номера контактного телефона, адреса электронной почты (без альтернативности варианта).

На основании результатов проверки 06 декабря 2018 года ведущим консультантом отдела контроля в сфере закупок департамента правового обеспечения министерства государственного управления Новгородской области в отношении должностного лица заказчика – <данные изъяты> ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, о чем составлен протокол № 57-18 об административном правонарушении.

Постановлением директора департамента правового обеспечения министерства государственного управления Новгородской области от 10 декабря 2018 года ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной вышеуказанной нормой КоАП РФ.

Факт допущенных нарушений и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо административного органа пришло к правильному выводу о доказанности виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, поскольку собранными по делу доказательствами достоверно подтверждается, что содержание извещения о проведении запроса котировок определено и утверждено <данные изъяты> ФИО1 с нарушением требований законодательства о контрактной системе.

Вопреки утверждению защитника, при производстве по делу об административном правонарушении существенных нарушений процессуальных норм КоАП РФ административным органом допущены не было.

Как следует из материалов дела, о составлении протокола об административном правонарушении 06 декабря 2018 года в 14 часов 30 минут ФИО1, являющийся <данные изъяты> извещался путем направления уведомления о составлении протокола об административном правонарушении посредством заказной почтовой корреспонденции по адресу места нахождения ГОУП «ЦДСОТ НО»: <адрес>.

Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru (17300529000667) письмо с уведомлением о составлении протокола об административном правонарушении на 06 декабря 2018 года, направленное ФИО1 по месту его работы, было получено 01 декабря 2018 года.

Такое извещение ФИО1 о месте и времени составления протокола об административном правонарушении является надлежащим, поскольку он привлечен к административной ответственности не как физическое лицо, а как должностное лицо, а потому корреспонденция, адресованная ему, могла быть направлена и по месту нахождения юридического лица, руководителем которого он является.

При этом при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении обжалуемого постановления присутствовал защитник ФИО1 по доверенности Орлова Т.А., которая была уполномочена быть его представителем как в отношениях, в том числе, с исполнительными органами субъектов Российской Федерации, так и в судах. Копия протокола об административном правонарушении, определение о назначении к рассмотрению дела об административном правонарушении и копия постановления о назначении административного наказания получены защитником Орловой Т.А.

Выданная защитнику доверенность впоследствии не отзывалась, недействительной в установленном порядке не признана.

Требования, предусмотренные ч.ч. 4, 4.1 ст. 28.2, ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, административным органом не нарушены, необходимые условия для реализации ФИО1 права на защиту и на непосредственное участие при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела созданы.

ФИО1, действуя добросовестно, не был лишен возможности прибыть на составление протокола об административном правонарушении и рассмотрение дела лично.

Таким образом, доводы, приведенные в дополнении к жалобе, права ФИО1 на защиту не нарушают, выводы должностного лица не опровергают и основанием к отмене обжалуемого постановления служит не могут.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, о чем ставится вопрос в жалобе, не усматривается, поскольку с учетом обстоятельств данного дела, правонарушение, совершенное ФИО1 признается общественно опасным самим фактом невыполнения или ненадлежащего выполнения требований законодательства, регулирующего отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Назначенное ФИО1 административное наказание соответствует санкции части 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, а также характеру правонарушения, иным обстоятельствам, указанным в ст. 4.1 КоАП РФ, и является справедливым.

Порядок и сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не имеется, следовательно, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление № 57-18 директора департамента правового обеспечения министерства государственного управления Новгородской области ФИО3 от 10 декабря 2018 года, вынесенное в отношении должностного лица заказчика – <данные изъяты> ФИО1, о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – Орловой Т.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5.1 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим постановление, в Новгородский областной суд с подачей жалобы через Новгородский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.В. Ящихина