Решение № 2-2728/2018 2-2728/2018~М-2236/2018 М-2236/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 2-2728/2018

К делу №2-2728/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2018 г.

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Сухова О.А., при секретаре Ефимовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом Администрации г.Шахты к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени по договору аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Администрации г.Шахты обратился в Шахтинский городской суд по следующим основаниям: в соответствии с пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25.10.2001г. №137-ФЗ распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

В соответствии с пп. 2.21, 3.11 Положения о Комитете по управлению имуществом Администрации г.Шахты, утвержденного решением городской Думы г. Шахты №277 от 21.12.2006г. Комитет по управлению имуществом вправе обращаться в судебные органы с исками о взыскании арендной платы, платы за фактическое пользование, неосновательного обогащения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также с исками о расторжении и прекращении договоров аренды.

С 04.04.2001г. в собственности ответчика находится магазин, расположенный по адресу: <адрес>

Согласно распоряжению мэра г.Шахты №375 от 17.02.1999 г. между Администрацией г.Шахты и ФИО1 был заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка площадью 820 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Постановлением Администрации г.Шахты от 13.02.2015г. №903 в соответствии с заявлением ФИО1 установлено разрешенное использование земельного участка: магазины продовольственные и промтоварные, торговой площадью не более 100 кв.м. - площадь земельного участка 418 кв.м.

Ответчик платежи за пользование земельным участком не осуществляла надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в консолидированный бюджет Ростовской области.

В 2016 г. ФИО1 продала объект недвижимости ФИО5, который зарегистрировал право собственности на объект недвижимости 05.05.2016г.

На основании изложенного, КУИ Администрации г.Шахты, с учетом уточненных исковых требований (л.д.165) просит суд взыскать с ответчика в доход консолидированного бюджета Ростовской области задолженность по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в виде арендной платы за период с 01.01.2002г. по 04.05.2016г. включительно 2 682 847 руб. 69 коп., пени за период с 01.01.2002г. по 26.07.2018г. в размере 2 116 369 руб. 73 коп., а всего 4 799 217 руб. 42 коп.

Представитель КУИ Администрации г.Шахты – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, поддержала требования уточненного искового заявления.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Представитель истца не возражала против вынесения заочного решения в отсутствие надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания ответчика ФИО1

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск КУИ Администрации г. Шахты обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2.21. Положения о Комитете по управлению имуществом Администрации города Шахты, утвержденного решением Шахтинской городской Думы № 277 от 21.12.2006г., в соответствии с муниципальными правовыми актами от имени города Шахты выступает продавцом, арендодателем и ссудодателем земельных участков в порядке, установленном действующим земельным законодательством; в соответствии с п.2.22. указанного Положения, производит расчет арендной платы, платы за фактическое пользование и неосновательного обогащения за пользование земельными участками и муниципальным имуществом, составляющим казну города Шахты, а также неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами; ведет претензионную и исковую работу по взысканию в судебном порядке арендной платы, платы за фактическое пользование, неосновательного обогащения за пользование земельными участками и муниципальным имуществом, составляющим казну города Шахты, а также неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как установлено требованиями п.1 ст.607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).Законом могут быть установлены виды имущества, сдача которого в аренду не допускается или ограничивается.

В силу ст.608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с п. 1 ст.65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Судом установлено, что на основании распоряжения мэра г.Шахты №375 от 17.02.1999 г. между Администрацией г.Шахты и ФИО1 был заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка площадью 820 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д.49-51).

На указанном земельном участке находится магазин, принадлежавший ФИО1 на праве собственности (л.д.54)

Постановлением Администрации г.Шахты от 13.02.2015г. №903 по заявлению ФИО1 было установлено разрешенное использование земельного участка: магазины продовольственные и промтоварные, торговой площадью не более 100 кв.м. - площадь земельного участка 418 кв.м.(л.д.55-56)

Согласно выписке из ЕГРН от 23.03.2018г., правообладателем здания, расположенного по адресу: <адрес>, с 05.05.2016г. является ФИО5 (л.д.57)

Из представленного стороной истца расчета следует, что задолженность ответчика по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ по арендной плате за земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, за период с 01.01.2002г. по 04.05.2016г. включительно составляет 2 682 847 руб. 69 коп., пени за просрочку оплаты за период с 01.01.2002г. по 26.07.2018г. составляют 2 116 369 руб. 73 коп., а всего 4 799 217 руб. 42 коп.

Иного расчета задолженности суду не представлено, в связи с чем, суд, учитывая принцип состязательности, принимает во внимание математически верный расчет исковых требований, составленный истцом.

На основании изложенного, суд полагает взыскать с ответчика в доход консолидированного бюджета <адрес> задолженность по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ по арендной плате за земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, за период с 01.01.2002г. по 04.05.2016г. включительно в размере 2 682 847 руб. 69 коп., пени за просрочку оплаты за период с 01.01.2002г. по 26.07.2018г. в размере 2 116 369 руб. 73 коп., а всего 4 799 217 руб. 42 коп.

Поскольку истец при подаче иска в суд в силу закона был освобожден от уплаты госпошлины, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчика в размере 32 196 руб. 09 коп.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59,60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Комитета по управлению имуществом Администрации г.Шахты к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени по договору аренды земельного участка - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в доход консолидированного бюджета Ростовской области задолженность по договору аренды №23497/2 от 02.03.1999 г. по арендной плате за земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, за период с 01.01.2002г. по 04.05.2016г. включительно в размере 2 682 847 руб. 69 коп., пени за просрочку оплаты за период с 01.01.2002г. по 26.07.2018г. в размере 2 116 369 руб. 73 коп., а всего 4 799 217 руб. 42 коп.

Взыскать с ФИО1, в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 32 196 руб. 09 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: