Приговор № 1-67/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 1-67/2021

Дело № 1-67/2021 Копия


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с.Еткуль Челябинской области 07 июля 2021 года

Еткульский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Уреневой О.В. при секретаре Киселевой А.Н. с участием государственных обвинителей - помощника прокурора Еткульского района Челябинской области Сухарева Е.С., старшего помощника прокурора Еткульского района Челябинской области Рязановой Н.Н., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Банных И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Красноармейским районным судом <адрес> (с изменениями по постановлению Копейского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года; постановлением Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено с направлением в места лишения свободы сроком на 2 года, с присоединением в соответствии со ст. 70 УК РФ наказания по приговору Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ наказания по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 года лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год;

3) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 3 года;

4) ДД.ММ.ГГГГ Красноармейским районным судом <адрес> (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 70, ч. 4 ст. 74 УК РФ, путем присоединения к вновь назначенному наказанию наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, по постановлению Саткинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытый срок наказания заменен на 2 года 6 месяцев 12 дней принудительных работ, с удержанием 10% заработка, по постановлению Копейского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принудительные работы заменены на 2 года 3 месяца 17 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с вечернего времени ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на 25 км автодороги «Челябинск-Октябрьское» на территории <адрес>, с целью управления транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, являясь лицом, судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде лишения свободы на 1 год, условно с испытательным сроком 2 года, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года, которое им не отбыто, управлял автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

По окончании предварительного расследования ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. В судебном заседании ФИО1 также считал необходимым рассмотреть дело в особом порядке. Подсудимый при этом пояснил, что это ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, что он полностью осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, полностью признает вину в предъявленном обвинении. Защитник Банных И.Н., государственный обвинитель Рязанова Н.Н. ходатайств о рассмотрении дела в общем порядке не заявляли.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 верно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно (л.д. 211-212), на учете у врача психиатра и психиатра-нарколога не состоит (л.д. 205).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние его здоровья (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 с учетом наличия у подсудимого непогашенных судимостей по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ Красноармейского районного суда <адрес> и от ДД.ММ.ГГГГ Красноармейского районного суда <адрес>, суд признает рецидив преступлений.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, личность подсудимого и его имущественное и семейное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и считает необходимым назначить наказание с применением ст. 56 УК РФ в виде лишения свободы, так как полагает, что исправление подсудимого не возможно без его изоляции от общества.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить наказание с применением ст.64 УК РФ, а также оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. Оснований для изменения категории преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает обязательное назначение дополнительного наказания, суд, не усматривая оснований для применения ст. 64 УК РФ, при определении его размера учитывает разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», а также личность подсудимого, обстоятельства совершения преступления.

ФИО1 отбывает наказание по приговору Красноармейского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем окончательное наказание суд назначает подсудимому по правилам ст.70 УК РФ.

Вещественное доказательство - CD диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, в силу п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ надлежит оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок девять месяцев, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года десять месяцев.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок два года пять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года десять месяцев.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 период содержания его под стражей и отбытия наказания в виде лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по приговору Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом положений, предусмотренных п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство - CDдиск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Еткульский районный суд <адрес>, в течение десяти суток, осужденным ФИО1 в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, поданные другими участниками процесса.

Председательствующий: подпись О.В. Уренева

Копия верна. Судья: