Решение № 2-1116/2017 2-23/2018 2-23/2018 (2-1116/2017;) ~ М-954/2017 М-954/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 2-1116/2017

Дело № 2-23/2018

Поступило в суд 28.09.2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2018 года р.п. Коченево

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи Мирончик Е.Ю.

при секретаре Костылевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к П. П. А. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 53 819 руб. 24 коп.,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к П. П. А. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 53 819 руб. 24 коп.

В обоснование своих требований указывает, что между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 16.02.2013 года был заключен кредитный договор <***>. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 29 % годовых, сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил пп.4.1 Условий Договора. Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае: несвоевременности любого платежа по договору.

Согласно «Раздела Б» Кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 19.08.2014 года, по процентам - возникла 19.08.2014 г.

По состоянию на 11.09.2017 г. задолженность Ответчика перед Банком составляет 53 819 руб. 24 коп., из них

Просроченная ссуда – 26 544 руб. 81 коп.

Штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 19 367 руб. 65коп.,

Штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 5 206 руб.78

коп.

Страховая премия 1800 руб.

Комиссия за оформление и обслуживание банковской карты 900 руб.

Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

01.09.2014 г. ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразован в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников. 05.12.2014 года полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

23 мая 2017 г. был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 63 933 руб.81 коп. и государственной пошлины, однако, 18 августа 2017 г. судебный приказ был отменен.

Истец просит взыскать с П. П. А. в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 53 819 руб. 24 коп. и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1814 руб. 58 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие; будучи участником судебного заседания, представил возражения в форме встречных требований, где указывает, что истцом произведены списания 14.09.2017 и 02.10.2017 г., которые не были учтены при подаче искового заявления, просит также снизить штрафные санкции.

Суд, исследовав представленные доказательства в их совокупности, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению. В связи с этим указанные лица самостоятельно определяют способ защиты нарушенного права, определяют предмет и основания иска, несут риск последствий своего выбора (ст. 10 ГК РФ).

Согласно требованиям ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора ( ст. 421 ГК РФ).

Кредитный договор – разновидность одного из договоров, по которому банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).В судебном заседании установлено, что между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 16.02.2013 года был заключен кредитный договор <***> ( л.д.20-22). По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 29 % годовых, сроком на 36 месяцев.

Возражений и доказательств относительно факта заключения договора, условий договора, стороной ответчика не представлено, в то время, как согласно требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил пп.4.1 Условий Договора. Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае: несвоевременности любого платежа по договору.

Из представленной стороной истца доказательств, размер просроченной ссуды составляет 26 544 руб. 81 коп., которая подлежит взысканию с ответчика. Размер страховой премии и комиссия за оформление и обслуживание банковской корты стороной ответчика не оспаривалась, данные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно «Раздела Б» Кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Между тем, суд считает, что договорная неустойка в размере 120% от суммы задолженности за каждый день просрочки, установленная разделом «Данные о Банке и о кредите», подлежит снижению на основании ст.333 ГК РФ ввиду явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

При этом суд принимает во внимание, что установленный в кредитном договоре размер неустойки многократно превышает существовавшие в период действия договора средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц, а также средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам. Суд также учитывает подход законодателя, который с 01.07.2014 года установил максимальный размер неустойки по потребительским кредитам - 20% годовых (п.21 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»).

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что размер санкции за просрочку уплаты кредита подлежит удовлетворению в размере 3 227 руб. 94 коп., за просрочку уплаты процентов – 867 руб.80 коп.

Доводы ответчика о том, что истцом при подаче искового заявления не учтены суммы, списанные во исполнение судебного приказа, суд находит несостоятельными, поскольку, в соответствии с Детализации списаний по взысканиям, списания осуществлены 10 августа 2017 года; при подаче заявления о вынесении судебного приказа сумма долга составляла 62 933 руб.81 коп., исковые требования в районный суд подготовлены и поданы 18.09.2017 г. с требованиями с учетом списанных сумм в размере – 53 819 руб. 24 коп.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На л.д. 5 имеется платежное поручение № 2173969 от 18.09.2017 года об уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 1814 руб.58 коп.

Требования истца судом удовлетворяются частично, в размере 33 340 руб. 55 коп., размер удовлетворенных требований по возмещению судебных расходов составляет 1 200 рублей 22 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» - удовлетворить частично.

Взыскать с П. П. А. в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 33 340 руб. 55 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 200 рублей 22 коп., а всего взыскать 34 540 рублей 77 копеек ( Тридцать четыре тысячи пятьсот сорок рублей 77 копеек).

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Коченевский районный суд.

В окончательной форме решение принято 25 января 2018 года.

Судья Е.Ю. Мирончик