Приговор № 1-238/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 1-238/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь 19 июня 2017 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Симоновой Н.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Мотовилихинского района г. Перми Пугачевой Е.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Березина Д.А.,

при секретаре Гордеевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. Порт-Владимир Кольского полуострова Мурманской области, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, работающего по договору в <данные изъяты>, военнообязанного, судимого:

23.11.2015 года мировым судьей судебного участка № 7 Индустриального района г. Перми по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, освобожден 07.10.2016 года на основании постановления Нытвенского районного суда Пермского края от 26.09.2016 года,

содержащегося под стражей по данному делу с 23.04.2017 года по 25.04.2017 года, содержащегося под домашним арестом с 25.04.2017 года по 05.05.2017 года, содержащегося под стражей с 05.05.2017 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 33 п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с 02-22 часов по 02-43 часов 24.01.2017 года ФИО1, находясь в помещении операционного обслуживания по адресу: <...>, увидел, что Потерпевший №1 использует банковскую карту ПАО «Сбербанк России» на свое имя, набрав пин-код, сняла денежные средства, запомнил набранный потерпевшей пин-код, воспользовавшись тем, что потерпевшая Потерпевший №1 находится в состоянии алкогольного опьянения, решил похитить с ее счета денежные средства. С этой целью ФИО1 завладел банковской картой, принадлежавшей Потерпевший №1, изъяв ее из банкомата, вышел из помещения операционного обслуживания, подошел к своему знакомому ФИО2, в отношении которого Мотовилихинским районным судом г. Перми 11.04.2017 года вынесен приговор, вступивший в законную силу 22.04.2017 года, предложил ему похитить с карты Потерпевший №1 денежные средства, поделить их, тем самым склонил ФИО2 к совершению преступления путем уговора, к противоправным действиям, направленным на незаконное обогащение, на что ФИО2, согласился, реализуя умысел на хищение имущества Потерпевший №1, последний прошел к банкомату ПАО «Сбербанк России» по адресу: <...>, снял с банковской карты Потерпевший №1 денежные средства в сумме 22 000 рублей, причинив ей тем самым значительный материальный ущерб, денежные средства в размере 17 000 рублей ФИО2 передал ФИО1, который с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал и пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полом объеме, признает исковые требования потерпевшей, настаивал на применении особого порядка рассмотрения дела, заявив, что осознает характер и последствия ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшая Потерпевший №1, как следует из телефонограммы, не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель на основании ч. 8 ст. 246 УПК РФ просил из обвинения ФИО1 исключить совершение преступления путем подкупа или другим способом, как излишне вмененный.

Обвинение, с учетом позиции государственного обвинителя, с которым полностью согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 33 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как подстрекательство в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, то есть склонение другого лица к совершению преступления путем уговора.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным корыстным, отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, полное признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжелых хронических заболеваний, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Как личность ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, состоит на учете у нарколога, судим.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а также характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные его личности, обстоятельство, смягчающее наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что в отношении него должно быть назначено наказание в виде исправительных работ. С учетом вышеизложенного, оснований для применения ст. 73 УК РФ у суда не имеется.

Исключительные обстоятельства для назначения наказания подсудимому с применением положений ст.64 УК РФ судом не установлены.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривается.

На основании ст. 1064 ГК РФ исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 22 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме и должны быть взысканы с ФИО1 солидарно с ФИО2, осужденным приговором Мотовилихинского районного суда г. Перми от 11.04.2017 года.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой труда защитника в ходе предварительного следствия, с ФИО1 в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 33 п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить его из-под стражи в зале суда. Зачесть в срок отбытия наказание время содержания под стражей в период с 23.04.2017 года по 25.04.2017 года, время содержания под домашним арестом в период с 25.04.2017 года по 05.05.2017 года, время содержания под стражей в период с 05.05.2017 года по 19.06.2017 года включительно.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 22 000 рублей в счет возмещения материального ущерба солидарно с ФИО2, осужденным приговором Мотовилихинского районного суда г. Перми от 11.04.2017 года.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату ФИО9 за оказание юридической помощи ФИО1 на стадии предварительного расследования в сумме 3 795 (три тысячи семьсот девяносто пять) рублей 00 копеек, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: отчет по счету карты, компакт-диск, копии скриншотов экрана сотового телефона – хранить при деле, банковскую карту – оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора, через Мотовилихинский районный суд г. Перми с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае поступления апелляционных представления или жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись

Копия верна Судья

Секретарь