Приговор № 1-445/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 1-445/2020

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>

<адрес><дата>

<адрес> городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ченгаевой М.В.,

с участием:

государственных обвинителей - помощника <адрес> городского прокурора Родиной Н.В., старшего помощника <адрес> городского прокурора Демченко О.А.,

потерпевшего - С..,

подсудимого - ФИО1,

защитника - адвоката Адвокатской конторы <адрес> коллегии адвокатов Илюшиной Е.А., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Швыркаевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ***

***

<дата> задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ; <дата> избрана мера пресечения - содержание под стражей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ФИО1 совершено на территории <адрес> при следующих обстоятельствах:

Так ФИО1, в период времени с 18 часов 00 минут <дата> до 08 часов 00 минут <дата> проходил мимо <адрес>, в котором расположен магазин «Пятёрочка» общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» (далее по тексту магазин «Пятёрочка»).

Нигде не работая и, не имея законных источников дохода, нуждаясь в денежных средствах для личных нужд, полагая, что в пристроенном к строению вышеуказанного дома техническом помещении указанного магазина может находиться ценное имущество, ФИО1 решил обогатиться за счет преступления и совершить хищение чужого имущества, сопряженного с незаконным проникновением в техническое помещение магазина «Пятёрочка», являющееся иным хранилищем и предназначенным для хранения рабочего инвентаря, тары, технического оборудования, иного бытового имущества магазина, а также инструмента бригады рабочих, производящих ремонт в помещении магазина.

В период времени с 18 часов 00 минут <дата> до 08 часов 00 минут <дата>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, сопряженного с незаконным проникновением в иное хранилище, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая преступность своих действий и, желая наступления общественно опасных последствий, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать их совершению, ФИО1 сначала проник в неогороженный проем между стеной <адрес> и стеной технического помещения магазина «Пятёрочка», после чего через проем между решеток в верхней части стены технического помещения магазина незаконно проник внутрь технического помещения магазина «Пятёрочка», являющегося иным хранилищем и предназначенного для хранения рабочего инвентаря, тары, технического оборудования, иного бытового имущества магазина, а также инструмента бригады рабочих, производящих ремонт в помещении магазина.

С целью отыскания имущества для хищения, ФИО1 осмотрел внутреннюю обстановку технического помещения магазина «Пятёрочка», в результате чего на его полу обнаружил и тайно похитил принадлежащие С., выполняющему в указанном магазине ремонтные работы, перфоратор марки «Makita» модели «HR2470», стоимостью 5252 рубля 00 копеек, находящийся в чемодане, не представляющем материальной ценности для С., угловую шлифовальную машину марки «HITACHI» модели «125», стоимостью 3439 рублей 20 копеек, а всего имущества С. на общую сумму 8691 рубль 20 копеек.

Оставшись незамеченным при совершении тайного хищения, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему С, значительный имущественный ущерб на общую сумму 8691 рубль 20 копеек.

В дальнейшем похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением, изложенным в обвинительном заключении, он согласен в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, которому он доверял, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого - адвокат Илюшина Е.А. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший С, и государственный обвинитель Демченко О.А. в судебном заседании не возражали на рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, предъявленное подсудимому обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 наказания суд руководствуется принципом справедливости, закрепленным в ст. 6 УК РФ, положениями ст. 60 УК РФ, при этом учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 совершено умышленное корыстное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает: в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья - наличие у подсудимого хронических заболеваний, частичное возмещение ущерба, путем добровольной выдачи части похищенного имущества.

Имеющийся в материалах уголовного дела протокол явки с повинной ФИО1 (т.№ л.д. №) добровольным заявлением о совершении преступления признаваться не может, поскольку ФИО1 самостоятельно в правоохранительные органы не обращался, его заявление сделано в связи с его задержанием по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, а, следовательно, явка с повинной сама по себе не может быть признана смягчающим наказание обстоятельством по указанному преступлению, но исходя из того, что изложенные в ней сведения помогли на первоначальных этапах предварительного следствия установить обстоятельства совершенного преступления и местонахождение похищенного имущества, ранее не известные правоохранительным органам, то такое сотрудничество со следствием, безусловно, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признается судом обстоятельством, смягчающим наказание, а именно как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и розыску похищенного имущества.

Обстоятельством, отягчающим наказание суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, ч. 1 ст. 18 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 имеет непогашенную судимость по приговору <адрес> городского суда <адрес> от <дата> за совершение преступлений средний тяжести.

Наличие в действиях ФИО1 вышеуказанного отягчающего обстоятельства исключает применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ему наказания.

Фактических и правовых оснований, с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

С учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, наказание ФИО1 назначается с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, согласно которой, - при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Согласно справке об административных правонарушениях ФИО1 к административной ответственности привлекался <дата> по ст. 20.21 КоАП РФ, (т. № л.д. №-№).

По месту жительства участковым-уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется следующим образом: ведет аморальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, не работает, ранее судим, неоднократно привлекался к административной ответственности (т. № л.д. №).

По месту отбытия наказания администрацией ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по <адрес> ФИО1 характеризуется как не вставший на путь исправления (т. № л.д. №).

ФИО1 на воинском учете не состоит. Военную службу по призыву не проходил в связи с судимостью (т. № л.д. №).

На учёте у врача-нарколога и врача-психиатра ФИО1 не состоит (т. № л.д.№, №, №, №).

***

***

Оценивая данное заключения эксперта в совокупности с другими данными о личности подсудимого, а также учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, в ходе которого он адекватно реагировал на происходящее, отвечая на вопросы и высказывая свое мнение по ходатайствам, занимая активную позицию в суде, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности в соответствии со ст.19 УК РФ.

Принимая во внимание при назначении наказания необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ч.1 ст.43 УК РФ, проанализировав требования ст.ст.6, 60 УК РФ, а также обстоятельства, влияющие на наказание, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления и фактические обстоятельства его совершения, учитывая принцип соответствия назначенного наказания тяжести содеянного, состояние здоровья подсудимого ФИО1, в том числе в соответствии с ч.2 ст.22 УК РФ психическое расстройство подсудимого ФИО1, не исключающее вменяемости, совершение им умышленного корыстного преступления при наличии непогашенной судимости за совершение умышленного корыстного преступления, относящегося к категории средней тяжести, что свидетельствует о стойкой противоправности его поведения, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому ФИО1 за совершенное преступление должно быть назначено только в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для назначения наказания с применением ст.73, ст.64 или ст. 53.1 УК РФ, так как иная мера не сможет обеспечить достижение целей наказания - восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Объективных препятствий по возрасту, состоянию здоровья и семейному положению отбыванию ФИО1 наказания в виде лишения свободы не усматривается.

Наказание ФИО1 назначается с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку судебное разбирательство по ходатайству подсудимого производится в особом порядке.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, суд считает возможным не применять в отношении него дополнительные наказания в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, полагая его применение в данном конкретном случае нецелесообразным.

В связи с наличием рецидива преступлений, учитывая, что ранее подсудимый отбывал наказание в виде лишение свободы, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора суда в законную силу суд полагает необходимым оставить без изменения избранную ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время задержания ФИО1 в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ<дата> и время содержания ФИО1 под стражей с <дата> до вступления приговора в законную силу из расчета один день задержания и один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданского иска по делу не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с осужденного ФИО1 не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу избранную ФИО1 меру пресечения оставить прежней - заключение под стражу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время задержания ФИО1 в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ<дата> и время содержания ФИО1 под стражей с <дата> до вступления приговора в законную силу из расчета один день задержания и один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство: - перфоратор марки «Makita» модели «HR2470», изъятый в ходе выемки от <дата> у свидетеля М.., переданный на хранение потерпевшему С. - возвратить по принадлежности С..

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в случае принесения апелляционного представления или жалобы другими участниками процесса - в отдельном ходатайстве или в возражении на представление или жалобу в течение 10 суток со дня их поступления.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий судья подпись М.В. Ченгаева

Копия верна:

Судья <адрес> городского суда М.В. Ченгаева

Секретарь В.А. Швыркаева

Подлинник документа находится в материалах уголовного дела № <адрес> городского суда <адрес>. УИД №.