Приговор № 1-14/2018 1-149/2018 от 12 февраля 2018 г. по делу № 1-14/2018

К делу №1-149/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Туапсе «13» февраля 2018 года

Судья Туапсинского городского суда Краснодарского края Желдакова В.П., с участием государственного обвинителя - старшего помощника Туапсинского межрайонного прокурора - Черкасовой Т.А.;

обвиняемого ФИО1,

защитника - адвоката Демченко В.В., представившего ордер № 274754 от 12.02.2018 года, удостоверение №336 от 10.06.2003 года,

потерпевшего: ФИО2

при секретаре судебного заседания Минасян А.А.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого приговором Туапсинского городского суда от 21.06.2012 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения срокам на 4 года, освобожден условно-досрочно 15.07.2014 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в период времени с 23 часов 30 минут 07 октября 2017 года по 00 часов 00 минут находясь на участке местности, прилегающем к магазину «Таврида», расположенном по адресу: <адрес>, вступил в конфликт с ранее знакомым ему ФИО2, в результате чего, у него возник преступный умысел, направленный на причинение последнему телесных повреждений.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в период времени с 23 часов 30 минут 07 октября 2017 года по 00 часов 00 минут 07 октября 2017 года, находясь на указанном участке местности, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2 и желая их наступления, взял в

правую руку, находящийся на земле, обрезок металлического профиля и умышленно, используя его в качестве оружия, нанес им один удар ФИО2 в брюшную полость. В результате умышленных действий, ФИО1 причинил ФИО2 тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в виде проникающего колото-резаного ранения брюшной полости с повреждением тощей кишки, брыжейки тонкой кишки, кровоподтека мягких тканей брыжейки тонкой кишки.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признала полностью, в пределах предъявленного ему обвинения. После консультации с защитником, осознавая характер и последствия этого, ходатайствовал о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства.

В связи с тем, что подсудимый ФИО1, добровольно и после консультации с защитником, ходатайствовал о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, признал свою вину, государственный обвинитель, и потерпевший против этого не возражали, судом проведено судебное заседание без проведения судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Таким образом, доказательства стороны обвинения суд считает допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о доказанности виновности ФИО1 в совершении данного преступления, в пределах поддержанного государственным обвинителем обвинения.

Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве - не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств - защита не оспаривает.

Учитывая, что в судебном заседании поведение ФИО1 адекватно происходящему, обдуманно, активно, мотивировано изъясняется относительно предъявленного обвинения, то у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что ФИО1 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Давая юридическую оценку действиям виновного ФИО1, суд приходит к выводу, что обвинение последнего обоснованно и подтверждается собранными доказательствами, а его действия надлежит, квалифицировать по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, имущественное положение подсудимого, а также влияние наказания на исправление осужденного, и на условия его жизни и семьи. Совершенное подсудимым преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, направленное против жизни и здоровья.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого, который не имеет регистрации на территории РФ, но по месту фактического проживания характеризуется положительно, на учете врача - психиатра, не состоит, на учете врача - нарколога состоит с диагнозом: «Синдром зависимости от каннабиноидов» средней степени, имеет заболевание - синдром Рейно верхних конечностей II степени, ранее судим: приговором Туапсинского городского суда от 21.06.2012 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения срокам на 4 года, освобожден условно-досрочно 15.07.2014 года, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

Таким образом, в действиях подсудимого имеются признаки опасного рецидива преступлений (ч. 2 ст. 18 УК РФ).

К Обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, предусмотренных ст.61 УК РФ, судом отнесена явка с повинной, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, наличие заболевания, аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, вид которого признается опасным, что в качестве последствия влечет назначение наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Данных, свидетельствующих об обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, каких-либо исключительных и других обстоятельств не установлено, в связи чем, оснований для применения статьи 64УК РФ, прекращения уголовного преследования либо освобождения подсудимого от наказания, и применения положений ст. 76.2 УК РФ, суд также не усматривает.

Судом учитывается позиция потерпевшего, не имеющего претензий к подсудимому, и просившего суд назначить максимально не строгое наказание.

На основании изложенного, основываясь на требованиях ст. 6, ст. 60 УК РФ, руководствуясь принципом разумности, справедливости и соразмерности наказания, с учетом степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, который совершил преступление отнесенное к категории тяжких, в период наличия не снятой и не погашенной судимости, его материальное положение, состояние его здоровья, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, руководствуясь положениями статьи 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, суд, приходит к выводу о целесообразности назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, т.к. суд полагает, что цели назначения наказания могут быть достигнуты только при изоляции подсудимого от общества.

Оснований назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности виновного не имеется.

При назначении ФИО1 наказания, суд также применяет требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, назначение наказания при особом порядке судебного разбирательства.

При определении вида исправительного учреждения, суд с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности виновного, в действиях которого установлен опасный рецидив преступлений, и ФИО1 ранее отбывал лишение свободы, основываясь на положении п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы - не имеется.

Учитывая, что органами следствия подсудимый не признан больным наркоманией, и суду не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии у подсудимого заболевания наркоманией, суд не находит оснований для возложения на подсудимого, согласно ст. 72.1 УК РФ, обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

По вышеизложенным основаниям, в связи с отсутствием обстоятельств, свидетельствующих о необходимости назначения по делу соответствующей экспертизы, судом не применяются положения ст. 82.1 УК РФ.

Потерпевшим в ходе предварительного следствия гражданский иск не заявлен, не смотря на это суд на основании ч.2 ст.309 УПК РФ, признает за ним право на удовлетворение гражданского иска и разъясняет возможность обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства. ,

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три года четыре месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней — содержание под стражей.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня провозглашения приговора - 13.02.2018 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 11.10.2017 года по 12.02.2018 года.

Вещественные доказательства: медицинскую карту № стационарного больного на имя ФИО2, находящуюся на хранении В МБУЗ «Туапсинская районная больница № 3» - оставить в указанном медицинском учреждении.

На основании ч.2 ст.309 УПК РФ признать за потерпевшим ФИО2 право на удовлетворение гражданского иска, разъяснив право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальных издержек не имеется.

Апелляционные жалоба, представление на приговор суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

Председательствующий: _______________ подпись