Приговор № 1-3/2020 1-64/2019 от 5 октября 2020 г. по делу № 1-3/2020

№


Приговор

Именем Российской Федерации

п. Нижняя Пойма 06 октября 2020 года

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Симаковой И.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Нижнеингашского района Красноярского края Волкова Р.А., подсудимых, защитников Германович Н.Г., представившей удостоверение № 161 и ордер № 73, ФИО2, представившей удостоверение № 1941 и ордер № 314, при секретарях Кособуковой Ю.С., Гуцевой Е.Н., Морозовой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № (№) в отношении

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего там же <адрес>, гражданина РФ, с основным общим образованием, состоящего в браке, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, военнообязанного, судимого:

16 сентября 2016 года Нижнеингашским районным судом Красноярского края по ч. 1 ст. 161 УК РФ (2 преступления), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, на 2 года 6 месяцев лишения свободы;

19 октября 2016 года мировым судьей судебного участка № 141 в Нижнеингашском районе Красноярского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, на 2 года 8 месяцев лишения свободы, освобожден по отбытии срока 24 апреля 2019 года;

12 ноября 2019 года Нижнеингашским районным судом Красноярского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 2 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

04 сентября 2020 года мировым судьей судебного участка № 141 в Нижнеингашском районе Красноярского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ на 9 месяцев лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору от 12 ноября 2019 года, на 2 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; зачтено время содержания под стражей по приговору от 12 ноября 2019 года с 12 ноября 2019 года по 03 сентября 2020 года включительно, и с 04 сентября 2020 года по 15 сентября 2020 года (день вступления приговора в законную силу), из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания т. 2 л. д. 77-80;

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, проживающего там же <адрес>, гражданина РФ, с основным общим образованием, не состоящего в браке, не работающего, военнообязанного, судимого:

27 ноября 2019 года мировым судьей судебного участка № 105 в Нижнеингашском районе Красноярского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ на 180 часов обязательных работ, постановлением от 22 января 2020 года наказание заменено на 22 дня лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, наказание отбыл 10.03.2020 года;

15 сентября 2020 года тем же судьей по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ на 8 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год;

под стражей содержится с 11 июня 2020 года т. 2 л. <...> 166,

каждого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

подсудимые совершили квалифицированную кражу при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов местного времени ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гостях у Свидетель №4, проживающей по адресу <адрес><адрес><адрес>, предложил ФИО5 продать принадлежащий ФИО22 мотоцикл марки «Иж-Планета-5» с боковым самодельным прицепом, для того, чтобы иметь денежные средства на личные нужды, на что ФИО5 дал свое согласие. Тем самым ФИО4 и ФИО5 вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, и далее действовали совместно и согласованно. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ местного времени ФИО4 и ФИО5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, продолжая действовать с целью незаконного обогащения, из корыстных побуждений, находясь в <адрес>, около магазина <данные изъяты> расположенного по <адрес> воспользовавшись тем, что их действия являются не очевидными для ФИО20., тайно похитили мотоцикл марки «Иж-Планета-5» с боковым самодельным прицепом стоимостью 14000 рублей, принадлежащий ФИО21., которым распорядились по своему усмотрению, причинив последнему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину признал, в содеянном раскаялся, подтвердил данные на следствии и оглашенные в судебном заседании согласно п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ в начале ДД.ММ.ГГГГ на мотоцикле, принадлежащем ФИО19., приехал с ФИО5 из д. <адрес>, в <адрес>, к Свидетель №4 В ходе распития спиртного он предложил присутствующим Свидетель №4, ФИО5, ФИО16, продать мотоцикл, чтобы иметь денежные средства на приобретение спиртного, сказав при этом, что мотоцикл принадлежит ему. Однако мотоцикл дал ему накануне хозяин ФИО18 Все присутствующие с этим согласились, после чего Свидетель №4 позвонила Свидетель №5, который купил мотоцикл за 3000 рублей, деньги поделили с ФИО5, на них приобрели спиртное. В вечернее время он забрал у Свидетель №5 еще 500 рублей за проданный мотоцикл т. 1 л. д. 135-138.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании вину в указанном преступлении признал, в содеянном раскаялся, подтвердил данные на следствии и оглашенные в суде согласно п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО4 на мотоцикле, принадлежащем Потерпевший №1, катались по <адрес>, потом ФИО4 предложил поехать в <адрес>, где по приезде у Свидетель №4 стали распивать спиртное. При этом ФИО3 предложил мотоцикл продать, он стал отказываться, так как ФИО3 мотоцикл не принадлежал, однако потом согласился, поскольку хотелось еще выпить. В дальнейшем мотоцикл продали Свидетель №5 за 3000 рублей, деньги поделили между собой поровну. Затем рассказал Потерпевший №1, что его мотоцикл продал ФИО4 т. 1 л. д. 212-215.

Вина подсудимых подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что по просьбе ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ дал ему свой мотоцикл марки «Иж-Планета-5» с самодельным боковым прицепом покататься, затем ДД.ММ.ГГГГ узнал, что ФИО4 и ФИО5 данный мотоцикл продали. В настоящее время мотоцикл возращен, претензий к подсудимым не имеет, они принесли извинение за содеянное.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 281 УПК РФ, согласно которым проживает с Потерпевший №1 и малолетними детьми, ФИО4 приходится ей братом. ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО4, Свидетель №2 и ФИО5 находились у них в гостях, Потерпевший №1 дал ФИО4 свой мотоцикл «Иж-Планета-5» с самодельным деревянным коробом. ДД.ММ.ГГГГ узнала, что ФИО3 их мотоцикл продал в <адрес>, в связи с чем обратилась в полицию т. 1 л. д. 84-87.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ с согласия Потерпевший №1 на принадлежащем последнему мотоцикле отвез его домой, после чего ФИО3 и ФИО1 на данном мотоцикле уехали в <адрес>.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым в ходе доследственной проверки по заявлению Потерпевший №1 о краже мотоцикла было установлено, что данную кражу совершили ФИО3 и ФИО1 Последние продали данный мотоцикл Свидетель №5, у которого он был изъят.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, согласно которым в мае 2019 года к ней на мотоцикле с самодельным боковым прицепом приехали подсудимые. В ходе распития спиртного ФИО3 предложил продать данный мотоцикл, после чего позвонила Свидетель №5, который данный мотоцикл купил. Затем стало известно, что мотоцикл ФИО3 и ФИО1 угнали у Потерпевший №1

Показаниями свидетеля Свидетель №5 о том, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила Свидетель №4 и предложила купить мотоцикл, на что согласился. ФИО1 пояснил, что мотоцикл принадлежит ему.

Вина подсудимых доказана также материалами дела:

- рапортами, согласно которым Свидетель №1 сообщила в дежурную часть ОЛП ОМВД России по <адрес>, что сов А.Ю. и ФИО1 уехали на мотоцикле Иж-Планета-5 в <адрес>, где продали т. 1 л. <...>;

- заявлением Потерпевший №1 в отношении ФИО3 в связи с неправомерной продажей мотоцикла Свидетель №5 т. 1 л. д. 7;

- протоколом осмотра места происшествия – придомовой территории у жилища Потерпевший №1 по адресу д. <адрес> т. 1 л. д. 8-15;

- протоколом осмотра места происшествия – территории, прилегающей к магазину «Пивной барон» в <адрес> «а», где подсудимые продали мотоцикл, принадлежащий Потерпевший №1, Свидетель №5, с участием ФИО3, указавшего место продажи мотоцикла т. 1 л. д. 64-67;

- заключением эксперта №Н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость мотоцикла Иж-Планета с боковым самодельным прицепом с учетом амортизационного износа на время хищения составляет 14000 рублей т. 1 л. д. 34-38;

- протоколом выемки у Свидетель №3 мотоцикла марки «ИЖ-Планета-5» с боковым прицепом л. д. 54-57;

- протоколом осмотра изъятого и постановлением о признании вещественным доказательством т. 1 л. д. 58-62;

- документами о материальном положении потерпевшего Потерпевший №1, согласно которых имеет на иждивении двоих малолетних детей, зарабатывает случайными заработками т. 1 л. <...>.

Исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре; данные доказательства согласуются между собой, в том числе с признательными показаниями подсудимых, данными в ходе предварительного расследования в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, в связи с чем сомнений не вызывают.

Действия ФИО4 и ФИО5, каждого, суд квалифицирует п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Исходя из пояснений подсудимых, свидетелей, приведенных в приговоре, стоимости похищенного имущества, его значимости для потерпевшего, материального положения последнего, суд полагает, что квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение в судебном заседании.

У суда не возникает сомнений во вменяемости подсудимых, которые на учете у психиатра и нарколога не состоят т. 1 л. <...>.

При этом согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 обнаруживает признаки легкой умственной отсталости со слабо выраженными нарушениями поведения; выявленное расстройство выражено не столь значительно, и не лишает ФИО5 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как во время инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время т. 1 л. д. 47-49.

При таких обстоятельствах подсудимые подлежат уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности содеянного, роль каждого подсудимого в совершении преступления, личность подсудимых, которые по месту жительства характеризуются: ФИО5 - посредственно, ФИО4 – отрицательно, а также материальное и семейное положение каждого подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, иные данные о личности т. 1 л. <...>.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, ч. 1 ст. 18 УК РФ, является рецидив преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, не усматривается.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в связи с отсутствием достаточных оснований.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, являются: в соответствии с п. п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка т. 2 л. д. 40, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, путем участия в осмотре места происшествия, а также действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, путем принесения извинения; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном.

Смягчают наказание ФИО5 согласно п. п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, путем указания на место нахождения похищенного имущества, действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, путем принесения извинения; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, совершение преступления средней тяжести впервые.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, приходит к убеждению, что наказанием соответствующим содеянному и личности каждого подсудимого, будет являться наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При назначении наказания ФИО4 суд учитывает также обстоятельства, предусмотренные ч. 1 ст. 68 УК РФ: характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и при определении размера наказания руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ; исходя из совокупности всех обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО4 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Также учитывая поведение ФИО4, его социальное и семейное окружение, то, что новое умышленное преступление совершено им спустя месяц после его освобождения из мест лишения свободы, где отбывал наказание за аналогичные корыстные преступления, оснований для применения к ФИО4 положений ст. 73 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенного преступления, основания для применения к ФИО4 и ФИО5 положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, отсутствуют, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, не усматривается.

Учитывая все обстоятельства дела, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также то, что данное преступление категории средней тяжести совершено подсудимым ФИО5 при отсутствии судимости, учитывая, а также то, что инициатором совершения преступления он не являлся, суд согласно ч. 1 ст. 73 УК РФ, полагает возможным его исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с установлением испытательного срока в течение которого подсудимый должен доказать свое исправление.

Оснований для замены подсудимому ФИО4 лишения свободы на принудительные работы, согласно ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО4 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

В связи с наличием у ФИО4 судимости по приговору от 4 сентября 2020 года подлежат применению правила ч. 5 ст. 69 УК РФ, в том числе в части зачета в окончательное наказание наказания, отбытого по первому приговору суда.

Судьбу вещественного доказательства суд разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ т. 1 л. 63.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокатов в период защиты на предварительном следствии согласно ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета т. 1 л. <...>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

С применением ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием за преступление по приговору от 04 сентября 2020 года окончательно назначить ФИО4 наказание в 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО4 изменить на заключение под стражу из зала суда, содержать в СИЗО-<адрес>, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО4 в срок отбывания окончательного наказания время содержания под стражей по приговору от 04 сентября 2020 года с 16 сентября 2020 года по 05 октября 2020 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО4 с 06 октября 2020 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным, с установлением испытательного срока в 2 года, обязав осужденного ФИО5 не изменять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган в согласованные сроки, трудоустроиться в 1-месячный срок.

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, из-под стражи освободить немедленно в зале суда.

Приговор мирового судьи судебного участка № 105 в Нижнеингашском районе Красноярского края от 15 сентября 2020 года в отношении ФИО5 исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство: хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1 мотоцикл марки «Иж-Планета-5» с самодельным боковым прицепом – оставить ему по принадлежности.

Процессуальные издержки в размере 5017,50 рублей, 4050 рублей, 3500 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе.

Председательствующий

24RS0№-40