Приговор № 1-559/2020 от 9 июля 2020 г. по делу № 1-559/2020

Дело № 1-559/20

74RS0031-01-2020-003199-71


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 июля 2020 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской

области в составе: председательствующего: Прокопенко О.С.,

при секретаре: Беляевой Т.П.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора

Орджоникидзевского района г. Магнитогорска – ФИО1,

подсудимой: ФИО2,

защитника: адвоката Рогожиной И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах: <дата обезличена> в дневное время, <ФИО>6, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, предложил ФИО2 совместно совершить тайное хищение товара из указанного магазина, чтобы в дальнейшем похищенное продать, а вырученные денежные средства потратить на личные нужды, на что ФИО2 согласилась, тем самым <ФИО>6 и ФИО2 вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. После чего, в указанный день, около <дата обезличена><ФИО>6 и ФИО2, реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по <адрес обезличен>, где убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, <ФИО>6 открыл дверь витрины с молочными продуктами, расположенной в торговом зале указанного магазина, ФИО2 стала удерживать дверь витрины и наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить об этом <ФИО>6, а <ФИО>6 взял, тем самым тайно, совместно с ФИО2, похитил две упаковки сыра «Алтайский» весом по 250 грамм стоимостью 167 рублей 27 копеек каждая, принадлежащие ООО «Агроторг», которые спрятал в задние карманы своих джинсовых брюк, после чего <ФИО>6 и ФИО2, с похищенным с места совершения преступления скрылись, причинив своими совместными преступными действиями ООО «Агроторг» ущерб в сумме 334 рубля 54 копейки.

Она же совершила покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а именно: <дата обезличена> в дневное время <ФИО>6, находясь возле магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, предложил ФИО2 совместно совершить тайное хищение товара из указанного магазина, чтобы в дальнейшем похищенное продать, а вырученные денежные средства потратить на личные нужды, на что ФИО2 согласилась, тем самым <ФИО>6 и ФИО2 вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. После чего, в указанный день, около 14 час. <ФИО>6 и ФИО2, реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, прошли в торговый зал магазина «Пятерочка», расположенного по <адрес обезличен>, где убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, <ФИО>6 со стеллажа с бытовой химией взял, тем самым тайно похитил бутылку шампуня «Сьёс» объемом 500 мл. стоимостью 131 рубль 98 копеек, принадлежащую ООО «Агроторг», которую положил в имевшийся при нем пакет. После чего <ФИО>6 и ФИО2 действуя в продолжении единого преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, прошли к другому стеллажу, откуда <ФИО>6 взял, тем самым тайно похитил 1 банку кофе «Якобс Монарх» весом 190 гр. стоимостью 192 рубля 24 копейки, а ФИО2 взяла, тем самым тайно похитила 1 банку кофе «Якобс крема» весом 95 грамм стоимостью 156 рублей 18 копеек, принадлежащие ООО «Агроторг», которые так же положили в имевшийся у <ФИО>6 пакет, после чего <ФИО>6 и ФИО2 направились к выходу из магазина намереваясь скрыться с похищенным, то есть выполнили действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, намереваясь причинить своими совместными преступными действиями ООО «Агроторг» ущерб на общую сумму 480 рублей 40 копеек, однако, довести свой преступный умысел до конца не смогли, по независящим от их воли и желания обстоятельствам, так как их преступные действия были пресечены сотрудниками указанного магазина.

Принимая во внимание, что подсудимая ФИО2 согласилась с предъявленным обвинением, которое суд находит обоснованным, подтверждающимся собранными по уголовному делу доказательствами, и, учитывая, что санкция п. «а» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ не превышает 10-ти лет лишения свободы, суд считает возможным применить особый порядок рассмотрения уголовного дела, о котором ходатайствовала подсудимая. В судебном заседании установлено, что характер и последствия указанного ходатайства подсудимая осознает, ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником, представители потерпевших <ФИО>7 и <ФИО>8 дали свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства, то есть, соблюдены все условия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что действия ФИО2 по эпизоду хищения из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу <адрес обезличен> надлежит квалифицировать по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору; по эпизоду хищения из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу <адрес обезличен> надлежит квалифицировать по ч.3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания ФИО2 суд, руководствуясь ст. 6 ч. 1, ст. 43 ч. 2, ст. 60 ч. 3, ст. 61, ст. 62 ч. 1 и ч. 5 УК РФ учитывает характер содеянного, степень общественной опасности, ее личность, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, принимает во внимание обстоятельства, смягчающие подсудимой наказание.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО2 в соответствии с ч.1,2 ст.61 УК РФ, суд относит признание ею вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в принятии участия в проведении следственных действий при осмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения из магазинов «Пятерочка» в ходе которых она сообщила, что на указанных видеозаписях изображена она и ФИО3 при совершении ими хищения (л.д.238-241), возмещение ущерба, состояние здоровья подсудимой.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

К данным о личности подсудимой ФИО2 суд относит ее молодой возраст, имеет постоянное место жительства и регистрации, по которому характеризуются с неудовлетворительной стороны, не работает, а также учитывая личность ФИО2 суд отмечает, что она на учетах в диспансерах города не состоит.

С учетом личности подсудимой ФИО2, принимая во внимание обстоятельства совершения ею преступлений средней тяжести против собственности, характер и степень общественной опасности совершенных деяний, суд приходит к твердому убеждению, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, а также предупреждение совершения ею новых преступлений может быть достигнуто при условии назначения подсудимой наказания за совершенные преступления только в виде лишения свободы. Оснований для назначения иного вида наказания суд не усматривает, исходя из личности подсудимой и обстоятельств дела.

При определении размера наказания подсудимой ФИО2 суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку судом в качестве смягчающего наказание подсудимой обстоятельства учтено активное способствование раскрытию и расследованию преступления, то определяя размер наказания, суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, в силу которых при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом "и" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При назначении наказания по эпизоду хищения из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес обезличен> суд учитывает требования ст.66 УК РФ, согласно которым срок и размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Одновременно, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимой преступлений, совокупность смягчающих по делу обстоятельств, данные о личности подсудимой, суд считает возможным применить к ней ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение, полагая возможным исправление подсудимой без реального отбытия наказания и возложить на нее, в силу приведенной выше нормы, ряда обязанностей, исполнение которых, по мнению суда, будет способствовать ее исправлению и исключению причин совершения преступлений в будущем.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенных подсудимой ФИО2 преступлений средней тяжести, личности подсудимой, суд не усматривает оснований для применения к ней положения ст. 64 УК РФ позволяющее назначить менее строгое наказание, поскольку не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного преступления, а также обстоятельств, существенно уменьшающие общественную опасность преступления. Смягчающие наказание обстоятельства учтены судом при определении размера наказания подсудимой.

Учитывая личность подсудимой, характер совершенного преступления, обстоятельства уголовного дела суд не находит оснований для применения к ней дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание, что подсудимая совершила преступления средней тяжести, то окончательное наказание ей следует определять по правилам ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, при этом суд исходит из личности подсудимой и характера совершенных ею преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимой ФИО2 корыстных преступлений средней тяжести, степени их общественной опасности и мотивов совершения, размера похищенного, личности подсудимой суд не находит достаточных оснований для изменения категории преступлений согласно ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначать ей наказание:

-по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

-по ч.3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ФИО2 наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденную ФИО2 обязанности: периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, трудоустроиться в 2-х месячный срок со дня вступления приговора в законную силу, не менять место жительства в период испытательного срока без уведомления вышеуказанного органа, находиться по месту проживания в ночное время с 22 до 06 часов, кроме случаев связанных с трудовой деятельностью.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 оставить прежней - подписку о невыезде.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена вступившем в законную силу приговором в отношении ФИО3 (дело № 1-435/2020).

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался.

Приговор вступил в законную силу 31 июля 2020 года.