Приговор № 1-282/2025 от 29 октября 2025 г. по делу № 1-282/2025

Дело №1-282/2025

УИД: №***


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 октября 2025 года г. Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи Ломовцевой М.Д.,

при секретаре Меркуловой А.С.,

с участием:

государственного обвинителя Сакулиной Е.А.,

защитника-адвоката Меркуловой Н.И.,

подсудимой ФИО2,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки N..., гражданки ............., имеющей ............. образование, не состоящей в браке, пенсионерки, зарегистрированной и проживающей по адресу: N..., судимой,

04.06.2025 Задонским районным судом Липецкой области по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 20 000 рублей (штраф оплачен 04.08.2025),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из сумки, находившейся при потерпевшей. Данное преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

ФИО2, 15 августа 2025 года, в период времени с 09 часов 41 минуты до 09 часов 42 минуты, находясь в помещении торгового зала магазина АО «Лимак», расположенного по адресу: N..., возле кассового аппарата, обнаружила, что у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в находящейся при ней женской сумке, открыт первый снизу наружный карман, в котором имелись денежные средства в сумме 5000 рублей одной купюрой. В результате внезапно возникшего умысла на хищение чужого имущества, ФИО2 решила тайно похитить денежные средства в сумме 5000 рублей одной купюрой, из кармана женской сумки, находящейся при Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, 15 августа 2025 года в 09 часов 42 минуты ФИО2, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1, отвлечена и не наблюдает за своими вещами, действуя умышленно, в тайне от посторонних лиц и собственника, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, путем свободного доступа, похитила, взяв правой рукой из первого снизу наружного кармана сумки, находившейся при Потерпевший №1 (на левом боку), принадлежащие ей денежные средства в сумме 5000 рублей одной купюрой, которые положила в правый наружный карман надетой на ней юбки, тем самым сокрыв похищенное имущество от посторонних лиц и собственника.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, 15 августа 2025 года в 09 часов 42 минуты ФИО2 вышла с вышеуказанными похищенными денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, из помещения торгового зала магазина АО «Лимак», расположенного по адресу: N..., чем обеспечила себе реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2 гражданке Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей.

В ходе судебного разбирательства подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления признала в полном объеме, пояснила, что сожалеет о содеянном, раскаивается, извинилась перед потерпевшей, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями, предусмотренными ст. 51 Конституции РФ, подтвердив свои показания, данные ею в ходе предварительного следствия в полном объеме.

В судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2, из которых следует что 15 августа 2025 года, около 09 часов 40 минут, она зашла в магазин АО «Лимак», расположенный по адресу: N..., где увидела ранее незнакомую ей женщину, стоящую около кассы, расположенной слева от входной двери магазина. В настоящий момент ей эта женщина знакома и ее зовут Потерпевший №1. Потерпевший №1 была одета в бело-синюю кофту, черные брюки и черную обувь, с женской сумкой темно-коричневого цвета, ручка которой перекинута через правое плечо и прижата к левому боку. Она подошла к ней ближе и увидела, что на данной сумке открыт первый снизу наружный карман сумки, из которого была видна одна денежная купюра номиналом 5 000 рублей. В связи с тем, что она находится в затруднительном материальном положении, решила похитить данные денежные средства. Убедившись, что за ней никто не наблюдает, с целью сокрытия своих действий, она подняла выше пакет и черную женскую сумку, которые находились у нее в правой руке, переложила их в левую руку и в движении подошла к Потерпевший №1 вплотную, поняв, что она на нее не смотрит, а продавцы заняты производством оплаты товара, она правой рукой достала из первого снизу наружного кармана сумки Потерпевший №1 одну купюру номиналом 5000 рублей, после чего прошла в сторону другой витрины, держа данную похищенную денежную купюру в кулаке правой руки. Там она быстро переложила похищенную денежную купюру номиналом 5000 рублей в правый карман, надетой на ней юбки. Она поняла, что Потерпевший №1 не заметила, как она достала принадлежащие ей денежные средства из сумки, после чего спешно покинула торговый зал магазина АО «Лимак». Похищенные денежные средства в сумме 5 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, она потратила на личные нужды. В настоящий момент она полностью возместила Потерпевший №1 причиненный хищением ущерб в сумме 5000 рублей. Свою вину в совершении хищения денежных средств в сумме 5000 рублей она признает полностью, раскаивается в содеянном, очень переживала о случившемся и поэтому решила признаться в совершении преступления, сама пришла в отделение полиции, где написала явку с повинной. От проверки показаний на месте отказывается, в виду того, что ей очень стыдно за совершенное хищение и ей не хочется заходить в магазин АО «Лимак», чтобы продавцы ее видели, а также то, что она дала подробные показания по поводу совершенного ей хищения, более ей добавить нечего. Во время совершения преступления она была одета в кофту белого цвета с узором из черных полосок – «зебра», юбку «в пол» черного цвета, обута в сандалии черного цвета. Головной убор отсутствовал, волосы были собраны в пучок. При ней был пакет бело-розового цвета и женская сумка темного цвета. В настоящий момент она судима по приговору Задонского районного суда Липецкой области по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 20 000 рублей, который она оплатила. Является пенсионеркой и получает пенсию в размере 13 000 рублей. У нее имеется хроническое заболевание гипертония, также у нее на иждивении находится дочь ФИО3, которая является ............. (л.д. 45-46, л.д. 54-55).

Виновность подсудимой в совершении указанного преступления, кроме ее собственных показаний, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, из которых следует, что 15.08.2025 она в утреннее время, около 09 часов 40 минут зашла в магазин «Лимак», который расположен по адресу: N... целью покупки мяса, однако интересующего ее мяса не было и она решила купить хлеб. Подошла к прилавку, подумала, что с пятитысячной купюры ей сдачу не дадут, потому что было утро, в связи с чем купюру положила в карманчик, взяла карту, купила хлеба и батон, положила карту, и не обратила внимание, что у нее нет пятитысячной купюры. Когда она покупала хлеб к ней рядом подошла женщина, она не придала этому значения, не подумала, что женщина полезет к ней в карман сумки. Женщина прижалась к ней и ушла. Расплатившись, она пошла в другой магазин «Пятерочка», которая находится через дорогу. В магазине «Пятерочка» она подошла к кассе, но денег не обнаружила и пошла назад в «Лимак», пришла и спросила у девочек про камеры, рассказала ситуацию, они сказали, что камеры есть, но просматриваются они в другом месте. Они взяли ее номер телефона и она ушла. В настоящее время ущерб ей возмещен в полном объеме, они с подсудимой примирились, подсудимая принесла ей свои извинения, и она не желает, чтобы подсудимую строго наказывали;

- показаниями свидетеля Свидетель №1 ФИО9, из которых следует, что он работает в должности старшего оперуполномоченного уголовного розыска ОМВД России по г. Ельцу. В его должностные обязанности входит выявление, пресечение и раскрытие преступлений, совершенных на территории оперативного обслуживания ОМВД России по г. Ельцу. 15 августа 2025 года в ОМВД России по г. Ельцу поступила карточка о происшествии о том, что заявительница Потерпевший №1 сообщила, что у нее в магазине «Лимак» женщина украла из сумки 5000 рублей. Позже, гражданка Потерпевший №1 лично обратилась в ОМВД России по г. Ельцу с письменным заявлением с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое 15.08.2025 года около 09 часов 40 минут, когда она находилась в магазине «Лимак», расположенном по адресу N..., похитило из сумки, находившейся при ней, 5 000 рублей. Данное заявление было зарегистрировано в КУСП ОМВД России по г. Ельцу в установленном порядке. По данному материалу предварительной проверки незамедлительно было организовано и проведено оперативно-розыскное мероприятие. Так, 15 августа 2025 года в дневное время в ОМВД России по г. Ельцу обратилась гражданка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сообщила о совершенном ей 15 августа 2025 года хищении 5000 рублей одной купюрой из сумки, находящейся на плече у неизвестной ей женщины, находясь в торговом зале магазина «Лимак» по адресу N.... После, ей собственноручно была написана явка с повинной о данном факте. Впоследствии данный протокол явки с повинной был приобщен к первоначально зарегистрированному материалу предварительной проверки, по которому было принято решение в порядке статьи 144-145 УПК РФ о возбуждении уголовного дела в отношении гражданки ФИО1 (л.д. 40-41);

- заявлением Потерпевший №1 от 15.08.2025 в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, совершившее хищение из сумки, находившейся при ней, 5000 (пяти) тысяч рублей, когда она находилась в магазине «Лимак» по адресу: N... (л.д.8);

- протоколом явки с повинной от 15.08.2025, в котором ФИО2 сообщила, что 15.08.2025 в утреннее время в магазине «Лимак» она похитила 5000 рублей из сумки женщины, которая стояла рядом (л.д. 15);

- справкой о доходах и суммах налога физического лица Потерпевший №1 (л.д.23);

- ответом на запрос из АО «Лимак» №*** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был предоставлен флеш-накопитель, содержащий видеозапись с камер видеонаблюдения магазина АО «Лимак», расположенного по адресу: N... (л.д. 32);

- протоколом осмотра предметов от 17.09.2025 с иллюстрационной таблицей с участием подозреваемой ФИО2, в ходе которого был осмотрен флеш-накопитель в корпусе белого цвета с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина АО «Лимак», расположенного по адресу: N... (л.д. 33-37);

- вещественными доказательством – флеш-накопителем в корпусе белого цвета с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина АО «Лимак», расположенного по адресу: N... (л.д. 38,39).

Показания подсудимой ФИО2, данные в ходе следствия при допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой, согласуются с совокупностью иных доказательств по делу, в связи с чем суд кладет их в основу обвинительного приговора. Вышеприведенные показания потерпевшей и свидетеля противоречий не содержат, соответствуют установленным в суде обстоятельствам дела, какой-либо личной заинтересованности в исходе дела или иных причин оговаривать подсудимую суд со стороны указанных лиц не усматривает.

Оценивая доказательства с точки зрения их достоверности, суд констатирует, что их содержание в достаточной мере подробно, логически взаимосвязано, другими доказательствами не опровергается.

Протоколы и другие исследованные документы составлены уполномоченными на то лицами, заверены надлежащим образом, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности ни по форме, ни по содержанию, ни при сопоставлении с другими доказательствами.

Анализ вышеперечисленных доказательств, приводит суд к выводу о доказанности вины подсудимой ФИО2 в совершении указанного выше преступления.

Действия подсудимой ФИО2 суд считает необходимым квалифицировать по п. «г» ч. 2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из сумки, находившейся при потерпевшей, поскольку она умышленно, не имея на то права, без ведома и согласия собственника имущества, тайно совершила хищение из сумки (денежных средств принадлежащих и находящихся при потерпевшей).

Квалифицирующий признак «из сумки, находившейся при потерпевшей» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

При определении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

ФИО2 совершила умышленное преступление средней тяжести, вину признала, привлекалась к административной ответственности (л.д. 72, 73-76), не состоит на учетах у врачей психиатра и нарколога (л.д. 93, 95), по месту проживания характеризуется удовлетворительно (л.д.91), не работает, никого не имеет на иждивении, инвалидом не является (л.д. 54-55), является получателем пенсии (л. <...>), написала явку с повинной (л.д. 15), страдает хроническим заболеванием, добровольно возместила имущественный ущерб, причиненный преступлением потерпевшей Потерпевший №1 в полном объеме, принесла извинения потерпевшей, дочь подсудимой страдает хроническим заболеванием, ..............

В качестве смягчающих наказание обстоятельств преступления суд признаёт: полное признание вины подсудимой, ее раскаяние в содеянном, возраст и состояние здоровья подсудимой, состояние здоровья близкого человека (дочери), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ). Признавая себя полностью виновной, подробно и чистосердечно поясняя о конкретных обстоятельствах содеянного, ФИО2 активно способствовала раскрытию и расследованию преступления и установлению истины по делу.

Каких-либо сведений о наличии у ФИО2 других, смягчающих наказание обстоятельств, суду на момент принятия окончательного решения по делу сторонами не представлено и о таковых не заявлено.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ), поскольку преступление совершено подсудимой при наличии судимости за умышленное преступление средней тяжести.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО2 судом признаны обстоятельства, предусмотренные п. «и» и «к» ч. 1 ст.61 УК РФ. Вместе с тем, отягчающим наказание обстоятельством, признан рецидив преступлений. Учитывая изложенное, наказание подсудимой следует назначить без учета положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО2 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, не имеется, поэтому суд не усматривает возможности применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ. Оснований для применения правил ч.6 ст.15 УК РФ не усматривается, учитывая, что имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории умышленных преступлений средней тяжести против собственности, смягчающих и отягчающих обстоятельств, отношения подсудимой к содеянному, данных о личности подсудимой ФИО2, влияния назначенного наказания на исправление подсудимой, суд считает справедливым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, поскольку исправление осужденной, по мнению суда возможно без реального отбывания наказания. По тем же основаниям, суд считает возможным не назначать дополнительный вид наказания.

Меру пресечения в отношении подсудимой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить без изменения.

Принимая решение о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (года) года.

В период испытательного срока возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей:

- проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденной, 2 раза в месяц,

- не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в период вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: флеш-накопитель в корпусе белого цвета с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина АО «Лимак», расположенного по адресу: N... - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд Липецкой области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, в течение 15 суток со дня вручения осужденной копий этих жалоб, представлений.

Председательствующий М.Д. Ломовцева