Решение № 12-307/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 12-307/2017

дело №12-307/17

_________________________________________________________________________


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление о назначении административного наказания

25 декабря 2017года. г. Волгодонск

Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Донскова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя индивидуального предпринимателя ФИО1,- ФИО2 на постановление № Государственной инспекции территориального отдела Волжского МУГАДН по Волгоградской области РОСТРАНСНАДЗОРА от 12.09.2017, о назначении административного наказания по ч.1 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № Государственной инспекции территориального отдела Волжского МУГАДН по Волгоградской области РОСТРАНСНАДЗОРА от 12.09.2017, индивидуальный предприниматель ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

ИП ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обжаловала указанное постановление в суд. Одновременно с подачей жалобы заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока. В обоснование поданного ходатайства указано, что жалоба на указанное выше постановление было подано ИП ФИО1 в Ворошиловский районный суд через территориальный отдел Государственного автодорожного надзора по Волгоградской области Волжского Межрегионального управления Государственного автодорожного надзора, однако, была необоснованно возвращена подателю жалобы, в связи с чем заявитель пропустила процессуальный срок для подачи жалобы. ИП ФИО1 просит суд восстановить процессуальный срок для подачи жалобы, пропущенный по уважительной причине.

Изучив материалы дела, полагаю, пропущенный ИП ФИО1 процессуальный срок для подачи жалобы, подлежит восстановлению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

Как следует из письменных материалов дела, обжалуемое постановление № Государственной инспекции территориального отдела Волжского МУГАДН по Волгоградской области РОСТРАНСНАДЗОРА от 12.09.2017 получено 21.09.2017, следовательно, крайний день для подачи жалобы на указанное постановление приходится на 02.10.2017.

Жалоба на постановление № Государственной инспекции территориального отдела Волжского МУГАДН по Волгоградской области РОСТРАНСНАДЗОРА от 12.09.2017 подана ИП ФИО1 в орган, которым вынесено постановление по делу 02.10.2017, то есть в установленный ст.30.3КРФобАП, срок.

Вместе с тем, территориальный отдел Государственого автодорожного надзора по Волгоградской области Волжского Межрегионального управления Государственного автодорожного надзора, в нарушение требований с части 1 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необоснованно возвратил жалобу лицу ее подавшему.

Таким образом, прихожу к выводу об уважительности причин пропуска процессуального срока для подачи жалобы на указанное выше постановление и срок подлежащим восстановлению.

В обоснование поданной жалобы указано, что при рассмотрении дела об административном правонарушении Государственной инспекцией территориального отдела Волжского МУГАДН по Волгоградской области РОСТРАНСНАДЗОРА допущены процессуальные нарушения, выразившиеся в рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие надлежащего извещения ИП ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела. Указанные нарушения являются существенными, влекут безусловную отмену обжалуемого постановления. ИП ФИО1 просит суд обжалуемое постановление отменить.

В судебное заседание ИП ФИО1, а так же ее представитель по доверенности ФИО2 надлежащим образом извещенные судом о месте и времени рассмотрения дела, не явились.

Согласно поступившему письменному заявлению представителя ИП ФИО1- ФИО2, доводы жалобы поддерживает в полном объеме, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно имеющемуся в деле письменному заявлению Территориальный отдел государственного автодорожного надзора по Волгограджской области Волжского МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, ходатайствует о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины их неявки и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении, а также установлении и проверки факта явки указанного лица в судебное заседание.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных извещением лица о времени и места рассмотрения дела, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Как усматривается из материалов дела, 12.09.2017 государственный инспектор Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Волгограджской области Волжского МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 рассмотрел дело о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ее отсутствие.

Между тем из материалов дела следует, что направленное в адрес ИП ФИО1 посредством почтовой связи извещение о назначении рассмотрения дела на 14 часов 00 минут 12 сентября 2017 года, получено было ФИО1 только 21.09.2017.

Таким образом, дело рассмотрено без участия ФИО1, не извещенной о месте и времени рассмотрения дела, что является существенным нарушением фундаментальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущим безусловную отмену обжалуемого постановления.

С учетом того, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь п.6 ст. 24.5, п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», суд

РЕШИЛ:

Постановление № Государственной инспекции территориального отдела Волжского МУГАДН по Волгоградской области РОСТРАНСНАДЗОРА от 12.09.2017, в отношении ФИО1, по ч.1 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», отменить, производство по делу об административном правонарушении, прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.