Решение № 12-307/2017 от 5 октября 2017 г. по делу № 12-307/2017

РЕШЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 5 октября 2017 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону ФИО1, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда дело об административном правонарушении в отношении

ФИО2, <данные изъяты>,

по его жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от 22 августа 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

08 июня 2017 года в 10 часов 33 минут в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от 22 августа 2017 года ФИО2 признан виновным в совершении вышеуказанного правонарушения и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца. Дело рассмотрено мировым судьей с участием правонарушителя.

Согласно протоколу об административном правонарушении и указанному постановлению мирового судьи ФИО2 08.06.2017 года в 10 часов 30 минут, находясь по адресу: <адрес>, управляя автомобилем «<данные изъяты>» г.н. №, принадлежащем ФИО3, совершил выезд в нарушение требований, предписанных разметкой 1.1 проезжей части дороги, на полосу предназначенную для встречного движения, когда это запрещено ПДД РФ, в нарушение требований п. 1.3 ПДД РФ.

В жалобе, поданной в порядке п. 1 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об АП, ФИО2 просит постановление мирового судьи изменить, назначить наказание, не связанное с лишение права управления транспортными средствами.

В судебное заседание ФИО2 явился, доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО2 суд приходит к следующим выводам.

Мировым судьей в соответствие с требованиями закона рассмотрено в отношении ФИО2 дело об административном правонарушении, при этом в постановлении должным образом изложены основания, по которым признано подтвержденным материалами дела наличие в его действиях состава вмененного правонарушения.

Вывод мирового судьи о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, подробный анализ которых изложен в постановлении.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об АП. В нем указаны обстоятельства, установленные мировым судьей, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод о виновности ФИО2 в совершении указанного административного правонарушении, и мотивированы выводы относительно квалификации действий правонарушителя.

Действия ФИО2 по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП квалифицированы мировым судьей правильно.

Вопреки доводам жалобы, назначенное наказание, учитывая наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотренного п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса РФ об АП, является справедливым и соразмерным содеянному.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений при составлении протокола, возбуждении и рассмотрении в отношении ФИО2 дела, которые могли бы повлиять на правильность вывода о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 Кодекса РФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от 22 августа 2017 года в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, а его жалобу– без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора председателю Ростовского областного суда в соответствие со ст. 30.12 – 30.14 Кодекса РФ об АП.

Судья –